Р Е Ш
Е Н И E
№ 314 16.08.2019 г. гр. Хасково
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд, въззивен граждански състав на шестнадесети август две хиляди и деветнадесета година, в закрито съдебно заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА
СЕРАФИМОВА
МИЛЕНА ИВАНОВА –
ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Серафимова
в.гр.д. № 490 по описа за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.1 ГПК, вр. чл.435, ал.2,т.2 ГПК.
Образувано е по жалба, с вх.№ 19011/05.06.2019 г. подадена от Т.Я.С. и Г.Т.С., в качеството им на длъжници, чрез ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с район на действие ОС-Хасково против действията на ЧСИ по изп.дело № 201189290401473 за извършения опис на недвижим имот, собственост на длъжниците по изпълнителното дело.
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител, като се твърди ,че в деня на описа длъжниците направили възражение, което възражение било вписано и в протокола за описа, в което жалбоподателите живеели заедно сина им и приятелката, които живеели на семейни начала.Мотивите на ЧСИ да пристъпи към опис на жилището били,че длъжниците имали жилище и в гр.***, което според жалбоподателите не отговаряло на истината и за това на 04.06.2019 г. депозирали молба до ЧСИ Кавакова, с която представили копие от нотариален акт № 60, дело № 332 от 11.12.2012 г., издаден от нотариус Андон Рангелов с рег.№ 559 на НК с район на действие Районен съд - Гълъбово от който било видно,че описания в нотариалния акт недвижим имот не е тяхна собствеаност, а описаното жилище находящо се в гр.*** е единственото им такова.
Молят съда да отмени действията на ЧСИ Николета Кавакова с рег.№ 929, с район на действие ОС-Хасково, по изпълнително дело № 201189290401473 за извършен опис на несеквестируем недвижим имот - единствено жилще, находящо се в гр.***,собственост на длъжниците по изпълнителното дело и да им присъди направените за настоящото производство разноски.
В срока по чл.436, ал. ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя „Тринити - 2010“ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, с което се взема становище по подадената жалба и се излагат съображения за нейноста неоснователност.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило писмено възражение и от ипотекарния кредитор „Банка ДСК“ ЕАД, с което се взема становище по подадената от длъжниците жалба по изпълнителното дело.
ЧСИ Николета Кавакова, с рег. № 929, с район на действие ОС-Хасково в писмените си мотиви, счита жалбата за неоснователна.
СЪДЪТ, след като обсъди
направените доводи и прецени материалите по делото, намира за установено следното:
Видно от приложеното копие, изпълнително дело № 201992904010269 е образувано на 13.02.2019г. по молба на взискателя „ТРИНИТИ-2010" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, п.к. 4000, *** и въз основа на представен изпълнителен лист, издаден на 14.06.2018г. от Окръжен съд- Хасково, на основание решение № 18/22.02.2018г. по т.д. № от 110/2015г. по описа на съда с което Г.Т.С. и Т.Я.С. са осъдени да заплатят на „Тринити-2010" ООД, ЕИК *********, сума в размер на 107 570,65 лв, ведно със законната лихва, считано от 15.09.2015г, ведно с направените по делото разноски в размер на 8 247,57лв.
На 28.08.2018г. на длъжника Т.Я.С. е връчена покана за доброволно
изпълнение, с изх. №
29579/24.07.2018г. лично, ведно с приложения към нея изпълнителен лист, издаден на 14.06.2018г. от ОС-Хасково по
описа на съда.На 28.08.2018г. е
връчена покана за доброволно изпълнение, с изх. № 29573/24.07.2018г. и на
длъжника Г.Т.С. ,получено от съпругата
му, ведно с приложения към нея
изпълнителен лист.С молба, вх. № 14983/25.04.2016 г. взискателят
"Тринити 2010"ООД,с ЕИК201699440, чрез процесуалния си представител
адв.П.П.,АК-Пловдив е поискал насрочване на опис на възбранен по изпълнителното дело недвижим имот,представяващ
жилище, апартамент, с административен адрес на имота: гр.***. Длъжниците са уведомени за насрочения опис със
съобщения от 25.04.2019 г. връчени им по реда на чл. 46 ГПК, на 12.05.2019 г.
На 30.05.2019г. е извършен опис на недвижимия имот, находящ се в гр.***, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 7 495.721.337.1.9, с административен адрес на имота: гр.*** Община Хасково, по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.***,одобрена със заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на изпълнителния директор на АК, с предназначение на самостоятелни обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1 /едно/;
посочена в документа площ: 80,00 кв.м,ведно
с избено помещение № 9, тавнаско помещение № 9 и 7.14 ид.части от общите
части на сградата и отстъпеното право на строеж върху терена; при съседни самостоятелни обект в
сградата- на същия етаж-77195.721.337.1.8,
77195.721.337.1.10, под обекта: 77195.721.337.1.5, над обекта:
77195.721.337.1.13.По
време на извършване на описа е направено възражение за несеквсстируемост на жилището, от страна на длъжника Т.Я.С.,
което е вписано и в протокола за опис.На
05.06,2019г. от длъжниците с
постоянен адрес:*** срещу
действията на
съдебния изпълнител, изразяващи се и извърване опис на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № 77195.721.337.1.9.
Със жалбата са представени нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 195,том първи рег.№ 1023 ,дело № 91 от 2011 г. от който е видно,че Г.Т.С. е
собственик по силата на покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр.****,представляващ
апартамент № 6, със застроена площ от
56,30 кв.м. заедно с принадлежащото избено помещение № М-6, с полезна площ 2,17
кв.м.,заедно с принадлажощо таваско помощение № Т-6, с полезна площ от 2,40 кв.м., заедно с 1,291 % ид.части от
общите части на сградата и нотариален
акт за право на собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 60,том
четвръти рег.№ 3870 дело № 332 от 2012
г., с който П.Д.М. е призната за собственик на апартамент № 6, находящ се в гр.***, със застроена площ от
51,89 кв.м.,състоящ се от две стаи кухненски бокс и сервизини помощения при
граници на жилището описани в нотариалния акт ,заедно с избено помещение № М-16,
с площ от 7,86 кв.м. и избено помощение № М-14 с площ от 6,11 кв.м.,ведно с 6,861
% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж,построен върху
държавно място.
При тези фактичски данни, съдът намира от правна
страна следното:
Обжалват се действия на ЧСИ, обективирани
в протокол за опис на недвижим имот , находящ се в гр.***, който имот е възбранен по изпълнителното
дело, с доводи за несеквестируемост съгласно чл.444,т.7 ГПК.
Съгласно чл. 435, ал. 2,т.2 ГПК, длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо.В случая, жалбата е подадена от легитимирана страна - длъжниците по изпълнението, в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК- в едноседмичния срок от извършване на изпълнителното действие и срещу изпълнително действие, което подлежи на обжалване. Жалбата е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ, като се обжалва насочването на изпълнението по отношение на имот, който длъжникът смята за несеквестируем,поради което е допустима.Описът на възбранения по изпълнителното дело недвижим имот, находящ се в гр.Хасково е извършен на 30.05.2019 г., видно от съставения и предявен на длъжниците протокол за извършеното изпълнително действие –опис на недвижим имот , а жалбата е постъпила в кантората на ЧСИ на 05.06.2019 г. и е входирана под № 19011/05.06.2019 г.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Според задължителните разяснения, дадени в т.1 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. на ВКС по тълкувателно дело № 2/2013 г., ОСГТК, принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на длъжника с налагането на запор или възбрана върху този обект, като не е необходимо действията да бъдат извършени ,за да упражни длъжникът правото си на жалба ,а е достатъчно само налагането на запор или възбрана върху несеквестируема вещ, като несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното осребряване.
Съгласно чл.435,ал.2,т.2 ГПК, на обжалване подлежи насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо. Налагането на запор/възбрана върху тях обаче е допустимо, тъй като запорът /възбраната ги задържа в патримониума на длъжника - налагането на запор или възбрана върху вещи не е несъвместимо с несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава.
В конкретният казус се обжалва насочването на изпълнението върху недвижим имот, с мотива,че това е единственото жилище на длъжниците и съгласно чл.444,т.7 ГПК, принудително изпълнение не може да бъде насочено върху недвижимия имот.Изложените в жалбата твърдения, че недвижимият имот описан в протокола от 30.05.2019г. представлява единствено жилище на солидарно осъдените длъжници не кореспондира със събраните от ЧСИ и представените от длъжниците по изпълнителното дело писмени доказателства.Видно от справка, касаеща вписвания, отбелязвания и заличавания по персонална партида № 7444 на СВ – гр.*** от 24.07.2018г. има вписване по индивидуалната партида на длъжника на нотариален акт под № 142, том I, св. вх. рег. № 211 от 21/04/2011г., с който длъжникът придобива самостоятелен обект в сграда, ведно с мазе и таванско помещение, находящи се в гр. *** етаж 1, представляващ апартамент № 6 , състоящ се от две стаи, кухня и сервизно помещение, със застроена площ от 56,30 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № М -6, с полезна площ 2,17 кв.м., ведно с прилежащото таванско помещение № Т - 6 ,с полезна площ 2,40 кв.м., ведно с 1.291 % ид.части от общите части на сградата, която сграда е построена върху общинско дворно място.Недвижимият имот описан в представения от солидарния длъжник нотариален акт № 60,том четвърти, рег.№ 3870 дело № 332 от 2012 г. е различен от имота собственост на длъжниците. Различни са площта на апартамента, на таванското и на избеното помещение. Няма идентичност и в административния адрес на имота по нотариалния акт приложен по изпълнителното дело -нотариален акт с № 142, том I, дв. вх. рег. № 211 от 21/04/2011г., с който солидарно осъдения длъжник Г.Т.С. е придобил при условията на съпружеска имуществена общност през 2011 г. възбранения по настоящото изпълнително дело недвижим имот в гр.***. Липсва идентичност в цитираните квадратури на самостоятелните обекти, както и на прилежащите им тавански и избени помещения, поради което неоснователно се явява твръдението на длъжниците за несеквестируемост на недвижимия имот, спрямо който е насочено принудителното изпълнение.
Отделно от това видно от постъпилите по изпълнителното дело удостоверение за декларирани данни, с вх. № 28722/01.10.2018г. за Т.Я.С. и удостоверение за декларирани данни, с вх. № 22524/08.08.2018г. за Г.Т.С., към момента на изискване на справките, лицата имат открити данъчни партиди в качеството им на собственици на Парцел V - пети, урегулиран от 1550 кв.м., в кв.23 по плана на село ***, ЕКАТТЕ: 00326, Община Хасково, одобрен със Заповед № 708/1991 г. ведно с построената в имота къща с площ от 78 кв.м., който парцел е отреден за част от дворище с планоснимачен номер 105, със собствено място от 1440 кв.м., при граници: улица, имот 183 - сто осемдесет и три и парцел IV - четвърти, ведно с жилищна сграда, с площ от 89 кв.м. и стопанска сграда , с площ от 80 кв.м., построени с отстъпено право на строеж върху парцел I -първи, в кв.29, по плана на село ***, ЕКАТТЕ: 00326, Община Хасково, одобрен със Заповед № 708/1991 г. отреден за дворище, с шаноснимачен № 163, при граници: от две страни улици и И.Т., ведно с правото на строеж върху терена, в режим на съпружеска имуществена общност.В удостоверенията за декларирани данни с вх.№ 28722/01.10.2018г. и вх. № 22524/08.08.2018г. липсват данни данъчните партиди на двамата солидарно осъдени длъжници за конкретните имоти в с. ***. Община Хасково да са закрити.
Предвид гореизложените съображения, жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, с вх.№ 19011/05.06.2019 г. подадена чрез ЧСИ Николета Кавакова, с рег.№ 929, с район на действие ОС-Хасково от Т.Я.С. и Г.Т.С., в качеството им на длъжници против действията на ЧСИ по изп.дело № 20189290401473 за извършения опис на недвижим имот, собственост на длъжниците по изпълнителното дело, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.