Решение по дело №73/2021 на Районен съд - Исперих

Мотиви към Решение № 3/08.04.2021г. на РС-Исперих
по АНД № 73/2021г. по описа на съда

Административно-наказателно производство по реда на УБДХ.
Производството е образувано въз основа на постъпил в съда Акт за констатиране на дребно
хулиганство рег.№ А-4 от 08.04.2021г. по описа на РУ на МВР-гр.Исперих срещу М. Ш. Ш., ЕГН-
********** от с.Белинци, обл.Разградска, за извършена от него на 05.04.2021г. в същото село
проява на дребно хулиганство.
Разпитан в съдебно заседание, нарушителят дава обяснения за случилото се относно
времето, мястото на инцидента, участниците в него, предхождащите го събития, конкретния повод.
Съжалява за постъпката си.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, обясненията на нарушителя и
показанията на разпитаните по делото свидетели, приема за установено от фактическа страна
следното:
Нарушителят М. Ш. Ш., ЕГН-**********, е роден на 06.01.1976г. в гр.Лъки,
обл.Пловдивска. Има завършено основно образование. Съжителства на семейни начала и е баща на
три деца. Няма данни за трудова ангажираност. Работи на частно като строител. Не е осъждан и не
контактува с криминално проявени лица. Няма констатирани нарушения на обществения ред.
Живее в с.Белинци, където е адресно регистриран.
На 05.04.2021г., около 17.30 часа, се срещнали случайно със свидетеля Г. Ф. Ш. от същото
село. Били в местния клуб, където се събирали да играят карти. Имало още две момчета вътре,
сред които и свидетелят М. Х. Т.. По време на разговора им Г. излъгал М., че няма пари, поради
което последният изявил желание да го почерпи. Дал му пари, като му заръчал да купи бира и
други неща за хапване от отсрещния магазин. М.Ш. не се разбирал със собственика на този
магазин и затова изпратил момчето да напазарува. По време на общата им почерпка Младен
разбрал, че всъщност Гюнай го е излъгал, тъй като в действителност имал пари в себе си и дори
отишъл отново до същия магазин, за да си купи чипс и пиене. Тази постъпка подразнила М.Ш.,
поради което той реагирал срещу момчето. Повишил му тон, задето го е излъгал и му ударил два
шавмара по врата. Г. Ф. Ш. се притеснил от реакцията на М., тъй като имал предишни случки с
него, заради които изпитвал страх от него. Разплакал се и излязъл от клуба. В този момент се
намесил и собственикът на отсрещния магазин, който поискал обяснение от М. за постъпката му
спрямо момчето. Нарушителят М. разменил реплики и с него, като отправил заплахи във връзка с
извършвана от търговеца незаконна търговия с алкохол (ракия).
Всеки тръгнал да се прибира към дома си, като в по-късните часове Г. Ф. Ш. подал сигнал
на спешен телефон 112 с оплакване срещу М.Ш.. По случая била извършена проверка от
полицейските органи.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на нарушителя, които са
последователни, кореспондират и се подкрепят изцяло от показанията на разпитаните по делото
свидетели – пострадалият Г. Ф. Ш., както и присъствалия на инцидента М. Х. Т.. В подкрепа на
описаните факти е и събраният писмен доказателствен материал – Докладна записка относно
посетен сигнал на ЕЕН 112 в с.Белинци. В своята съвкупност доказателствата установяват
обстоятелствата относно времето, мястото на нарушението, предхождащите го факти, участниците
в деянието и настъпилия вредоносен резултат. Самият нарушител не оспорва така възприетите от
съда факти и изразява съжалението си от случилото се.
1

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Извършеното от М. Ш. Ш., ЕГН-**********, е непристойна проява, изразяваща се в
оскърбително отношение и държане към лицето Г. Ф. Ш., ЕГН-********** от с.Белинци. Тази проява била
извършена на публично място – в местния клуб за игра на карти на селото, където се събират
множество хора и имало двама присъстващи на инцидента. Случката била възприета и от
собственика на отсрещния магазин. Установи се, че за постъпката си М.Ш. е имал и личен мотив, а
именно засегнал се е от лъжата на Г.Ф. Шукри, като последният се е възползвал от него, за да го
почерпи. С поведението си, обаче, М.Ш. е нарушил и правилата за обществен ред и спокойствие,
като е създал всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за пряко засегнатия младеж.
Спонтанно и необмислено М.Ш. е започнал саморазправа с пострадалото момче, като упражнил и
физическо насилие. Независимо какъв е бил интензитета и силата на шамарите, самият факт на
посегателството е неправомерна постъпка, накърняваща личността на пострадалото лице. По този
начин М. Ш. Ш. виновно е нарушил общоприетите норми за добро поведение, като е действал с
пряк умисъл - със знанието за общественоопасния характер на постъпката си и желанието за
настъпване на неблагоприятните последици от нея. Съзнавал е, че влизайки в саморазправа, това
ще стане достояние на присъстващите на мястото други лица. Въпреки това е упражнил физическа
сила, провокирано е скарване и е създадено обществено безпокойство. Поведението е било
демонстративно и изразяващо желание за публично самоизявяване, противопоставяйки се на
общоприетите норми за морално поведение. Така от обективна и субективна страна е осъществен
състав на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ. Поради по-ниската степен на
обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по чл.325 от НК. Хулигански са
всички действията, насочени против морала и всички действия, които създават тревожна
обстановка и са станали достояние или могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителят ангажира административнонаказателна
отговорност по УБДХ и следва да понесе предвиденото в закона наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи
административно наказание “Глоба” под средния и над минималния размер, предвиден от закона,
а именно от 150.00 (сто и петдесет) лева, на основание чл.6, ал.1, б.”а” във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от
УБДХ, като счете наложеното наказание за съразмерно на извършеното нарушение и годно, в
конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на
административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя.
Съдът отчете превес на смекчаващи вината обстоятелства с оглед самопризнанията на нарушителя,
изразеното от него съжаление и показано критично отношение към проявата, недоброто му
материално положение, предвид липсата на постоянни доходи.
Воден от изложените съображения, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение,
съдът постанови решението си.
2

Номер на акта:	3
Дата:	8 април 2021 г. (в сила от 9 април 2021 г.)
Съдия:	Юлияна Василева Цонева Йорданова

Дело:	20213310200073
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 април 2021 г.

Решение по дело №73/2021 на Районен съд - Исперих

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите