МОТИВИ
по решение № 324 от 22.06.2017г.
на Районен съд- гр.Несебър,
постановено по АНД № 430/2017 г.
на съда
Производството е образувано по
повод постъпило в съда постановление на Районна прокуратура- гр. Несебър от 21.04.2017
г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата М.П.К.,
ЕГН **********, с налагане на административно наказание за това, че на 04.08.2016г., около 06.00 часа, в к.к.”Слънчев бряг”, община Несебър, хотел „П.”, стая ..., без надлежно разрешително
съгласно чл. 30 и чл.73, ал. 1 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държи високорискови наркотични вещества, установени с протокол от физикохимическа експертиза № 577/2016г., както следва:
- обект № 1- коноп
с нетно тегло 2.642 грама, със съдържание
на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
9.30 %;
- обект
№ 2- коноп с нетно тегло 1.219 грама, със съдържание на активно наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 9,00%, като общото количество е 3.861 грама, на стойност 23.16 лева определена, съгласно Приложение № 2 към член единствен на Постановление
№ 23/29.01.1998г. на
МС за определяне цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая
е маловажен, поради което и на основание
чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1, предл. второ
За Р.п.г. редовно уведомени,
представител не се явява.
В съдебно заседание обвиняемата
се явява лично като моли да бъде оправдана, тъй като не е извършител не
деянието, за което й е било повдигнато обвинение.
Защитникът на обвиняемата взема
становище за липса на доказаност на обвинението. При
условията на евентуалност да се приеме, че са налице предпоставките на чл.9,
ал.2 от НК, като се моли К. да бъде оправдана.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Свидетелят
К.работел като полицай СПС- гр. Бургас. На 04.08.2016 г. бил на работа, когато
била проведена специализирана полицейска операция с начален час 06.00 ч. с цел
установяване на издирвани лица, притежание на наркотични вещества, адресни
регистрации. Свидетелят бил разпределен заедно с още няколко негови колеги, да
извършват проверки в КК „Слънчев бряг”, общежитие „П.”. В тази връзка отишли на
место. Качили се на третия етаж и при почукване от св. К.на вратата на стая ...
в сочената по- горе сграда, отворила млада жена. На въпросът дали живее в тази
стая, същата отговорила, че при нея има мъж и рязко затворила вратата. Свидетелят отворил вратата и видял, че същата
жена взема бурканче и пластмасова опаковка от лекарство „Упсарин” и тръгва към
нощното шкафче. Свидетелят й разпоредил да спре и да остави намиращите се в нея
предмети. Лицето ги поставило на масата, при което свидетелят забелязал, че в
бурканчето имало зелена тревна маса. Попитал я в другата опаковка какво има и
лицето отговорило, че и на двете места имало марихуана, която била закупена по-
рано за лична употреба. При извършена проверка на личните документи на лицето
се установило, че същото е М.П.К.. Местопроизшествието било запазено и на место
пристигнала група от РУ- Несебър. С протокол за оглед на местопроизшествие от
04.08.2016 г., одобрен с разпореждане на съдия при РС- Несебър от 05.08.2016 г.,
била иззета зелената тревна маса, както и листи за цигари. От заключението по
извършената химическа експертиза е видно, че цялата растителна маса се
определяла като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол
съответно 9,300% и 9,000%, с общо нетно тегло 3,861 грама. Конопът и активният
му компонент тетрахидроканабинол
са поставени под контрол в Списък І- „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл.3, ал.2 от ЗКНВП. Стойността на намереното наркотично вещество възлиза на
сумата от общо 23,16 лв., съгласно Приложение № 2 към член единствен на
Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС, за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Изложеното се подкрепя изцяло от
материалите по досъдебно производство № 1665/2016 г. по описа на РУ-
гр.Несебър, приети като доказателства по делото , а именно протокол за разпит
на св. Кесов, протокол за оглед на местопроизшествие,
заключение по физикохимична експертиза.
При така изяснената фактическа
обстановка по делото, съдът намира за безспорно установено, че извършеното от
обвиняемата деяние, осъществява състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. с ал. 3, предл. второ, т.1 от
НК. Относно показанията на св. К.по делото няма данни за наличието на
предпоставки за някаква зависимост или пристрастност на същия, поради което
съдът кредитира изцяло същите, още повече, че те съответстват на останалия по
делото доказателствен материал. В този смисъл така събраното гласно
доказателство е годно и въз основа на него могат да се градят изводи относно
деятелността на обвиняемата. Видно от поведението на същата и действията й при
влизането на органите на реда, К. ясно е съзнавала, че държи наркотични
вещества, забранени от закона. В този смисъл деянието е извършено при форма на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Деянието по отношение на К.
представлява маловажен случай предвид грамажа и стойността на наркотичното
вещество, както и характеристичните данни на обвиняемата- същата е неосъждана. Съдът
не споделя твърдението на защитата, че в случая следва да намери приложение
нормата на чл.9, ал.2 от НК с оглед поведението на обвиняемата, която дори и
при последната си дума заяви, че наркотичното вещество не било нейно. Липсата
на критичност към извършеното, както и непомагане за разкриване на обективната
истина, мотивират настоящата инстанция да не приложи нормата на чл.9, ал.2 от НК. Последната се преценява комплексно като не зависи само от вида, грамажа и
стойността на веществото, а същата включва и поведението на дееца по време на
досъдебното и съдебното производство.
Видно от приложената по делото
справка за съдимост, К. не е осъждана за престъпление от общ характер и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел четвърти
от Наказателния кодекс. За извършеното от нея престъпление се предвижда
наказание глоба до хиляда лева.
Отчитайки гореизложеното, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на К. от
наказателна отговорност, като за извършеното от нея деяние й бъде наложено
административно наказание “глоба”. При определяне размера на предвидената в
текста на чл.78а, ал.1 от НК санкция, съдът съобрази от една страна степента на
обществена опасност на извършеното престъпно деяние, с оглед предвиденото от
законодателя наказание, разновидността на формата на вината, вида и
количеството наркотично вещество. От друга страна, съдът взе предвид степента
на обществена опасност на личността на дееца- младата й възраст, чистото й
съдебно минало, липсата на изразена критичност към стореното. Въпреки това настоящата
инстанция счита, че на К. следва да се наложи наказание под средното, а именно глоба
в размер на 300 лв.
Съдът
намира, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на
обществена опасност на обвиняемата като личност и напълно достатъчни по размер
да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.
На основание чл.53, ал.2, б.”А”
от НК се отнемат в полза на Държавата веществените доказателства по делото-
опаковките, в които се е съдържало наркотичното вещество, както останалата,
неизразходвана част от наркотичното вещество, които след влизане в сила на
решението следва да бъдат унищожени.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
обвиняемата бе осъдена да заплати направените в хода на досъдебното
производство деловодни разноски в размер на 55,76 лв.
Мотивиран
от гореизложените съображения настоящият съдебен състав постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: