№. 260242 / 8.6.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
07.06.2021 година
град М.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - М., втори граждански състав в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Елена Ефремова и в присъствието на прокурора................, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гражданско дело №. 2204 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с правно основание чл.270 ал.2. от ГПК.
Ищецът Н.П.Н. xxx твърди, че П. Н.П., баща на Н.Н. и С.Н., починал на 26.12.1986г., е бил член кооператор в Ж. „. 3.”. Поддържа, че Н. С. е била приета като равноправен член на Ж.. С разпределителен Протокол №. 5 от 08.06.1994г. на Ж. „. 3.“ на наследниците е отреден А. №. 4. е. в. от строящата се жилищна сграда в УПИ Х в кв. 153а по плана на гр. М., заедно с мазе №. 4. таванска стая №. 4 и гараж №. 24. В последствие майката Н. С. П. е изключена от Ж. „. - 3.“ с Протокол №. 29/18.01.1995г. Непосредствено след това изключване, с Протокол/Решение №. 37/08.05.1995г. на ОС на Ж. - ПОЛАГАЩИЯТ СЕ А. №. 4 по наследство на Н.Н. и С.Н. е незаконосъобразно разпределен на В.Г.А., майка на С.С.А..
Твърди, че с решение по гр.д. №. 354/2008г. по описа на Окръжен съд - М., влязло в сила на 02.12.2009г., В.Г.А. xxx са осъдени да предадат владението върху процесния имот.
Въз основа на решение по гр.д.№. 354/2008 година на МОС е издаден изп.лист за въвод във владение в описания имот, но въводът е осуетен от предявения от С.С.А. отрицателен установителен иск с правно основание чл.124. ал.1. от ГПК с искане Н.Н. и С.Н. да бъдат признати за НЕ собственици на процесния имот /процесните вече два имота/. Твърди, че съдът разглежда спора по същество, въпреки недопустимостта на същия и се произнася с Решение от 12.12.2013г. постановено по гр.д.№. 70154/2013г. на РС-М., с което признава за установено, че Н.Н. и С.Н. не са собственици на А. №. 4а, а Решение от 17.07.2014г., постановено по в.гр.д.№. 65/2014г. Окръжен съд - М. потвърждава решението на първоинстанционния съд.
Твърди, че съдът разглежда спора по същество, въпреки недопустимостта на същия и се произнася с решение от 05.01.2015г. на РС-М. по гр.д.№. 70167/2014г., с което признава за установено, че Н.Н. и С.Н. не са собственици Н.Н. и С.Н. са изключени като член - кооператори от Ж. „. – 3.” с Протокол 123/04.03.2010г. и Протокол 124/08.04.2010г. Ищецът счита, че тези решения са нищожни. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да обяви за НИЩОЖНИ Решение от 12.12.2013г., постановено по гр.д.№. 70154/2013г. на РС – М., Решение от 05.01.2015г. на РС - М. по гр.д.№. 70167/2014г. и Решение 02.12.2015г. на РС-М. по гр.д.№. 70353/2014г. с всички произтичащи от това законови последици.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците по делото С.С.А., В.Г.А., М.И.Д. xxx, са представили писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище по исковите претенции. Твърдят, че ищецът е извършил с исковата молба съединяване на три иска - за обявяване нищожността на три отделни съдебни решения. Всеки от исковете е самостоятелен и за всеки трябва да бъдат правилно определени надлежните страни. А надлежните страни са тези, които са участвали в производството по постановяване на решенията, и които са обвързани от тях при условията на чл.298 от ГПК - съгласно чл.298, ал.1. от ГПК решението влиза в сила само между същите страни, за същото искане и на същото основание. Твърдят, че претенцията на ищеца към ответниците Ж. „. -3. и В.Г.А. за нищожност на Решение от 5.01.2015 г. на РС-М. по гр.д.№. 70167/2014 г. и Решение от 12.12.2013 г. на РС - М. по гр.д. №. 70154/2013 г. е недопустима, тъй като тези ответници не са били страни по посочените дела По същата причина претенцията на ищеца към ответницата С.С.А. за нищожност на Решение от 2..12.2015 г. на РС-М. по гр.д.№. 70353/2014 г. и Решение от 5.01.2015г. на РС-М. по гр.д.№. 70167/2014 г. е недопустима - тя не е участвала като страна по тези дела. Твърди, че по същата причина претенцията на ищеца към ответника М.И.Д. за нищожност на Решение от 12.12.2013 г. на РС - М. по гр.д.№. 70154/2013 г. и Решение от 2..12.2015 г. на РС-М. по гр.д.№. 70353/2014 г. , е недопустима – той не е участвал като страна по тези дела. По посочената причина моли да се прекрати производството по отношение на ненадлежните страни.
Относно надлежните страни молят да бъде конституиран като страна по делото С.П.Н. xxx ЕГН xxxxxxxxxx, тъй като същият е бил ответник по трите атакувани решения заедно с Н.П.Н. и решението за обявяване на нищожност на постановените решения трябва да бъде еднакво за обвързаните от трите решения страни, което го прави необходим другар в настоящия процес.
Поддържат, че липсата на конкретика в твърденията на ищеца, им пречи да вземат становище по тях и да представят доказателства, установяващи твърденията и възраженията ни. Твърдят, че нито едно от релевираните от ищеца основания не води до нищожност на атакуваните съдебните решения.
Конституираният като страна в хода на производството С.п.Н. xxx не взема становище по исковите претенции.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, като прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Установено е по делото, че с решение от 22.01.2014 година, постановено по гр.дело №. 70154/2013 година по описа на Районен съд – М. е признато за установено, че Н.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и С.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx. К. О. 7. е. 1.. а. 2., НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на А. №. 4А, находящ се в град М., ул. И. Вазов 1.. е. 1.. представляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град М. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 48489.11.540.1..9, на площ от 65.56 кв. м, ведно с прилежащото към него избено помещение №. 4 с площ от 18.33 кв. м, таванско помещение №. 4 с площ от 16.11. кв. м и гараж от 19.22 кв. м, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 48489.11.540.1..28, изградени чрез Ж. „. – 3.” град М.. Със същото решени са осъдени Н.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и С.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx. К. О. 7. е. 1.. а. 2. ДА ЗАПЛАТЯТ на С.С.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx сумата от 2. 668.32 лв., представляващи направените в производството разноски.
С решение от 05.01.2015 година, постановено по гр.дело №. 70154/2013 година по описа на Районен съд – М., е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, и С.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, че двамата НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на А. №. 4б, находящ се в гр.М., ул.. В. №. 1.. е. 1.. представляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.М., одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006г. на Изпълнителния директор на АК, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 48489.11.540.1..10, намиращ се в сграда №. 1.. разположена в поземлен имот с идентификатор 48489.11.540, с площ 60.86 кв.м., ведно с прилежащите към него идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, по иска с правно основание чл.124. ал.1. от ГПК, предявен от М.И.Д. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx, срещу Н.П.Н. и С.П.Н.. Със същото решение е отменен НОТАРИАЛЕН АКТ за собственост върху недвижими имоти №. 21. том ІІ, рег. №. 1341. дело №. 84 от 01.03.2013 г. по описа на нотариус Алинка Паралюзова, с рег. №. 578 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд М., вписан в Служба по вписванията, в. рег. №. 1372 от 01.03.2013 г., акт 22, том 4. дело №. 379 по описа на Служба по вписванията М., в ЧАСТТА, с която на основание чл. 587, ал. 1. ГПК е признато право на собственост, при равни права за Н.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx и С.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx по отношение на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 48489.11.540.1..10 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град М., обл. М., одобрени със Заповед №. РД-18-29 от 05.04.2006 година на ИК на АК, адрес на имота: град М., ул. "И. В. №. 1.. е. 1.. а. 4б, намиращ се в града №. 1.. разположена в поземлен имот с идентификатор 48489.11.540, предназначение: ЖИЛИЩЕ, А., брой нива на обекта: 1.. с площ 60.86 кв. м, състоящ се от: кухня, дневна, спалня, антре и баня-тоалетна, при съседи: самостоятелни обекти в сградата: на същия е.: 48489.11.540.1..9; под обекта: 48489.11.540.1..27; 48489.11.540.1..1.; 48489.11.540.1..28; над обекта: 48489.11.540.1..12, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху терена и са осъдени Н.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, и С.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx ДА ЗАПЛАТЯТ на М.И.Д. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx сумата 2. 492, 81 лв., представляваща направените в производството разноски.
С решение от 02.12.2015 година, постановено по гр.дело №. 70353/2014 година по описа на Районен съд – М. е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, и С.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, че Ж. „. 3." гр. М., ул. „Т. м. №. 7. е. 5. в. Б. с председател Ц. Г. Н. с ЕГН xxxxxxxxxx и В.Г.А. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx, нямат качеството на длъжници и по отношение на тях не съществува изпълняемо право на взискателите по изп. д. №. 90/2012 г. по описа на ЧСИ Г. Борисов по архив на А. Василева пред ОС М., ПО ИСКА с правно основание чл. 439, ал.1. във вр. с чл.124. ал.1. от ГПК, предявен от Ж. „. 3." гр. М. и В.Г.А. xxx срещу Н.П.Н. и С.П.Н.. Със същото решение са осъдени Н.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, и С.П.Н., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx ДА ЗАПЛАТЯТ на Ж. „. 3." гр. М., ул. „Т. м. №. 7. е. 5. в. Б. с председател Ц. Г. Н. с ЕГН xxxxxxxxxx сумата 831. 50 лева направени по делото разноски.
Така установената по делото фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.
Предявените по делото искови претенции са за обявяване за НИЩОЖНИ Решение от 12.12.2013г., постановено по гр.д.№. 70154/2013г. на РС – М., Решение от 05.01.2015г. на РС - М. по гр.д.№. 70167/2014г. и Решение 02.12.2015г. на РС-М. по гр.д.№. 70353/2014г.
Основанията, на които ищецът претендира обезсилване на решенията, са недопустимост и нищожност на същите.
На първо място следва да се отбележи, че едно решение може да бъде обезсилено като недопустимо само по реда на обжалване на същото пред по-горестоящия съд и до влизането му в законна сила, но не и по реда, по който са заявени настоящите искови претенции. Посочените по – горе решения, чието обезсилване се иска, са влязли в законна сила, поради което е недопустимо разглеждането им на това основание по исков ред.
Относно второто основание, на което са заявени исковите претенции за обезсилване на решенията, а именно – нищожност на същите, съдът намира, че същите са неоснователни.
Съдебното решение е нищожно, ако : е постановено от лице, което няма съдийска правоспособност или е постановено еднолично, вместо от съдебен състав, както и ако в съдебния състав е участвало лице, което няма качество на съдия; ако е постановено по предмет, по който съдът не разполага с правораздавателна власт, както и решение по спор, който е извън пределите на личната и териториална компетентност на българския съд, тъй като е в изключителната компетентност на чуждестранен съд; нищожно е устно постановеното решение или решението, изготвено в писмена форма, но останало неподписано, когато липсата на подписи се дължи на отказ на съдиите, образуващи мнозинство от членовете на съдебния състав, да го подпишат. По отношение на решенията, за които се иска обезсилване, липсва какъвто и да е порок, водещ до тяхната нищожност.
Предвид гореизложените събражения, съдът намира, че исковите претенции като неоснователни, следва да бъдат отхвърлени.
Съобразно този изход на делото ищецът Н.П.Н. следва да заплати на всеки един от ответниците сумата от по 300,00 лева – адвокатско възнаграждение, а на ответницата С.А. и сумата от 202,10 лева – адвокатско възнаграждение за отговор на частна жалба.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н.П.Н. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx xxx, ЕГН xxxxxxxxxx против С.С.А. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, В.Г.А. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, М.И. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx и Ж. „. 3.” със седалище и адрес на управление град М., бул.”Т. м. №. 7. вход Б., е.5. представлявано от председателя Ц. Г. Н. искове с правно основание чл.270 ал.2. от ГПК – за прогласяване за НИЩОЖНИ на Решение от 12.12.2013г., постановено по гр.д.№. 70154/2013г. на РС – М., Решение от 05.01.2015г., постановено по гр.д.№. 70167/2014г. на РС – М. и Решение 02.12.2015г., постановено по гр.д.№. 70353/2014г. на РС-М., като неоснователни.
ОСЪЖДА Н.П.Н. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на С.С.А. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 502,10 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА Н.П.Н. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на В.Г.А. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 300,00 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА Н.П.Н. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на М.И. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx сумата от 300,00 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА Н.П.Н. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на Ж. „. 3.” със седалище и адрес на управление град М., бул.”Т. м. №. 7. вход Б., е.5. представлявано от председателя Ц. Г. Н. сумата от 300,00 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -М. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: