ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2603 16.10.2023 г. гр. Бургас
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, в публично
заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета година, в
следния състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря Галина Драганова, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 1156 по описа за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) и е образувано по повод постъпила жалба на „Лукойл Нефтохим
Бургас” АД с ЕИК ********, със седалище гр. Бургас, представлявано от
пълномощника С.Д.Големански- старши юрисконсулт, против предписание, издадено
от старши експерт Р.Х. Христова при Басейнова дирекция „Черноморски район“- Варна,
обективирано в Констативен протокол № 63б/13.02.2021 г. (с бланков номер
008028), за незабавно отваряне на трети савак на язовир „Мандра“ до пълно
отводняване землището на с. Димчево.
В жалбата са развити доводи за нищожност на оспорения
акт, поради материална некомпетентност на неговия издател, алт.- за
незаконосъобразност на акта, поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни
разпоредби и несъответствие с целта на закона. В нея се сочи, че на основание
чл. 155 от Закона за водите компетентен да издава предписания по този закон е
директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“, а в закона не е предвидена
възможност за делегиране на това правомощие. По отношение на предписанията,
засягащи експлоатацията на язовирни стени и/или съоръжения, се сочи, че съгласно
чл. 190 от ЗВ издаването им е в компетентността на председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощено от него лице. Отбелязано
е също, че проверката на язовир „Мандра“ е извършена в отсъствието на
представител на дружеството и последното не е уведомено предварително за
извършването и́. Наведени са доводи за допуснато при издаване на
предписанието съществено нарушение на производствени правила, изразено в липса
на мотиви, в т.ч. относно срока за изпълнение- незабавно. Относно посочения
краен срок- до отводняване землището на с. Димчево се сочи, че не е ясно определен,
а изпълнението на предписанието за неопределен период от време би могло да
доведе до сериозни нарушения на язовирните съоръжения и дейността на
дружеството, в нарушение на установения принцип на съразмерност. Твърди се, че
на 13.02.2021 г. са отворени трите савака, но поради падане на водното ниво до
критичния минимум от 3.50 м, отново е затворен единият от тях. Твърди се също,
че оспореното предписание противоречи на издадено предходно предписание от
Държавна агенция за метрологичен контрол и технически надзор относно
стопанисването на язовирната стена и съоръженията към нея. По същество се иска
обявяване нищожност на оспореното предписание, алт.- неговата отмяна като
незаконосъобразно.
Делото е висящо за втори път пред Административен съд
Бургас, след като с Решение № 6552/04.07.2022 г. по адм. дело № 8124/2021 г. на
Върховния административен съд е отменено постановеното по спора Решение № 899/22.06.2021
г. по адм. дело № 851/2021 г. на Административен съд Бургас и делото е върнато
за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прието е от касационната инстанция,
че оспореният акт е издаден от компетентен орган, овластен с нормата на чл.
140, ал. 2, т. 4 от ЗВ да осъществява контрол за изпълнение на дейностите по
чл. 138, ал. 4 от същия закон, съставляващи постоянна защита от вредното
въздействие на водите, в т.ч. прилагане на мерки за предотвратяване и
ограничаване на щетите, нанесени от природните наводнения.
С Определение № 2243/06.12.2022 г. жалбата е оставена
без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Прието е от съда, че за
жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорването, тъй като срокът за
изпълнение на предписанието е изтекъл още преди депозиране на жалбата и
доколкото оспореният акт не подлежи на изпълнение, за жалбоподателя „Лукойл
Нефтохим Бургас“ АД не биха настъпили каквито и да било последици. Това
определение е отменено с Определение № 3742 от 06.04.2023 г. по адм.дело №
937/2023 г. по описа на Върховния административен съд и делото е върнато на
настоящия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Прието е от
касационната инстанция, че не е установено по делото кога землището на селото е
било напълно отводнено, което е релевантното условие за прекратяване действието
на предписанието. На следващо място е посочено в определението, че с
предписанието е вменено задължение, което жалбоподателят следва да изпълни, а
изпълнението може да засегне негативно негови законни права и интереси.
В съдебното заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа
жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на оспореното предписание.
Претендира разноски.
Ответникът не се явява и не изпраща представител в
съдебното заседание. С писмена молба прави искане за събиране на нови доказателства,
с оглед указанията, дадени с Определение № 3742 от 06.04.2023 г. на ВАС. Не
заявява становище по същество.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото
писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № 90/12.01.2021 г., издадена от кмета на
Община Бургас, е обявено частично бедствено положение в населени места на територията
на общината, поради интензивни валежи от дъжд. С последваща Заповед №
266/28.01.2021 г. е обявено частично бедствено положение за територията на с.
Димчево и прилежащите земеделски земи, поради преливане на река Факийска, вследствие
на разрушен участък на дясната предпазна дига. Обявеното частично бедствено
положение е продължено със Заповед № 347/03.02.2021 г. на кмета на общината.
За създалата се в резултат на интензивни валежи
аварийна ситуация с отводнителна система на село Димчево е информиран
директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ (БДЧР)- Варна с писмо изх.
№ 128/12.02.2021 г. от управителя на „Напоителни системи“ ЕАД- клон Бургас. В писмото
е отбелязано, че от 13.01.2021 г. отводнителна помпена станция Димчево е
потопена и в аварийно състояние, като за по-бързо отводняване работят три
хидромодула на ГДПБЗН и две многостъпални помпи с дизелов агрегат, които черпят
излишната вода от отводнителната система и я прехвърлят в чашата на язовир
Мандра със
собственик и оператор на язовирната стена и съоръженията към нея „Лукойл
Нефтохим Бургас“ АД. Изрично е посочено, че трудното отчитане на река Факийска
се дължи и на постоянно високо водно ниво на язовир Мандра. Направено е искане
за спешна проверка относно спазването на контролния обем на язовира, като е
посочено, че към момента един савак е затворен и два са отворени, а водното
ниво е около 35 см. под преливния ръб. Искането е мотивирано с данни за усложнена
обстановка от преливането на р. Факийска. В заключение е формиран извод, че за
предотвратяване заливането на земеделските земи в землището на с. Димчево, къщите
в селото и инфраструктурата е необходимо трите савака на яз. Мандра да бъдат
отворени и водното ниво на същия да продължи да се понижава.
Във връзка с така направеното искане, на 13.02.2021 г.
е извършена проверка на язовир „Мандра“ от служител на БДЧР и представител на
„Напоителни системи“ ЕАД. За резултатите от проверката е съставен констативен
протокол № 63б от 13.02.2021 г., в който е отразено, че основният изпускател на
язовира се състои от три плоски савака, като към момента на проверката два от
тях са максимално отворени, а третият е затворен. Установено е водно ниво от
около 45 см под преливния ръб, а по данни от монтираните датчици за отчитане
нивото на язовирите в Община Бургас- 3.8 м. Констатирано е, че към момента на
проверката все още се отводняват наводнените земеделски земи и с. Димчево. Прието
е от проверяващите лица, че за качествено възстановяване скъсаната дига на р. Факийска
е необходимо намаляване нивото на реката, като с цел по-бързото оттичане на
водата е необходимо да бъдат отворени трите савака на язовир „Мандра“. Във
връзка с направените в хода на проверката констатации, е дадено на „Лукойл
Нефтохим Бургас“ АД предписание за незабавно отваряне на трите савака до пълното
отводняване землището на с. Димчево. В протокола е отразено, че проверката е
извършена в отсъствие на представител на жалбоподателя, като последният е
уведомен за даденото предписание по телефона. Отбелязано е също, че за
предписанието е уведомено лицето Росен Караджов, като представител на
търговското дружество, но последният отказва да подпише съставения констативен
протокол.
Оспореното предписание е обжалвано от търговското
дружество по административен ред, но по жалбата не е налице произнасяне на
компетентния горестоящ административен орган. Във връзка с направеното
оспорване е изготвено становище от Събина Русева- главен експерт в Дирекция
„Контрол“ и Р. Христова- старши експерт в Дирекция „Контрол“ при БДЧР, в което
е отбелязано, че към момента на проверката е установена необходимост от пълно
отваряне на трите савака на водностопанската система на язовир „Мандра“, при
водно ниво от 3.8 м. Отбелязано е, че БДЧР не е уведомена от дружеството за
достигане на критично водно ниво на язовира от 3.5 м и необходимост от
затваряне на савачната система.
На 15.02.2021 г. е извършена контролна проверка на
язовир „Мандра“ от служители на БДЧР, при която е констатирано, че два от
саваците са напълно отворени, а третият е затворен. Формиран е извод, че предписанието,
дадено с констативен протокол № 63б от 13.02.2021 г., не е изпълнено от адресата.
Направените констатации са отразени в констативен протокол № 64б от 15.02.2021
г. На 16.02.2021 г. е извършена втора контролна проверка, при която отново е
констатирано неизпълнение на даденото предписание- един савак е напълно
отворен, втори е отворен на 50%, а третият- затворен. За тези констатации е
съставен КП № 65б от 16.02.2021 г. На основание чл. 200, ал. 1, т. 31, вр. чл.
155, ал. 1, т. 22 от ЗВ е съставен срещу „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД Акт № 38
от 22.02.2021 г. за неизпълнение на даденото предписание- на л. 81 от адм.дело
№ 851/2021 г. на АСБ, като въз основа на този акт наказателно постановление не
е издадено (в този смисъл е и изявлението на жалбоподателя, направено с
частната жалба до ВАС).
Със Заповед № 591/01.03.2021 г., издадена от кмета на
Община Бургас, обявеното частично бедствено положение е отменено, „поради
отпадане на обстоятелствата, послужили като основание за обявяването му“.
В изпълнение на указанията, дадени с Определение №
3742 от 06.04.2023 г. по адм.дело № 937/2023 г. на ВАС, са изискани
допълнителни доказателства относно релевантния за определяне на срока за
изпълнение на предписанието факт- пълно отводняване на село Димчево. По делото
е представено писмо от директора на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението, в което се сочи, че в изпълнение на правомощията по
оперативна защита при наводнения, на 13.01.2021 г. са стартирани дейности по
отводняване на наводнения участък в землището на село Димчево, които са преустановени на 15.03.2021 г.
При тези фактически данни съдът счита, че оспорването
е лишено от правен интерес. Изпълнението на съдържащото се в оспореното
предписание разпореждане за незабавно отваряне на третия савак е обвързано със
срок- до пълното отводняване землището на село Димчево. Жалбата против
предписанието е депозирана чрез административния орган на 07.04.2021 г. и е
постъпила в съда на 14.04.2021 г., когато е образувано и производството по
настоящото дело. Към този момент дейностите по отводняване на наводнения
участък са приключили. Поради отпадане
на обстоятелствата, послужили като основание за обявяване на бедственото
положение, със Заповед № 591/01.03.2021 г., издадена от кмета на Община Бургас на основание чл. 51, ал. 3 от Закона за защита при бедствия,
същото е отменено. Следователно, към момента на депозиране на жалбата определеният
от административния орган краен срок за изпълнение на предписанието е изтекъл. Понастоящем
изпълнението е безпредметно, тъй като най-късно към 15.03.2021 г. (датата на
преустановяване на дейностите по отводняване на участъка) е отпаднала
необходимостта от отваряне на третия савак, с цел отводняване землището на
селото. След изтичане на указания от административния орган срок, оспореният
акт не подлежи на изпълнение, поради което и за жалбоподателя „Лукойл Нефтохим
Бургас“ АД не биха настъпили каквито и да било последици, независимо от изхода
на спора- към настоящия момент актът не създава за него задължения и
последиците не биха рефлектирали негативно в правната му сфера. Предварително
изпълнение на предписанието не е допуснато от административния орган, поради
което към правнорелевантния момент то не е подлежало на изпълнение и не е
изпълнявано от жалбоподателя. С оглед доводите на последния следва да се
посочи, че санкция въз основа на съставения акт за неизпълнение на невлязлото в
сила предписание не е наложена в рамките на абсолютната давност по чл. 81, ал.
3 от НК, изтекла на 22.11.2021 г., а нейното изтичане, като новонастъпил факт,
следва да бъде съобразено от съда на основание чл. 142, ал. 2 от АПК. След
изтичане срока на абсолютната давност, образуваното със съставяне на акта административнонаказателно
производство подлежи на прекратяване. Ето защо съдът приема, че за жалбоподателя
не е налице правен интерес от оспорването. Правният интерес е абсолютна
процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Липсата му обуславя
недопустимост на производството и налага неговото прекратяване на основание чл.
159, т.4 от АПК.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколното определение от 27.09.2023 г., с
което е приключено събирането на доказателствата и е даден ход на делото по
същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Лукойл Нефтохим
Бургас” АД с ЕИК ********, със седалище гр. Бургас, представлявано от
пълномощника С.Д.Големански- старши юрисконсулт, против предписание, издадено
от старши експерт Р.Х. Христова при Басейнова дирекция „Черноморски район“-
Варна, обективирано в Констативен протокол № 63б/13.02.2021 г. (с бланков номер
008028), за незабавно отваряне на трети савак на язовир „Мандра“ до пълно
отводняване землището на с. Димчево.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1156/2022 г.
по описа на Административен съд- Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчване на
съобщението.
СЪДИЯ: