Решение по дело №54/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 2
Дата: 14 февруари 2023 г.
Съдия: Неда Неделчева Табанджова Заркова
Дело: 20211700900054
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Перник, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Търговско дело № 20211700900054 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Софийска вода” АД
с ЕИК ********* срещу „Водоснабдяване и канализация” ООД- гр.Перник с ЕИК
********* за заплащане на сумата от 788 409.25 лева, от която сумата 740 859.63 лева
– главница, представляваща стойността на подадено количество вода по силата на
сключен Договор за предоставяне на услуга от 23.03.2020г. в Пункт за доставка -
границата на концесионната област по фактури за периода 05.05.2020г. - 07.04.2021г.,
както и сумата от 47 549.62 лева - мораторна лихва върху просрочените суми за
периода 09.07.2020г. - 08.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба в съда до окончателното изплащане, както и сторените по делото
разноски.
Ищецът излага в исковата молба, че с Решения на Министерски съвет от
23.01.2020 г. и на Столичен Общински съвет от 28.01.2020г. било разрешено на
„Софийска вода“ АД да подава водни количества до 300 л/сек. Към „Водоснабдяване и
канализация“ ООД, гр. Перник, след изграждане на водопровод, свързващ двете
системи, като във връзка с изпълнението на цитираните решения на „Софийска вода“
АД било възложено да сключи споразумение с „Водоснабдяване и канализация“ ООД,
гр. Перник. За целта бил сключен Договор за предоставяне на услуга от 23.03.2020 г.
(Договора), по силата на който „Софийска вода" АД доставя на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, гр. Перник услуга по резервиране, транзитиране и доставяне на
обработена вода при условията, посочени в цитирания договор. Съгласно условията на
договора, „Софийска вода” АД имала задължението да осигури резервиране,
транзитеране и доставка на обработена (пречистена) вода до 300 л/сек. от централната
водопроводна система на гр. София до Пункта за доставка на „ВиК” ООД-Перник, на
границата на концесионната област с. Мало Бучино, който бил подробно описан в
Договора. Съгласно чл. 5.3 от Договора, отчетените количества ежемесечно били
1
отразявани в двустранно подписани от упълномощени представители на страните
протоколи.
В изпълнение на цитирания член от Договора и съгл. чл. 5.1 и 5.2, количеството
обработена вода, доставяна от „Софийска вода” АД на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД –гр. Перник се измервала чрез годен, преминал през метрологична
проверка измервателен уред, монтиран и пломбиран във водомерна шахта в Пункта на
доставка, като отговорността за измерването, калибрирането и поддръжката на
измервателния уред била поета от „Софийска вода” АД. Измервателните устройства се
отчитали ежемесечно, като за отчетените количества в Пункта за доставка били
съставяни изискуемите от договора Протоколи за всеки календарен месец от
процесния период, които били подписвани без възражения от представител на „ВиК“
ООД, гр. Перник. Такива възражения не били депозирани от „ВиК“ ООД, гр. Перник и
впоследствие.
Съгласно чл. 5.7 от Договора, „Доставчикът фактурира на Купувача и Купувачът
плаща на Доставчика за количествата доставена обработена вода, съобразно
показанията на измервателните уреди“. В изпълнение на задължението си по чл. 5.7. от
Договора, „Софийска вода” АД фактурирало отчетените количества по ежемесечните
протоколи, като стойността на услугата по резервиране, транзитиране и доставяне на
обработена вода, предмет на договора била 0.23 лв/куб. м (без вкл. ДДС). Същата се
формирала съгласно писмо № В-07-02-1/20.03.2020г. на КЕВР и покривала
допълнителните и преки разходи, които „Софийска вода” АД реализирало в
изпълнение на договора. Ищцовото дружество издало следните фактури, с които било
фактурирано количеството вода, съответстващо на отчетеното в съответния месечен
Протокол: 1. Фактура № *** от 05.05.2020г. - издадена за услугата „Резервиране,
3
транзитиране и доставяне на обработена вода“ - таксуван разход от 698248,00 м
(реален отчет) на цена 0,230 лв. без ДДС, за периода 02.04.2020г. - 30.04.2020г.
3
(698248,00 м х 0,230 лв. = 160597,04 лв. без ДДС или 192716,45 лв. с ДДС). Общо
дължима сума по фактура 192 716,45 лв. (главница) с падеж - 14.06.2020г.; 2. Фактура
№ *** от 01.06.2020г. - издадена за услугата „Резервиране, транзитеране и доставяне
3
на обработена вода“, таксуван разход от 769021 м (реален отчет) за периода
01.05.2020г. - 01.06.2020г., на цена 0,230 лв. без ДДС (769021 м3 х 0,230 лв. =
176874,83 лв. без ДДС). Общо дължима сума по фактура (главница) 212 249,80 лв. с
падеж 01.07.2020г.; 3. Фактура № *** от 09.07.2020г. - издадена за услугата
„Резервиране, транзитеране и доставяне на обработена вода“ - таксуван разход от
3
512149 м (реален отчет) за периода 02.06.2020г. - 01.07.2020г., на цена 0,230 лв. без
ДДС (512149 м3 х 0,230 лв. = 114794,27 без ДДС или 141353,12 лв. с ДДС) с падеж
08.08.2020г. Начислена лихва за периода 20.05.2020г. - 30.06.2020г. на стойност 871,82
лв. Общо дължимо по фактура 142224,94 лв. (главница и лихва).; 4. Фактура № *** от
07.08.2020г. - издадена за услугата „Резервиране, транзитеране и доставяне на
3
обработена вода“ - таксуван разход от 533 м (реален отчет) за периода 02.07.2020г. -
3
03.08.2020г., на цена 0,230 лв. без ДДС (533 м х 0,230 лв. = 122,59 лв. без ДДС или
147,11 лв. с ДДС) с падеж 06.09.2020г., начислена лихва за периода 01.07.2020г. -
31.07.2020г. на стойност 3428,53 лв. Общо дължима сума по фактура 3575,64 лв.
(главница + лихва).; 5. Фактура № ********** от 03.09.2020г. - издадена за услугата
„Резервиране, транзитеране и доставяне на обработена вода“ - таксуван разход от
3
486393 м (реален отчет) за периода 04.08.2020г. - 01.09.2020г., на цена 0,230 лв. без
ДДС (486393 м3 х 0,230 лв. = 111870,39 лв. без ДДС или 134244,47 лв. с ДДС) с падеж
03.10.2020г., начислена лихва 4390,65 лв. за периода 01.08.2020г. - 31.08.2020г. Общо
дължимо по фактура 138635,12 лв. (главница + лихва).; 6. Фактура № ********** от
2
05.10.2020г. - издадена за услугата „Резервиране, транзитеране и доставяне на
обработена вода“ - таксуван разход от 190986 м3 (изчислен отчет) за периода
3
01.09.2020г. - 01.10.2020г., на цена 0,230 лв. без ДДС (190986 м х 0,230 лв. = 43926,78
лв. без ДДС или 52712,14 лв. с ДДС) с падеж 05.10.2020г., начислена лихва 4554,01 лв.
за периода 01.09.2020г. - 30.09.2020г. Общо дължимо по фактура 57266,15 лв.
(главница + лихва).; 7. Фактура № *** от 06.11.2020г. - начислена лихва в размер на
5750,27 лв. за периода 01.10.2020г. - 31.10.2020г.; 8. Фактура № *** от 07.12.2020г. -
начислена лихва в размер на 5673,05 лв. за периода 01.11.2020г. - 30.11.2020г.; 9.
Фактура № *** от 07.01.2021г. - начислена лихва в размер на 5862.15 лв. за периода
01.12.2020г. - 31.12.2020г.; 10. Фактура № *** от 08.02.2021г. - начислена лихва в
размер на 5862.15 лв. за периода 01.01.2021г. - 31.01.2021г.; 11. Фактура № *** от
08.03.2021г. - издадена за услугата „доставка на питейна вода - в документа е отразен
3
реален разход от 217930 м за периода 02.09.2020г. - 24.02.2021г. От него е приспаднат
3
служебно изчисленият разход от 190986 м за времето от 02.09.2020г. до 01.10.2020г.
(таксуван във фактура № ********** от 05.10.2020г.) и е фактурирана разликата от
33 33
26944 м (217930 м- 190986 м = 26944 м.) на стойност 6197,12 лв. без ДДС (по цена
0,230 лв. без ДДС) или 7436,54 лв. с ДДС, с начислена лихва в размер на 5294,84 лв. за
периода 01.02.2021г. - 28.02.2021г. Общо дължима сума по фактура 12731,38 лв.
(главница + лихва).; 12. Фактура № *** от 08.04.2021г. - таксувана лихва в размер на
5862.15 лв. за периода 01.03.2021г. - 31.03.2021г.
Ищецът твърди още, че съгласно чл. 6.2.2. от Договора „Водоснабдяване и
Канализация“ ООД – гр. Перник следвало да заплаща дължимите суми в рамките на
тридесет календарни дни, считано от датата на издаване на съответната фактура, като в
този срок по процесиите фактури не било извършено плащане от „Водоснабдяване и
Канализация“ ООД – гр. Перник в „Софийска вода“ АД. Поради това, на основание
чл.6.2.4 от Договора, била начислена лихва в размер на основния лихвен процент плюс
10 пункта върху всяко просрочено задължение, считано от датата на забавата му. С
оглед на това, в исковата молба се посочва, че задължението за доставената вода от
„Софийска вода“ АД на „Водоснабдяване и Канализация“ ООД – гр. Перник за
процесния период по партида с кл. № **********, обособено в съдебна договорна
сметка с номер ***, възлизало на 740 859.63 лева с ДДС за доставената вода и 47
549.62 лева - мораторна лихва върху главницата. Според посоченото от ищеца в
исковата молба, фактът, че „Водоснабдяване и Канализация“ ООД – гр. Перник
дължало горепосочената сума се установявал и от изходящо от ответното дружество
писмо с Вх. № СВ-2695/18.12.2020г., подписано от законния му представител, което по
същество представлявало извънсъдебно признание и в което „Водоснабдяване и
Канализация“ ООД – гр. Перник, чрез неговия управител, изрично потвърждавало, че
признава задълженията си за доставените по силата на сключения договор количества
вода, обективирани в надлежно издадени от „Софийска вода" АД фактури, получени от
ответното дружество. С оглед изложеното моли съда да осъди ответника да му заплати
посочените суми за главница и мораторна лихва, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане, както и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Водоснабдяване и канализация”
ООД, гр. Перник, е подал писмен отговор на исковата молба, в който излага, че на
23.03.2020г. между страните по делото бил сключен Договор за предоставяне на
услуга, с предмет резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода от
водоснабдителната система на гр. София до Пункта за доставка от „Софийска вода" АД
на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник, като плащането за нея било
възложено като задължение на ответното дружество, съгласно условията, посочени в
3
договора и следвало да бъде извършвано в рамките на тридесет календарни дни,
считано от датата на издаване на съответната фактура. Ответното дружество посочва,
че не е извършвало плащания в така договорения срок.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК не е подадена допълнителна искова молба,
съответно и допълнителен отговор.
В проведените по делото съдебни заседания, предявените искове се поддържат
изцяло от ищеца, чрез уполномощените му процесуални представители. Молят съда да
ги уважи, като основателни и доказани. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът, чрез процесуалните си представители с депозирано на 14.03.2022г.
Становище и уточнено със Становище от 21.03.2022г. оспорва исковете по основание и
размер. Прави възражение, че сключеният между страните договор е изначално
нищожен в неговата цялост на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо и второ от 33Д
поради противоречие със закона и — чл. 5, ал. З от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи (приета на осн. чл. 13. ал. 5 от
ЗРВКУ), чл. чл. 21, ал. З от ЗРВКУ, както и на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ от
33Д, поради липса на съгласие и разрешение по смисъла на чл. 295, ал. 1 от
Търговския закон, а при условията на евентуалност, клаузата на чл. 6.1. от сключения
З
между договор е нищожна в частта с определянето на цена от 0,23 лв./м и не поражда
правни последици за страните, поради противоречие със закона (чл. 26, ал. 1, предл.
първо от ЗЗД) — нарушени са разпоредбите на чл. 12, ал. 2 и чл. 14, ал. 4 от ЗРВКУ,
като излага подробни съображения. Претендира разноските по делото, представя
списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът, след като се запозна с твърденията на ищеца, изложени в исковата
молба и становището на ответника, като обсъди и анализира събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
С Решение от 23.01.2020г. на Министерски съвет е взето решение Министъра на
икономиката, Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра
на околната среда и водите да отправят искане до Столичния общински съвет да
разгледа възможността за възмездно преминаване на водни количества в размер на 300
л/сек, необходими за подпомагане на водоснабдяването на гр. Перник.
С писмо изх.№ 08-00-2У/23.01.2020г. Министъра на икономиката, Министъра на
регионалното развитие и благоустройството и Министъра на околната среда и водите
до Председателя на Столичния общински съвет е отправено искане за разглеждане от
Столичния общински съвет на възможността за възмездно преминаване на водни
количества до 300 л/сек., необходими за подпомагане на водоснабдителната система на
Перник чрез водоснабдителната система на Столична община, поддържана от
„Софийска вода“ АД, както и провеждане на срещи за обсъждане на възможностите за
осигуряване на дългосрочната стабилност на водоснабдяването на Столична община
във връзка с необходимостта от намиране на решение за преодоляване на възникналата
в град Перник криза и обявеното със Заповед № 1951 / 21.12.2019 г. на кмета на град
Перник бедствено положение.
С Решение № 36/28.01.2020г. на Столичния общински съвет за отпускане на
водни количества от водоснабдителната система на Столична община към
водоснабдителната система на гр. Перник на основание чл.21, ал. 1, т.8. т.2 и ал.2 от
ЗМСМА и чл. 198б,т.3 от Закона за водите, във връзка с § 10, ал.2 от ПЗРЗИДЗВ и
чл.85 от ЗУТ, от Столичният общински съвет е взето решение „Софийска вода” АД да
създаде нов пункт на доставка на границата на концесионната област съгласно
4
договора за концесия, от който да бъде подавана обработена питейна вода към
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник. В тази връзка е възложено на
„Софийска вода” АД да предприеме всички необходими правни и фактически действия
за изпълнение на настоящото решение при условията, описани в него, включително и
да сключи споразумение за доставка на вода с „Водоснабдяване и канализация” ООД,
гр. Перник при цени, определени в приложимото решение на КЕВР. В т. 6 е
възложено на кмета на Столична община да представи решението на КЕВР, „Софийска
вода” АД, Министъра на икономиката, Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, Министъра на околната среда и водите, кмета на община Перник,
„Водоснабдяване н канализация” ООД, гр. Перник.
С писмо № В-07-02-1/20.03.2020 г., Комисията за енергийно и водно регулиране
/КЕВР/ е изразила предварително становище относно възстановяването на разходите,
свързани с предоставянето на услугата, предмет на настоящия договор.
По делото е представено приложимото към исковия период Решение № БП-Ц-
1/29.03.2017г. на Комисията за енергийно и водно регулиране за одобряване на бизнес
план за развитие на ВиК оператор за периода 2017-2021г., както и за утвърждаване и
одобряване на цени на ВиК услуги.
По делото е представен отговор с изх. № В-17-37-6/05.02.2021 г. на КЕВР във
връзка с писмо вх. № В-17-37-6/27.01.2021г. от Водоснабдяване и канализация ООД,
гр. Перник, поради оспорване на задължения по фактури, издадени от „Софийска
вода“ АД за доставка на обработена вода от водоснабдителната система на гр. София
до пункт на доставка на „Водоснабдяване и каналицазия“ ООД – гр. Перник, с което
КЕВР уведомява „Водоснабдяване и каналицазия“ ООД – гр. Перник, че предвид
приетите Решения и поетите ангажименти в писмо с изх.№ 92-00-303/23.03.2020г. /вх.
№ в КЕВР № В-07-02-1 / 23.03.2020г. на Министъра на искономиката е посочено
изрично, че „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник ще плати на
концесионера „Софийска вода“ АД разходите за преминаване, като средствата ще
бъдат осигурени от „Български ВиК Холдинг“ ЕАД целево и няма да се натовари
бюджета на „В и К“ ООД – гр. Перник. В тази връзка ответникът е информиран от
КЕВР с писмо изх. № В-07-02-1 /11.09.2020г., че се касае за възстановяване на разходи
за преминаване, които ще бъдат заплатени от трета страна – „Български ВиК Холдинг“
ЕАД, който не е субект, подлежащ на регулиране от страна на КЕВР по реда на Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.
Ищецът основава исковата си претенция на Договор за предоставяне на услуга от
23.03.2020г., представен по делото и сключен във връзка с описаната по – горе
фактическа обстановска. Видно от същия е, че той е сключен между ищеца „Софийска
вода“ АД с ЕИК ********* и „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК *********,
по силата на който е постигнато съгласие за предоставяне на услуга по резервиране,
транзитиране и доставяне на обработена вода от водоснабдителната система на гр.
София до Пункта за доставка от „Софийска вода“ АД на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. Перник и плащането за нея от страна на ВиК Перник в
съответствие със сроковете и условията предвидени в договора. Видно от
съдържанието на представения договор страните са подписали същия във връзка с
взето Решение на Министерския съвет на Република България от 23.01.2020 г., с което
е прието да бъдат разгледани възможностите за осигуряване на допълнително
водоснабдяване на гр. Перник, чрез водоснабдителната система на Столична община;
Решение № 36/28.02.2020 г. на Столичен общински съвет, с което е прието да бъдат
отпуснати допълнителни водни количества от водоснабдителната система на Столична
община към водоснабщпелната система на гр. Перник; „Софийска вода“ АД се е
съгласила да доставя на „ВиК“ Перник, и ВиК Перник се е съгласил да приема услуга
5
по резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода при сроковете и
условията посочени в договора.
В чл.5.1 от Договора е предвидено, че количеството на обработената вода, ще се
измерва чрез годен, преминал през метрологична проверка измервателен уред,
монтиран и пломбиран във водомерна шахта в Пункта за доставка. В чл.5.2 е посочено,
че Софийска вода ще води отчет за доставените количества в Пункта за доставка и ще
бъде отговорен за измерването, калибрирането, и поддръжката на измервателния уред.
„Софийска вода“ АД ще осигурява на „Водоснабдяване и Канализация“ ООД – гр.
Перник достъп до измервателното устройство за съвместен контрол при предварително
уведомление, в удобно за двете страни време. Данните от записващите устройства на
измервателния уред ще бъдат предоставяни на ВиК Перник по електронна поща
веднъж седмично в началото на седмицата, следваща периода на записа. В чл.5.3 е
уговорено, че отчетеното количество ежемесечно ще бъде отразявано в двустранно
подписани от упълномощени представители на страните протоколи. В чл.6.1 от
Договора страните са постигнали съгласие с оглед изложеното в писмо № В-07-02-
1/20.03.2020 г. на КЕВР относно възстановяването на допълнителните разходи за
предоставяне на услугата, предмета на настоящия договор и отчитайки
предварителните разчети на Софийска вода, стойността на услугата по резервиране,
транзитиране и доставяне на обработена вода, предмет на настоящия договор да е 0.23
3
лв./м (без включен ДДС), покриващи допълнителните преки и административни
разходи, които Софийска вода ще реализира във връзка с настоящия договор. В чл.6.2
е предвидено в случай, че след срока, посочен в писмо № В-07-02-1/20.03.2020 г. на
КЕВР, има промяна в размера на преките разходи и/или КЕВР укаже друг начин на
формиране на стойността на услугата по т. 6.1.1, същата ще бъде актуализирана чрез
подписване на двустранно споразумение между страните по договора.
По делото са представени осем броя Протоколи от 01.04.2020г., 04.05.2020г.,
01.06.2020г., 01.07.2020г., 04.08.2020г., 01.09.2020г., 01.10.2020г. и 08.03.2021г.,
подписани от представителите на ”Софийска вода” АД и на ”В и К” ООД гр.Перник, на
основание сключения Договор от 23.03.2020 г. между ”Софийска вода” АД и ”В и К”
ООД гр. Перник за услуга „резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода
от водоснабдителната система на гр.София“, съставени и удостоверяващи доставеното
от ”Софийска вода“ АД количество обработена вода на „ВиК” ООД гр. Перник,
измерено в пункта за доставка на границата на концесионната област със средство от
одобрен тип и в метрологична годност, подписани без възражения от ответната страна.
По делото е изслушана и приета съдебно – икономическа експертиза, изготвена от
вещото лице Я. П. А., която съдът кредитира като компетентно и обективно дадена,
неоспорена от страните и от която се установява, че съгласно условията на Договор за
предоставяне на услуга между „Софийска вода“ АД и „Водоснабдяване и канализация“
ООД гр. Перник от 23.03.2020 г. са изготвяни протоколи за услугата резервиране,
транзитиране и доставяне на обработена вода от водоснабдителната сиситема на гр.
София, с данни за дата на съставяне, отчет в кубични метра по предходен протокол и
настоящ протокол по разходомер, водно количество в м3 – разликата на количеството
за периода, подписани от представител на страните по договора. Дължимата сума е
3
изчислена правилно – общо 2 684 274 м количество по протоколи за процесния
3
период по 0,23 лева за м на обща стойност 617 383.02 лева, включена в
издадените фактури на обща стойност 740 859,63 лева с ДДС, по протоколи и
фактури както следва:
3
- 698 248 м по протокол от 04.05.2020 г. на стойност 160 597,04 лева без ДДС,
включени във фактура № *** на обща стойност 192 716.45 лева с ДДС ;
6
3
- 769 021 м по протокол от 01.06.2020 г. на стойност 176 874,83 лева без ДДС,
включени във фактура № *** на обща стойност 212 249.80 лева с ДДС ;
3
- 512 149 м по протокол от 01.07.2020 г. на стойност 117 794,27 лева без ДДС,
включени във фактура № *** на обща стойност 141 353.12 лева с ДДС ;
3
-533 м по протокол от 04.08.2020 г. на стойност 122,59 лева без ДДС, включени
във фактура № *** на обща стойност 147,11 лева с ДДС;
3
- 486 393 м по протокол от 01.09.2020 г. на стойност 111 870,39 лева без ДДС,
включени във фактура № *** на обща стойност 134 244.47 лева с ДДС ;
3
- 190 986 м по протокол от 01.10.2020 г. на стойност 43 926,78 лева без ДДС,
включени във фактура № *** на обща стойност 52 712,14 лева с ДДС ;
3
- 26 944 м по протокол от 08.03.2021 г. на стойност 6 197,12 лева без ДДС,
включени във фактура № *** на обща стойност 7 436.54 лева с ДДС ;
Лихвата за забава в плащанията по чл. 6.2. от договора, за периода на падеж на
всяка главница до 31.03.2021 г. по издадените фактури е в размер на 47 549,62 лева.
Лихвата за периода от 01.04.2021 г. до дата на входиране на исковата молба 11.10.2021
г. върху главницата от 740 859,63 лева е в размер на 39 100,92 лева.
Относно процесните фактури, счетоводството на „Софийска вода“ АД е водено
съгласно принципите и изискванията на Закон за счетоводството – текущо начисляване
в месеца на данъчното събитие. Вещото лице посочва, че няма постъпили и
осчетоводени суми за вземането по фактурите описани в исковата молба. В
счетоводството на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник описаните в
исковата молба фактури са приети и осчетоводени като задължение към „Софийска
вода“ АД по сметка 401 – доставчици. Към датата на проверката – 16.03.2022 г. няма
платени суми по вземането, предмет на исковата молба на „Софийска вода“ АД.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Безспорно се установи по делото, че в конкретния случай се касае за търговска
сделка, сключена между ищцовото и ответното търговски дружества, тъй като е
безспорно, че страните са търговци по смисъла на ТЗ и спрямо тях, съгласно
разпоредбата на чл. 286 от ТЗ, следва да се прилагат правилата за търговските сделки.
В настоящия казус и по отношение на процесния Договор за предоставяне на услуга от
23.03.2020г., по резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода от
водоснабдителната система на гр. София до Пункта за доставка от СВ на ВиК Перник и
плащането за нея от страна на ВиК Перник, разпоредбата на чл. 286 от ТЗ следва да се
прилага във връзка с текста на чл. 288 от ТЗ.
Съдът приема, че е налице валидно сключен между страните по делото Договор за
предоставяне на услуга по резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода
от водоснабдителната система на гр. София до Пункта за доставка от СВ на ВиК
Перник. Извършените от ищеца фактически действия са приети от ответника, поради
което ангажират последния, като страна по договора.
В процесния случай, както бе установено, между ищеца – „Софийска вода“ АД с
ЕИК ********* и „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК *********, е налице
договорно правоотношение, породено от сключения на 23.03.2020г. Договор за
предоставяне на услуга по резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода
от водоснабдителната система на гр. София до Пункта за доставка от СВ на ВиК
Перник и плащането за нея от страна на ВиК Перник в съответствие със сроковете и
условията предвидени в договора.
7
Според Тълкувателно решение 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът е длъжен да се
произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни сделки или на отделни
клаузи от тях, които са от значение за решаване на правния спор, без да е направено
възражение от заинтересованата страна, само ако нищожността произтича пряко от
сделката или от събраните по делото доказателства. В настоящия случай съдът не
констатира нищожност, произтичаща пряко от сделката или от събраните по делото
доказателства. Следователно е налице сключен действителен договор за наем.
Неоснователни, както и несвоевременно направени са възраженията на ответника,
че процесният договор е изначално нищожен в неговата цялост на основание чл. 26, ал.
1, предл. първо и второ от 33Д поради противоречие със закона и — чл. 5, ал. З от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (приета на осн. чл.
13. ал. 5 от ЗРВКУ), чл. 21, ал. 3 от ЗРВКУ, както и на основание чл. 26, ал. 2, предл.
второ от 33Д, поради липса на съгласие и разрешение по смисъла на чл. 295, ал. 1 от
Търговския закон, а при условията на евентуалност, че клаузата на чл. 6.1. от
сключения между тях договор е нищожна в частта с определянето на цена от 0,23
3
лв./м и не поражда правни последици за страните, поради противоречие със закона
(чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД), да са нарушени разпоредбите на чл. 12, ал. 2 и чл.
14, ал. 4 от ЗРВКУ.
Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал.2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, Комисията за енергийно и
водно регулиране /КЕВР/ регулира и цените, по които ВиК оператори или други
предприятия доставят вода от техни или предоставени им за експлоатация водовземни
съоръжения или системи до водоснабдителни системи на други ВиК оператори.
Действително „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник е ВиК оператор,
дружеството подлежи на регулация от страна на КЕВР, но в случая ответникът е
уведомен, че предвид взетите Решения и поетите ангажименти „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. Перник ще плати на концесионера „Софийска вода“ АД
разходите за преминаване, като средствата ще бъдат осигурени от „Български ВиК
Холдинг“ ЕАД целево и няма да се натовари бюджета на „В и К“ ООД – гр. Перник,
тъй като се касае за възстановяване на разходи за преминаване, които ще бъдат
заплатени от трета страна – „Български ВиК Холдинг“ ЕАД, чието регулиране е извън
правомощията на КЕВР по смисъла на ЗРВКУ. В гореизложения смисъл е писмо на
КЕВР с изх. № В-17-37-6/05.02.2021 г. на КЕВР, представено и прието по делото.
Дори и да са налице сочените от ответника нарушения - неодобрени от КЕВР цени
за услугата, то това би довело до евентуалното ангажиране на отговорност на
ответника по друг ред и в друго производство, но не и до нищожност на процесния
договор.
По изложените съображения съдът намира за неоснователно възражението на
ответника за нищожност на процесния договор поради липса на съгласие за
сключването му.
Второто основание за нищожност на договора, което се поддържа от ответника е
по чл. 26, ал. 1 предложение първо от ЗЗД - поради противоречието му със закона.
Поддържа се нищожност на договора поради това, че посочената с него цена на
услугата "водоподаване" не е регулирана от КЕВР съгласно изискването на чл. 12, ал.
1, т. 1 от ЗРВКУ и чл. 198о ал. 6 от Закона за водите.
Според разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги, на регулиране от КЕВР подлежат
цените, по които В и К операторите осъществяват подробно изброените в т. 1 до 5
8
дейности.
В чл. 2, който препраща към чл. 1, ал. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги се посочва кои са ВиК оператори, а
именно предприятия с предмет на дейност извършване на ВиК услуги - тези по
пречистване и доставка на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди,
отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовните води от имотите на
потребителите в урбанизираните територии, както и дейностите по изграждането,
поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи,
включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. В чл. 2, ал. 3 от
ЗРВКУ изрично е посочено, че изискванията на този закон се прилагат и по отношение
на други предприятия, които извършват услуги по доставяне, отвеждане и пречистване
на питейни и отпадъчни води. От представеното по делото писмо от КЕВР, както и
от Решението на Столичния общински съвет е видно, че процесния Договор е
сключен при условията на обявено бедствено положение от кмета на Община
Перник и при приети Решения и поетите ангажименти, че „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. Перник ще плати на концесионера „Софийска вода“ АД
разходите за преминаване, при осигуряване на средствата от „Български ВиК Холдинг“
ЕАД целево, като няма да се натоварва бюджета на „В и К“ ООД – гр. Перник. Поради
което се касае за възстановяване на разходи за преминаване, които ще бъдат заплатени
от трета страна – „Български ВиК Холдинг“ ЕАД, който не е субект, подлежащ на
регулиране от страна на КЕВР по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги.
Съобразявайки предмета на сключения договор и събраните по делото
доказателства за това, каква точно услуга е предоставяна от ищеца на ответника, съдът
намира, че в случая разпоредбите на ЗРВКУ, свързани с регулацията на цените са
неприложими.
Такова е становището и на самата КЕВР, изразено в представените и приети като
доказателство по делото писма, адресирани до „Водоснабдяване и канализация“ ООД,
гр. Перник.
Нещо повече, дори да се приеме, че в случая става дума за услуга, чиято цена
подлежи на регулация от КЕВР, това не би довело до нищожност на целия договор, а
само на клаузата от него, отнасяща се до определената цена на услугата. Уговорената
от страните по договора цена би следвало да се замени с определената от КЕВР.
Доколкото обаче става дума за неподлежаща на регулиране цена, в каквато насока
съдът изложи подробни мотиви по-горе, в отношенията помежду си страните са
обвързани от сключения договор, включително от клаузата на чл. 6.1 от него,
предвиждащ, че цената на услугата е 0,23 лева за куб. метър без ДДС, съответно с
приложимото Решение на КЕВР за процесния период.
Досежно количествата вода, за които е осъществена от ищеца услугата по
резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода от водоснабдителната
система на гр. София до Пункта за доставка от СВ на ВиК Перник през исковия
период, респ. за които се дължи заплащане по посочената по-горе цена, ищецът е
представил по делото осем броя протоколи, в които са посочени точните количества
вода, за които е осъществена услугата по резервиране, транзитиране и доставяне на
обработена вода от ищеца към ответното дружество, които са подписани от
представител на ответника и неоспорени в законоустановения срок. Още повече, че
самият ответник с подписването на протоколите от негов служител и неоспорването им
е признал обстоятелството, че му е подадено точно това количество вода, за което
ищецът претендира заплащане.
С процесния договор и съставените въз основа на него протоколи и фактури,
9
страните са уговорили цена на предоставените услуги, съгласно взето Решение от
Столичният общински съвет, при цени, определени в приложимото решение на
КЕВР към процесния период.
Безспорно се установи по делото, че ищецът е бил изправна страна по договора,
като е осъществил добросъвестно действията по предоставяне на услугата по
резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода от водоснабдителната
система на гр. София до Пункта за доставка от „Софийска вода“ на ВиК Перник.
Налице е неизпълнение на договорните задължения по процесния договор и
издадените въз основа на него фактури от страна на ответника, като дължимата от него
цена на услугата по резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода от
водоснабдителната система на гр. София до Пункта за доставка от СВ на ВиК Перник
възлиза на сумата от общо 740 859,63 лева с ДДС за периода от 05.05.2020г. до
07.04.2021г.
При тези данни, съдът намира, че искът за заплащането на дължимата цена на
услугата по резервиране, транзитиране и доставяне на обработена вода от
водоснабдителната система на гр. София до Пункта за доставка от СВ на ВиК Перник
по процесния договор и съставените въз основа на него фактури и за процесния период
е основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло.
Вземането е изискуемо и ответникът следва да бъде осъден да заплати размера му,
тъй като не е сторил доброволно това до настоящия момент.
Ответникът не противопостави възражения и доказателства за плащане на
дължимите суми по процесния договор и фактури.
Основателен се явява и акцесорния за заплащане на мораторна лихва в размер на
47 549,62 лева, за периода на забавата на всяка една фактура до 08.05.2021г.
Съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД, при неизпълнение на парично задължение, длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.
Разпоредбата на чл. 84, ал. 1 ЗЗД урежда, че щом денят за изпълнение на
задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. Във всяка
издадена фактура е уговорен срок за изпълнение, който не е спазен, поради което
ответника е изпадал в забава и дължи обезщетение за забавата, изчислено от вещото
лице в размер на сумата 47 549,62 лева, за периода на забавата на всяка една фактура
до 08.05.2021г., до който размер и период се претендира от ищеца. Върху главницата е
дължима законна лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда–11.10.2021 г.
до окончателно й изплащане.
Предвид изхода на делото, ответникът дължи на ищеца сторените по делото
разноски в размер общо на 32 355,37 лева, от които сумата от 31 535,37 лева –
заплатена държавна такса, 280,00 лева – внесен депозит за вещо лице и 540,00 лева –
юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал.8 от ГПК във
връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 25, ал.1 и ал.2 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, п.к.2300, ул. „Средец“ № 11,
представлявано от управителя Б.И. да заплати на „Софийска вода” АД с ЕИК
*********, със седалице и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Борис
10
III“ № 59, ет. 2 и 3, Бизнес център Интерпред Цар Борис, сумата от 740 859,63
/седемстотин и четиридесет хиляди осемстотин петдесет и девет лева и 63
стотинки/ лева – главница, представляваща стойността на подадено количество вода
по силата на сключен Договор за предоставяне на услуга от 23.03.2020г. в Пункт за
доставка - границата на концесионната област по фактури за периода 05.05.2020г. -
07.04.2021г., както и сумата от 47 549.62 /четиридесет и седем хиляди петстотин
четиридесет и девет лева и 62 стотинки/ лева - мораторна лихва върху просрочените
суми за периода 09.07.2020г. - 08.05.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда /11.10.2021г./ до
окончателното й изплащане, както и на осн.чл.78, ал.1 ГПК сторените по делото
разноски в размер на 32 355,37 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийският Апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
11