№ 12129
гр. С, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110160899 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу Р. С. В., с
ЕГН: ********** и П. С В., с ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се
твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ответниците за заплащане разделно – по ½ част от задълженията за всеки от тях, на
сумата от 3558,88лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к. Г бл. 4, вх. Б, ет. 6, ап. 34, аб.№ 243533,
за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва за периода от
28.07.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на доставена
ТЕ за периода от 16.10.2020г. до 19.07.2022 г. в размер на 573,32лв., цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2019г. до 30.04.2021г. в размер на
49,30лв., ведно със законна лихва върху тази сума за периода от 28.07.2022г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва върху сумата за цена на услуга дялово разпределение за
периода от 31.07.2019г. до 19.07.2022 г. в размер на 10,01лв.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 40874/2022г. по описа на
СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по делото е надлежно
съобщена на длъжниците и от същите в срок са подадени възражения, поради което на “ф-
ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в
срок. При така изложените факти и като поддържа, че ответниците, като собственици на
топлоснабден имот, находящ се в гр. С, ж.к. Г бл. 4, вх. Б, ет. 6, ап. 34, аб.№ 243533 са
потребявали топлинна енергия за посочения период, която не са заплатили, ищецът моли да
бъде признато за установено в отношенията между страните, че всеки от ответниците дължи
суми както следва: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 1 779,44
лв. (хиляда седемстотин седемдесет и девет лева и 44 стотинки), ведно със законна лихва за
периода от 28.07.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
16.10.2020г. до 19.07.2022 г. в размер на 286,66 лв. (двеста осемдесет и шест лева и 66
1
стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 24,65 лв.
(двадесет и четири лева и 65 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 28.07.2022г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.07.2019г. до 19.07.2022 г. в
размер на 5,00 лв. (пет лева).
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „ф-
ма“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, чрез адв.Р Р, с който
предявените искове се оспорват. Счита исковата молба за недопустима в частта относно иска
за установяване съществуване на задължение за заплащане на сума за стойност на услуга
дялово разпределение. Посочва се, че Р. С. В. не е потребител на ТЕ за процесния период и
недвижим имот, тъй като на 15.02.2014г. е сключила договор за наем с П. С В., съгласно
който му предоставила за ползване притежаваната от нея ½ ид.ч. от недвижимия имот.
Поради това партидата за топлоснабдения имот е открита само на името на П. С В..
Противопоставя се възражение за изтекла погасителна давност. Излагат се подробни
съображения за недължимост на суми за лихви.
В срока по чл.131 ГПК Р. С. В. е направила и изявление в лично качество, с което
оспорва предявените искове с твърдения, че в процесното жилище живеели брат й със
семейството си. Поддържа, че в действителност няма нищо общо с това жилище и с
натрупания дълг. Моли съда да постанови справедливо решение.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответниците са собственици или ползватели на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответниците през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
2
дялово разпределение.
При направени от ответниците възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Р. С. В. следва да установи сключването на договор за наем и подаването на
заявление за заплащане на сумите за потребление в имота от наемателя.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради
което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Доколкото не се оспорва издаване на фактури и редовност на счетоводството, както и
количеството и качеството на доставена ТЕ, не следва да се допуска изготвяне на
поисканите експертизи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 40874/2022 г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да посочи в срок до първо съдебно заседание размер на
претенцията си за цена на доставена ТЕ за м.05.2019г.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ф-ма“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „ф-ма“ ООД, в срок до насроченото съдебно
заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения, както и ако поисканата от ответниците фактура, ако е издавала
такава.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023г. от
3
14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
На ТЛП се връчи препис от исковата молба и отговора, с указания, че може да подаде
отговор в едномесечен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4