Р Е Ш Е Н И Е № 198

 

гр. В.,   11.06.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          В.ският районен съд, наказателно отделение, в публичното заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа  година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря П. Йорданова и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 281……

по описа………… за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от "И. - М.Ц. „ ЕООД, ЕИК по Булстат:   *********, в качеството на работодател, със седалище и адрес на управление: гр. В., ж.к.„ Г.М.",  бл. 28, вх. „Б“, ет. 5, ап. 28, представлявано от М.Б.Ц. - управител, против Наказателно постановление №05-0001120 от 23.10.2020 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН , във вр. с чл. 416, ал. 5 от КТ и във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ– „имуществена санкция“ в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл. чл. 63, ал. 2, във връзка с ал. 1 от КТ.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият лично и чрез процесуалния си представител заема идентично  становище в с.з. 

          Ответната страна чрез процесуалния си представител заема  становище в с. з. да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.    

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           При извършената проверка по документи на "И. - М.Ц. - 1" ЕООД, състояла се на 18.09.2020 г. в Д ИТ със седалище В., видно от проверен трудов договор №020/19.07.2020 г. сключен между "И.- М.Ц. - 1" ЕООД, в качеството на работодател и М.Й.Д., назначена на длъжност „продавач-консултант", както и от писмени сведения, взети от М.Б.Ц. - управител на "И. - М.Ц. - 1“ ЕООД на основание чл. 402, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда, във връзка с чл. 36, ал. 2 от АПК, се установило, че М.Й.Д. е постъпила на работа на 20.07.2020 година с работно време от 7:00 ч. до 14:00 ч. От представената справка за приети и отхвърлени уведомления от НАП, с изх. № 05388203006368 от 20.07.2020 г. /22:17:27 часа/, се установи, че "И. - М.Ц. - 1" ЕООД в качеството си на работодател, съгласно разпоредбата на параграф 1, точка 1 от ДР на КТ е допуснал до работа на 20.07.2020 г., с начален час 07.00 часа лицето М.Й.Д., работеща като "продавач-консултант", преди да и предостави документите по ал. 1 на чл. 63 от КТ, а именно: копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите.

           Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля П.Ц.П. на длъжност главен инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" със седалище В. - актосъставител, свидетелите М.Д. и Л.Л. и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

          Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

          Видно от писмените и гласни доказателства е допуснато закъснение в изпълнението на процесната процедура по КТ в рамките на няколко часа и за същия ден, в който лицето М.Д. е постъпило на работа, изплатено и е редовно трудовото възнаграждение по трудовия договор и са внесени дължимите социални осигурителни вноски.Нарушението е извършено за пръв път от жалбоподателя. Деянието не разкрИ. висока степен на обществена опасност, което е видно и от показанията на свидетелите Д. и Л..

           В този смисъл извършеното деяние следва да се квалифицира като маловажен случай и с оглед разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да обуслови ангажирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.

         Съгласно Тълкувателно решение  №1 от 12.12.2007г. по т.н.д.№1/2007г. на ОСНК на ВКС  при извършване на преценка дали са налице основанията на чл.28 от ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи “маловажните” случаи на административните нарушения от нарушенията, визирани в чл.6 от ЗАНН и когато деянието представлява “маловажен” случай на административно нарушение, той следва да приложи чл.28 от ЗАНН.

         Преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол  В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН.  Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил,  какъвто е процесния случай, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие на закона.

          Предвид изложеното съдът намира  наказателното постановление за незаконосъобразно, поради което  подлежи на отмяна        

          Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

          В този смисъл Съдът намира, че  НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

          Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление №05-0001120 от 23.10.2020 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище В., с което на жалбоподателя "И. - М.Ц. „ ЕООД, ЕИК по Булстат:   *********, в качеството на работодател, със седалище и адрес на управление: гр. В., ж.к.„ Г.М.",  бл. 28, вх. „Б“, ет. 5, ап. 28, представлявано от М.Б.Ц. – управител, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН , във вр. с чл. 416, ал. 5 от КТ и във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ– „имуществена санкция“ в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин/ лева за извършено административно нарушение по чл. чл. 63, ал. 2, във връзка с ал. 1 от КТ.

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..                                                     

 

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :Ан.Д.