РЕШЕНИЕ
№ 353
гр. Силистра, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
при участието на секретаря Н. Д. Г.
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело №
20223420100061 по описа за 2022 година
ИЩЕЦЪТ “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА”-ООД- гр.В., с ЕИК
........................., ул.“П.“ №...., представляван от управителя В.В., чрез юрисконсулт Ст.С.,
моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи следните суми:
1812.22 лева, представляваща сбор от главници ползвани и незаплатени ВиК услуги
за периода 27.06.2020г.- 08.07.2021г. на адрес гр.В., м.ст „А. м.“ПИ-3910, заедно със
законната лихва, считано от 05.10.2021г.- датата на подаване на заявление по чл.410 от ГПК
пред съда, до окончателното изплащане на задължението;
37.79 лева- обезщетение за забава, дължимо за периода 30.04.2021г.-01.10.2021г.
Претендира и разноските си по делото и тези по заповедното производство по ч.гр.д.
№ 1529/2021г. по описа на СРС.
Твърди че се е снабдил със заповед по чл.410 от ГПК за вземанията си срещи
ответника, но тъй като той е възразил, предявява исковете си за установяване на вземанията
си. Препраща към събраните по делото доказателства и издадената заповед за изпълнение.
ОТВЕТНИКЪТ, ИВ. М. ИВ., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.Сс,
ул.“А.Я.“,бл....,вх...., ап..... е подал писмен отговор по чл.131 от ГПК, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Счита, че между него и ищеца не е възникнало
валидно правоотношение, тъй като няма сключен договор, а не са представени
доказателства, че общите условия ги обвързват, тъй като не е установено, че са одобрени от
надлежния орган и че са влезли в сила.
Не са представени доказателства за доставената и изразходвана вода. Не е представен
1
карнет, респективно няма данни за отчетеното количество вода.
Не са представени фактури за дължимите суми, поради което счита че не дължи
заплащане.
СЪДЪТ, като прецени становищата на страните и събраните по делото писмени
доказателства, прие за установено следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.79
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Основното възражение на ответника е, че между него и ищеца не съществува
валидно правоотношение. Ищецът не опроверга факта, че не е сключен договор за
предоставените от него услуги. Независимо от това, ответникът не оспорва, че за посочения
в молбата и фактурите период, е собственик на водоснабдения имот и като такъв е ползвал
услугите на ВиК на посочения адрес. Поради това следва да се приеме, че отношенията по
между им се уреждат именно от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от Вик оператор/ по нататък в текста “Общите условия”-ОУ/. Основания за
този извод дава разпоредбата на чл.11,ал.7 и 8 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /обн.ДВ бр.18/25.02.2005г./. Според тези
разпоредби, ВиК операторите публикуват ОУ най малко в един централен и един местен
ежедневник и те влизат в сила в 1-месечен срок от публикуването. В срок от 30 дни след
влизането в сила на ОУ, потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответния ВиК оператор заявление, в което да предложат различни условия. Предложените
от потребителя и приети от оператора различни условия се отразяват в допълнителни
писмени споразумения. Няма твърдения от страна на ответника, че е възразил срещу ОУ и е
отправил заявление, поради което следва да се приеме, че се е съгласил с публикуваните ОУ.
В отговор на възраженията на ответника, ищецът представи справка от Агенция
по вписванията, от която е видно, че И.И. е собственик на описания в исковата молба имот.
Представен беше и опис на отчетите на доставените количества вода, с които се опровергава
възраженията, че не е доказано изпълнение на задълженията на ВиК- оператора и
правилното отчитане на доставеното количество вода. За разглеждания спор е без правно
значение издал ли е кредиторът фактури и приложени ли са те по делото, тъй като дори това
да не е налице, задължението на абоната да заплати цената не отпада.
Според разпоредбата на чл.33,ал.2 от ОУ потребителите са длъжни за заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок от датата на
фактуриране.
Тъй като ответникът не опроверга факта, че е ползвал предоставените му услуги
и не представи доказателства, че е изпълнил задължението си за заплащането им, следва да
се приеме за установено, че между страните е налице валидна облигационна връзка, от която
за ответника е възникнало парично задължение, което не е погасено към настоящия момент.
Ето защо предявените искове се явяват основателни и следва да бъдат уважени.
Основателността на главния иск е предпоставка за разглеждане и на акцесорната
2
претенция за заплащане на обезщетение за забава. Тъй като от страна на ответника не бе
оспорен нито началния момент на забавата, нито изчисления размер на лихвата, то този иск
също следва да се уважи изцяло.
Предвид изхода от настоящия процес, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски, които са в размер на 237 лева и включват
платената ДТ от 37. 00 лева и такса от 200 лева юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът следва да заплати и сумата от 87 лева- разноски по заповедното
производство по ч.гр.д.№ 1529/2021г. по описа на РС-Силистра.
Мотивиран от тези съображения, СРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ИВ. М. ИВ., с ЕГН **********, дължи на
“ВиК-В.”ООД, следните суми:
1812.22(хиляда осемстотин и дванадесет лв. и 22 ст.) лева, представляваща сбор от
главници ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода 27.06.2020г.- 08.07.2021г. на адрес
гр.Варна, м.ст „Ален мак“ПИ-3910, заедно със законната лихва, считано от 05.10.2021г. до
окончателното изплащане на задължението;
37.79(тридесет и седем лв. и 79 ст.) лева- обезщетение за забава, дължимо за периода
30.04.2021г.-01.10.2021г.
ОСЪЖДА ИВ. М. ИВ., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ- В.” ООД следните суми:
237(двеста тридесет и седем) лева-разноски по гр.д.№ 61/2022г. по описа на
СРС.
87(осемдесет и седем) лева- разноски по ч.гр.д.№ 1529/2022г. по описа на РС-
Силистра;
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Сс в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3