П
Р О Т О К О Л №729
29.08.2019
г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав
На
двадесет и девети август две
хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ
БОЕВА
Съдебни заседатели:
КРИСТИНА АТАНАСОВА
РЕНИ ЧАКЪРОВА
Секретар НЕВЕНА НАЗАРЕВА
Прокурор ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД №4059 по описа за 2019
година.
На
поименното повикване в 10,30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ - редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ В.О.А. - редовно призован,
явява се лично и заедно с упълномощеният си защитник адв. С.З., редовно
призована.
ПОСТРАДА.ТЕ:
В.Н.З.-
редовно призована, явява се лично и с повереника си – адв. С.Т., редовно
призован.
И.Г.А.
- редовно призован, явява се лично и с
повереника си – адв. С.Т., редовно призован.
Г.А.А.
– редовно призован, явява се лично и с повереника си адв. М.Д., редовно призована. Не се
явява адв. Й.Д., редовно призован.
Съдът
докладва постъпила молба от адв. С.Т. в качеството му на повереник на
пострадалиет лица И.Г.А. и В.Н.З., с която се иска последните да бъдат
конституирани, като частно обвинители по делото. В молбата се сочи, че
пострадалите лица не желаят да се конституират като граждански ищци по делото.
Съдът
докладва постъпила молба от пострадалите Г.А.А. чрез пълномощника му адв. М.Д.,
в която се сочи, че желае да бъде
конституиран като частен обвинител по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни. п
ПОСТР.
З.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни. Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в
процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да
упълномощя повереник.
ПОСТР.
А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в
процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да
упълномощя повереник.
АДВ.
Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни
ПОСТР.
А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в
процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник.
АДВ.
Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни
АДВ.
З.: Запозната съм и съм представила
надлежна молба.
ПОДС.
А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР.
З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР.
А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
АДВ.
Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
ПОСТР.
А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание
СЪДЪТ
след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия:
В.О.А.
- роден на ***г***, живее в с**********,
т***, българско гражданство, средно образование, безработен, женен, неосъждан,
ЕГН **********
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.А.:
Разбирам правата си.
СНЕ
СЕ самоличността на пострадлите лица:
В.Н.З.-
на 34 г., б******, български гражданин, висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство.
И.Г.А.
– 39 г., б., български гражданин, висше образование, неженен, работещ,
неосъждан, без родство.
Г.А.А. – 64 г. б., български гражданин,
основно образование, женен, неработещ, неосъждан, без родство.
Съдът
разясни на пострадалите правото им да участват в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.
ПОСТР.
З.: Разбирам правата си.
ПОСТР.
А.: Разбирам правата си.
ПОСТР.
А.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам
последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОСТР.
З.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОСТР.
А.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ.
Т.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОСТР.
А.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ.
Д.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ.
З.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС.А.:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да
се постигне съгласие за това.Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.По отношение на искането на конституиране на пострадалите в
качеството на частни обвинители не възразявам да бъде уважено и същите да бъдат
конституирани в това им качество.
АДВ.
Т.: Поддържам становището на прокурора по отношение на въпросите по
разпоредителното заседание. Заявявам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Относно мярката за процесуална принуда, да се потвърди. Поддържам молбата
за конституиране на И.Г.А. и В.Н.З., като частни обвинители.
ПОСТРАДАЛ
А.: Поддържам казаното от адвоката ми. Не са допуснати процесуални нарушения.
Поддържам казаното от адвоката, да се потвърди мярката за неотклонение.
Поддържам и подадената молба за конституирането ми като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛ
З.: Поддържам казаното от адвоката ми. Не са допуснати процесуални нарушения.
Поддържам казаното от адвоката , да се потвърди мярката за неотклонение.
Поддържам и подадената молба за конституирането ми като частен обвинител.
АДВ.
Д.: Присъединявам се към становището на колегите по въпросите, които се
разглеждат в разпоредителното заседание. Изрично заявявам, че не са допуснати процесуални
нарушения. Да се потвърди мярката за процесуална принуда. Поддържам подадената
от нас молба за конституирането на Г.А.А. като частен обвинител.
ПОСТРАДАЛ
А.: Поддържам казаното от адвоката ми. Не са допуснати процесуални нарушения.
Поддържам казаното от адвоката , да се потвърди мярката за неотклонение.
Поддържам и подадената молба за конституирането ми като частен обвинител.
АДВ.
З.: Уважаема госпожо Председател, аз също считам че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото особените правила
касателно Глава 29, а именно закона допуска сключването на споразумение между
подсъдимия и представителя на Районна прокуратура чрез защитника на подсъдимия,
както и процесуалните представители на частните обвинители. Ще Ви моля да ни се
даде такава възможност. Считам също, че не са нА.це основания за разглеждането
на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам,
че взетата мярка за процесуална принуда следва
да бъде отменена, ако уважите искането ми за гледане на делото по реда
на Глава 29, като считам, че това обстоятелство с оглед мярката за неотклонение
е безпредметно. Още повече, че подсъдимият винаги се е явявал при призоваването
му. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство. Искането за конституиране в настоящото производство е
своевременно и отговоря на изискванията на чл. 76 от НПК. Ще Ви моля след разпоредително
заседание непосредствено да гледаме делото по
Глава 29 от НПК.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от адвоката ми по всички точки.
Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. Не е допуснато нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права и на
пострадалите или на техните наследници. За мярката, поддържам казаното от
адвоката ми. С прокурора постигнахме
споразумение за решаване на делото, поради което моля делото да бъде разгледано
веднага по този ред. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство.
Не възразявам да бъдат конституирани пострадалите, като частни
обвинители по делото.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на РС Пловдив
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство; На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК предвид така
направеното изявление от страните за постигане на споразумение за решаване на
делото.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
По
отношение на искането на конституиране на пострадалите в качеството на частни
обвинители пострадалите лица се явяват своевременно и
отговарящи на изискването чл.76 от НПК,
поради което пострадалите следва да бъдат конституирани като частни лица.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия В.А. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
КОНСТИТУИРА пострадалите В.Н.З., И.Г.А. и Г.А.А. в качеството на
частни обвинители.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с
прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 НПК и производството да
протече по реда на гл. Двадесет и девета НПК.
На страните се разясниха
правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК
ОТВОДИ И НОВИ ИСКАНИЯ НЕ
ПОСТЪПИХА
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото с посочване на основанията за образуване на съдебното производство
Предостави се
възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПОДС. А.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата,
което да обсъдя със защитника ми.
Съдът даде възможност страните да обсъдят и представят
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Т.: Моля да се одобри
постигнатото споразумение, не възразяваме.
АДВ. Д.: Да се одобри постигнатото споразумение,
не възразяваме.
Ч.О. А.: Съгласен съм да се
одобри споразумението.
Ч.О. З.: Съгласна съм да се
одобри споразумението.
Ч.О. А.: Съгласен съм да се
одобри споразумението.
АДВ. З.: Моля да одобрите
споразумението, постигнато между защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. А.: Моля да одобрите
споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с
прочитането му от прокурора.
ПОДС. А.: Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да
се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което неговото
окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК споразумение за решаване на НОХД №
4059/19 г. по описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор Любомира Вулджева
и подсъдимия В.О.А., чрез
адв. С.З. от АК – гр.Хасково,
със съгласието на частните обвинители В.Н.З. и И.Г.А., техният повереник
адв. С.Т., както и частния обвинител Г.А.А. и неговия повереник адв. М. Д.за
следното:
Подсъдимият В.О.А.
- роден на ***г***, живее в с.***,
т****, българско гражданство, средно образование, безработен, женен, неосъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343, ал.3,
б.„а”, пр.2, вр. чл.343, ал.1, б.„б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1,
пр.3 от НК за това, че на 27.05.2017г. в
землището на с.Войводиново, област Пловдив, на път II 56 километър 90 + 800 метра, при управление на моторно
превозно средство – товарен автомобил - влекач марка Мерцедес ****** Актрос с
регистрационен № ******* с полуремарке марка Шмитц Каргобул СЦБ С3Т с
регистрационен № ******, е нарушил правилата за движение, а именно: чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.20, ал.1 от ЗДвП, чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.44,
ал.1 от ЗДвП, чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП, като по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на повече от едно лице - на три лица, както
следва:
- на В.Н.З., ЕГН **********,
средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2, вр. с ал.1 от НК, изразяваща
се в счупване на две дланни кости на дясната длан и скъсване на сухожилието на
третия пръст, довело до трайно затрудняване движенията на горен десен крайник
за повече от 30 дни – за около 1,5 месеца,
-
на И.Г.А., ЕГН **********, средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2,
вр. с ал.1 от НК, изразяваща се в счупване на външния малеол/израстък/ на
дясната глезенна става, довело до трайно затрудняване движенията на долен десен
крайник за повече от 30 дни – за 1,5 месеца,
-
на Г.А.А., ЕГН **********, три средни телесни повреди по смисъла на чл.129,
ал.2, вр. с ал.1 от НК, изразяващи се в: разкъсване на мускули в областта на
лява раменна става и счупване на лявата ключица, довели до трайно затрудняване
движението на горен ляв крайник за повече от 30 дни – за 1.5-2 месеца;
компресионно счупване на четвърти поясен прешлен, довело до трайно затрудняване
движенията на снагата за повече от 30 дни – за 10-11 месеца; счупване на
външния ставен израстък на голямопищялната кост на лявата подбедрица в областта
на колянната става, довело до трайно затрудняване движението на долен ляв
крайник за повече от 30 дни – за около 4 месеца.
За така извършеното от подс.
В.О.А. престъпление по чл.343, ал.3, б.„а”, пр.2, вр. чл.343, ал.1, б.„б“, пр.2, вр. чл.342,
ал.1, пр.3 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 ал. 1 от НК
лишаване от свобода в размер на
ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода на подс. В.О.А. с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 343г във
вр.чл.343, ал.3, б.„а”, пр.2, вр. чл.343, ал.1, б.„б“, пр.2, вр. чл.342,
ал.1, пр.3 от НК ЛИШАВА подс. В.О.А.
от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1
БР. СД находящ се по делото том 2 лист 28 ДА ОСТАНЕ по делото до изтичането на срока за неговото
съхранение.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. В.О.А. да заплати направените по делото разноски в
размер на общо 769.00 лева, по сметка на ОД на МВР –
Пловдив, в полза на бюджета на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДС.
В.А.:
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ЗАЩИТНИК:
В.З. АДВ.З.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
Г.А.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
И.А.
АДВ.Т.:
АДВ.Д.:
Съдът счита, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.
384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в съдебния протокол
споразумение за решаване на НОХД № 4059/19 г. по описа на ПРС, V н.с.,
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Любомира Вулджева и подсъдимия В.О.А., чрез
адв. С.З. от АК – гр.Хасково,
със съгласието на частните обвинители В.Н.З. и И.Г.А., техният повереник
адв. С.Т., както и частния обвинител Г.А.А. и неговия повереник адв. М.Д..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 4059/19 г. по описа на
ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия В.О.А. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му
се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на направените на досъдебното производство
разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената
сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в
11,35 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:Н.Н.