РЕШЕНИЕ

№ 260218 / 22.2.2021г.

гр. Перник, 22.02.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VI-ти състав, в публичното заседание на 26 01 2021 година, в състав:

                 Районен съдия : Д МАТЕЕВА

и при участието на секретаря : Т Тодорова, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 02966 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД във вр. с чл.124 и чл.415 от ГПК.

              По изложените в исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – Перник” ЕАД – гр. Перник е поискало да бъде установено по отношение на  - „ОБЩИНА ПЕРНИК“, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител-Станислав Владимиров-Кмет,

че дължи сумата 875.14 представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище,

находящо се в град, ул. бл. вх  ап., от които

главница 817.93лв., за периода от 01.05.2014 г.- 31.12.2018 г. включително и за месеците 06.2019 и м.08.2019 –изравнителна сметка и корекция на изр.сметки за процесния период;

законна лихва за забава на месечните плащания 57.21 лв., за периода от 08.07.2014- 25.02.2020 г.;

както и законната лихва върху главницата ,  считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –10.03.2020г., до окончателното изплащане на сумата, както и заплащане на направените по делото разноски.

 

              Ответната Община, чрез  процесуалния си представител е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковете и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Направено е искане за конституиране като трето лице помагач по делото-

О.С.Г. ЕГН ********** *** , като е предявен и

обратен иск срещу същия с искане да бъде постановено съдебно решение, с което ако евентуално бъде уважени предявените от Топлофикация Перник АД, искове срещу Община Перник, то със същото съдебно решение  да бъде осъдена ответника по обратния иск да заплати на Община Перник, сумата за която е осъдена Община Перник -главница и изтекла лихва, заедно със законната лихва за забава върху главницата, считано от предявяване на настоящият иск до окончателното издължаване на сумите, както и направените по делото разноски.

 

              Третото лице помагач , не е депозирало отговор ,  взема становище в о.з.

Твърди, че това са суми, дължими от наемателя преди него, представя документи в ОРИГИНАЛ, както и касови бележки за плащания.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:      

       

             Видно от представените писмени доказателства , се установява, че ответната Община е собственик на топлоснабденото жилище, предвид което съдът приема за доказано, че ответника е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.  

            Що се касае до третото лице-наемател, то съгласно доказателствата :

Заповед 808 от 23.05.2018г. е настанен в общинското жилище

Сключен е Договор за наем от 07.06.2018г. за срок 5 години

Заповед № 808 от 23.05.2019г. са настанени още 2 лица

Т.е. от 23.05.2018г. наемателят обитава жилището.

Следва да отговаря само за периода 23.05.2018-25.02.2020г.

 

            От заключението по изслушаната по делото съдебно техническа експертиза на вещото лице З. Алексанров З., се установява, че :

-ответникът не е бил потребител на топлинна енергия за процесния период, защого СГРАДАТА НЕ ПОЛЗВА ОТОПЛЕНИЕ.

Ползва се топла вода, начислен служебен разход за 3 лица.

 

Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника.

 

  По делото е изслушана и съдебно счетоводна експертиза с вещо лице В.В., видно от заключението, се установява, че

-след проверка в дружеството за топлинно счетоводство начислените суми за топлинна енергия, са правилни и изравнителните сметки са изготвени съобразно действащата нормативна уредба, като

НАЛИЦЕ СА СУМИ ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ, както следва:

Обща сума 23.18лв. от която главница 12.24лв. за периода 01.05.2014-28.02.2017 и изтекла лихва 10.94лв. за периода 08.07.2014-25.02.2020г.

 

За процесния период са фиксирани суми извън погасения по давност период, както следва:

Обща сума 851.96лв. от която главница 805.69лв. за периода 01.03.207-31.12.2018 и изтекла лихва 46.27лв. за периода 07.05.2017-25.02.2020г.

Вещото лице твърди, че няма плащания за периода.

Следователно- Общината дължи посочените суми.

                 

По предявения обратен иск :

 

Третото лице представя в оригинал документи, че обитава жилището от 23.05.2018г.

Следователно, третото лице би следвало да дължи суми от 23.05.2018 до края на исковия период.

На второ място – представя оригинални квитанции и касови бележки за плащани суми за периода 2019-2020г.

Тези суми не са били коментирани в заключението на вещото лице

Не е поискана и допълнителна експертиза от ищците – за да установят за периода 23.0.2018г. до края на исковия период какви суми са заплатени и какви се дължат, с оглед представените в о.з. нови доказателства.

Не на последно място, както се спомена по-горе, сградата не ползва отопление, а само топла вода, което обстоятелство се отразява и на текущите сметки, което също не намира подкрепа в наличните доказателства.

При това положение исковите претенции спрямо третото лице – по обратния иск - се явяват недоказани изцяло .

                      

Разноски:

  С оглед изхода на делото,  Община Перник следва да заплати разноски на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК АД, в размер 525лв. по уст. иск и 75лв. по запов.производство.

 

             Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

Р Е Ш И :

 ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на  ОБЩИНА ПЕРНИК“, ЕИК: *********, представлявана от  Станислав Владимиров-Кмет,

че дължи на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" ЕАД –  със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”,

Обща сума 851.96лв. представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище

Нах. се гр. ул. бл.  ет. ап.

 от която главница 805.69лв. за периода 01.03.207-31.12.2018 и

изтекла лихва 46.27лв. за периода 07.05.2017-25.02.2020г.

както и законната лихва върху главницата ,  считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –10.03.2020г., до окончателното изплащане на сумата

 

КАТО ЗА РАЗЛИКАТА ДО ПЪЛНИЯ ПРЕДЯВЕН РАЗМЕР

сумата 875.14 представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище,

находящо се в град , ул. бл. вх  ап., от които

главница 817.93лв., за периода от 01.05.2014 г.- 31.12.2018 г. включително и за месеците 06.2019 и м.08.2019 –изравнителна сметка и корекция на изр.сметки за процесния период

ОТХВЪРЛЯ КАТО ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ : Обща сума 23.18лв. от която главница 12.24лв. за периода 01.05.2014-28.02.2017 и изтекла лихва 10.94лв. за периода 08.07.2014-25.02.2020г.

 

ОТХВЪРЛЯ  предявения ОБРАТЕН ИСК от ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК: *********, представлявана от  Станислав Владимиров-Кмет,

СРЕЩУ О.С.Г. ЕГН ********** *** ,

че дължи на ОБЩИНАТА Перник

сумата 875.14 представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище,

находящо се в град, ул. бл. вх  ап., от които

главница 817.93лв., за периода от 01.05.2014 г.- 31.12.2018 г. включително и за месеците 06.2019 и м.08.2019 –изравнителна сметка и корекция на изр.сметки за процесния период;

законна лихва за забава на месечните плащания 57.21 лв., за периода от 08.07.2014- 25.02.2020 г.;

както и законната лихва върху главницата ,  считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ –10.03.2020г., до окончателното изплащане на сумата

КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН

 

ОСЪЖДА  ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК: *********, представлявана от Станислав Владимиров-Кмет, ДА ЗАПЛАТИ НА ТОПЛОФИКАЦИЯ Перник АД разноски в размер 525лв. по уст.иск и 75лв. по запов.производство.

 

              След влизане на решението в сила, частно гражданско дело   да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.

  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: