Решение по дело №327/2019 на Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№………..

От публичен регистър, том №……,стр……..

Гр.Тервел, 15.02.2021 година

Решение от книга за открити заседания №……….. от 15.02.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА   

          Тервелски районен съд в открито съдебно заседание , проведено на    двадесет и девети юни,през две хиляди и  двадесета  година  в състав:

Районен съдия : Росен Балкански 

При участието на секретаря М.Д.и участието на прокурора................. като сложи на разглеждане  докладваното от районния съдия Р.Балкански гр.дело No327 по описа на Тервелски районен съд за 2019 година и за да се произнесе взе предвид  следното :

                  Гр. дело №327/ 2019 година по описа на Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. №1998 от  29.08.2019 година от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4  представлявано от Димитър Бориславов Бончев, чрез  пълномощника си юрисконсулт Б.Н.Р. , като цесионер и собственик на вземания по договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 16.01.2015г. и приложение №1 от 10.08.2018г. към същия договор  с прехвърлител на вземанията   „Микро Кредит” АД,  като длъжника е уведомен за станалите продажби на вземането с уведомителни писма, изпратени с известия за доставяне, срещу А.Р.К. с ЕГН ********** ***,   като длъжник по Договор за заем CrediHome №1181-10173044 от 06.10.2017г. и договор за допълнителни услуги към същия договор.

   Предявения положителен  установителен иск, с който  в цялост са заявени 5 /пет  /  иска, черпят своето правно основание от   разпоредбата на чл. 422 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 99 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК , като по същите  се претендира  да бъде признато за установено в отношенията между страните,че към момента  на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК  по което е образувано ч. гр. Дело №129 / 2019 година по описа на Тервелски районен съд, в полза на ищцовото дружество съществува парично  вземане против ответника-  в размер, така както е посочен  по исковата молба:

     -1452,00/хиляда четиристотин петдесет и два/лева, представляваща главница по договор за заем, ведно със  законната лихва върху нея, считано датата на подаване на заявлението до съда 02.04.2019 година до окончателното изплащане на сумата,

- 158,40 /сто петдесет и осем лева и 40ст./ лева- сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода 07.05.2018г. до 07.10.2018г.,

-1188,00 / хиляда сто осемдесет и осем/ лева- застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода 07.05.2018г. до 07.10.2018г.,

- 75,22 /седемдесет и пет лева и 22ст./ лева-  лихва за забава по договора за заем за периода от 08.05.2018г. до 02.04.2019г. и

         - 57,81/петдесет и седем лева и 81ст./лева лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 08.05.2018г. до 02.04.2019година   .

Претендира се и присъждането на направените съдебно деловодни разноски по  ч.  гр. Дело  №  129  / 2019   година в размер на 58,63  лева      – явяваща се държавна такса  и  юрисконсултско възнаграждение – в размер на 50,00 / петдесет/ лева  на основание чл. 37 от  Закона за правната помощ  / в сила от 01.01.2006 година /  и  чл. 26  от НАРЕДБА ЗА ЗАПЛАЩАНЕТО НА ПРАВНАТА ПОМОЩ в сила от 01.01.2006 г.Приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.Обн. ДВ. бр.5 от 17 Януари 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 28 Юли 2009г., изм. ДВ. бр.31 от 15 Април 2011г., изм. ДВ. бр.57 от 28 Юли 2015г., изм. и доп. ДВ. бр.98 от 15 Декември 2015г.

Претендират   се и  разноски  по  настоящото дело .

По делото съдът  назначи особен преставител на ответника – адвокат  В.Д. ***.

По делото е постъпил отговор на исковата молба от особения  представител на ответника –вх. № 351 от 10.02.2020 година . В цялост с дадения  писмен отговор  особения представител на ответника не оспорва иска .

       С  молба  вх. № 602 от 10.03.2020   година процесуалния  представител  на  ищцовата страна моли  съдът да даде  ход на   делото  в отсъствие   на представител на   същата  страна . 

    Особения  представител на ответника  редовно призован се явява   по делото .

       Съдът като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства- депозирани с исковата молба и  тези събрани по ч . гр. дело №129 / 2019 година, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от  фактическа и правна страна следното:

            Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 99 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК.

Със заповед № 85 от 05.04.2019  година  за изпълнение на парични вземания по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 129 / 2019 година  по описа на  Тервелски районен съд е   разпоредено  ответника  А.Р.К.  да заплати на   заявителя – сега  ищец „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК ********* следните неплатени задължения по договор за заем CrediHome № 1181-10173044 и договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №: 1181-10173044 , сключени между „Микро Кредит“ АД  с ЕИК ********* от една  страна и от другаи А.Р.К.  , сключени на  06.10.2017 година, които вземания по двата договора са прехвърлени от страна на „Микро Кредит“ АД в полза на „Агенция за събиране на вземания“  АД - понастоящем „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД/ по силата на Приложение № 1/10.08.2018 година към Рамков договор за продажба на вземания /цесия/ от 16.01.2015г., в  общ размер на 2932,43 лева  от които : -1452,00/хиляда четиристотин петдесет и два/лева, представляваща главница по договор за заем, ведно със  законната лихва върху нея, считано датата на подаване на заявлението до съда 02.04.2019 година до окончателното изплащане на сумата,

- 158,40 /сто петдесет и осем лева и 40ст./ лева- сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода 07.05.2018г. до 07.10.2018г.,

-1188,00 / хиляда сто осемдесет и осем/ лева- застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода 07.05.2018г. до 07.10.2018г.,

- 75,22 /седемдесет и пет лева и 22ст./ лева-  лихва за забава по договора за заем за периода от 08.05.2018г. до 02.04.2019г. и

         - 57,81/петдесет и седем лева и 81ст./лева лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 08.05.2018г. до 02.04.2019година   .

Видно от данните по изисканото и приложено ч.гр.д. № 129/2019 по описа на  Тервелски районен съд – Разпореждане № 499 от 19.07.2019 година, длъжникът не е открит по постоянния и настоящия си адрес, като няма данни за трудовата му заетост. Предвид това с оглед дадените указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, ищецът е предявил по реда на чл. 422 от ГПК настоящия главен установителен иск за дължимост на заявените и посочени в заповедта по чл. 410 от ГПК парични вземания.

        От представения по делото по договор за заем CrediHome № 1181-10173044  се установява, че на 06.10.2017 година  между "Микро Кредит" АД /заемодател/ и ответника като /заемополучател/ е сключен договор, по силата на който заемодателят е предоставил на ответника сумата в размер на 3000,00 лв., която сума той се задължил да върне на 12 месечни вноски от по 293,80 лева  - всяка . В договора е уговорена еднократна такса в размер на 150,00 лева, лихвен процент за периода на договора в размер на 30, 91 % и годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 50,00 %. В договора  страните са постигнали съгласие и по  е налице  погасителния план, в който съответно са посочени  месечните погасителни вноски по размер и падеж, като първата вноска е на 07.11.2017 година а  последната вноска – на 07.10.2018 година. В договора заемополучателят е декларирал срещу подпис, че е получил предоставената му в заем сума  в размер на  2850,00  лева – след приспадане на еднократната такса  от 150,00 лева .

         По делото е представен и сключен между "Микро Кредит" АД и ответника  договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №:1181-10173044   от 06.10.2017, по силата на който "Микро Кредит" АД предоставя на клиента /ответника/, при условията на договора пакет от допълнителни услуги и финансиране и разсрочване на сключената с посредничеството "Микро Кредит" АД застраховка, както следва: 1. Пакет "Преференциално  обслужване " със срок 12 месеца,  с вноска 26,40 лв, който пакет включва: Посещение в къщи или на удобно място за събиране на вноска; Безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по сметка на "Микро Кредит" АД; Безплатно внасяне на вноска директно в офис на "Микро Кредит" АД; Право  за участие  в специални промоции, Преференциално обслужване  в офиса, Преференциално одобрение, както и  2. Застраховка защита пакет "Премиум Живот" с месечна вноска  от 198,00 лева  и  със срок 12 месеца.

     По делото е представен заверен препис от Рамков договор  за продажба  и  прехвърляне  на вземяния / цеся /. По делото  е представен  Анекс № 1 към рамков договор за продажба  и  прехвърляне на вземания между „ Микро кредит“ АД и „ Агенция за бъберанена вземания“ АД от 16.01.2015 година ,  такъв   № 3 от 16.12.2016 година , Анекс  № 4 от 22.01.2018 година  и от  14.01.2019 година .

       Не е  спорно между страните  и съдът  приема ,че  "Микро Кредит" АД в качеството си на цедент е прехвърлил възмездно на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, в качеството на цесионер изискуемите си вземания за изплащане на дължимите от ответника  К. , ведно с всички права и обезпечения върху прехвърлените вземания.

По делото е приложено пълномощно, с което "Микро Кредит" АД във връзка с изпълнение на задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД е упълномощил  настоящия цесионер- ищец „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД с правата да уведоми всички длъжници по всички вземания на цедента, възникнали по сключени договори за кредити, които цедентът е цедирал на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД съгласно договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015г.

По делото е  представено  уведомление от 15.08.2018 година  изх. № УПЦ-П-МКР /1181-*********, адресирано до ответника, в които предишния кредитор –цедент "Микро Кредит" АД, чрез упълномощения си – настоящия кредитор -цесионер „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД  е уведомил ответника в изпълнение на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, че кредитор на задължението на последния по процесния договор за заем е ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД , като по договора е налице неплатена сума от общо 3157,19 лева , включваща и лихва за просрочие с покани в петдневен срок от съобщението да погаси същата. Видно от  известието за доставяне с  баркод PSSDTS00AHH7M ответника    е  получил уведомлението на  23.08.2018 година.

Процесният договор за потребителски кредит има характеристиките на договор за потребителски кредит по смисъла на сега действащия ЗПК, поради което за спорното правоотношение са приложими разпоредбите на този закон.

След извършена служебна проверка, съдът основателно приема , че същият валидно е обвързал страните по делото, тъй като е сключен при спазване на изискванията на ЗПК.

По претенциите, произтичащи от договора за заем CrediHome №:1181-10173044   от 06.10.2017 :

Не се спори по делото ,че страните са били в облигационно отношение  на основание и на сключения договор . Не се оспори  размера на  усвоената част от  заема, не е  спорна общата сума за  погасяване -  в размер на 3525,60 лева , като и съобразно   приетия  от страните погасителен план,  заема  следва да се  изплаща от  настоящия ответник К. на   12 месечни вноски, всяка в размер на 293,80 лева.

По делото  ищцовата страна   не поиска назначаване на  съдебно – икономическа експертиза,която да даде  отговор на   това какъв е  размера на  задължението на ответника ,като от своя страна и по самата искова молба ищцовата страна  сочи ,че ответника  е погасил до момента 3420,00 лева ,като  приема ,че са погасени както  следва : главница -  в  размер на 1548,00 лева, договорна  лихва  вразмер на  525,60 лева , 158,40 лева-  допълнителни  услуги  и 1188,00 лева  застрахователна  премия.  

По делото няма данни ответника да е  заплатил изцяло вноските така както са посочени по месеци и  като  размер по погасителния план ,  поради което искът за дължимостта  на главницата в претендирания и  размер се явява   доказан до  размер на 105,60 лева ,ведно със  законната лихва от дата  на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 02.04.2019 година  до окончателното изплащане на задължението , като  в  останалата част до  размер на 1452,00 лева -   съдът отхвърля иска, като  недоказан.

По претенциите, произтичащи от договор за допълнителни услуги към заем CrediHome №: 1181-10173044 от 06.10.2017  година :

 Не се спори между страните , че договора за допълнителни услуги към заем CrediHome №: 1181-10173044 от 06.10.2017  година  е сключен между кредитодателя – цедент и ответника въз основа на надлежно отправено искане от потребителя /л.6/, по силата на който клиентът се е задължил да заплати цената на пакетите допълнителни услуги –  Пакет "Преференциално  обслужване "   който  пакет включва следните  услуги  :Посещение в къщи или на удобно място за събиране на вноска; Безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по сметка на "Микро Кредит" АД; Безплатно внасяне на вноска директно в офис на "Микро Кредит" АД; Право  за участие  в специални промоции, Преференциално обслужване  в офиса, Преференциално одобрение,за срок от  12 месеца с месечна вноска в размер на 26,40 лева , но съдът  намира, че посочената разпоредба от така сключения договор, задължаващ потребителя да заплати цена за допълнителни услуги Пакет "Комфорт", е недействителна, поради противоречие с императивната разпоредба на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, която забранява на кредитора да изисква плащане на комисионни, какъвто характер има уговореното възнаграждение, свързани с управлението и погасяване на кредита. Отделно от изложеното, дори и да се приеме, че разпоредбата е действителна, по делото  с исковата молба няма ангажирани никакви доказателства, сочещи на това ответника по настоящото дело -  потребител на  услугата да се е  възползвал  от която и да е от допълнителните услуги Пакет "Преференциално  обслужване "   ,  за да дължи заплащането им.  

Досежно претенцията за дължимост на сумата от 2376,00лв. - застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 06.10.2017 година до  06.10.2018 година , съдът приема следното :

 В разпоредбата на чл. 4. 3 от договора за допълнителни услуги е уговорено, че в случай, че клиентът е избрал да сключи застраховка с посредничеството на "МИКРО КРЕДИТ" АД и заплащането на дължимата еднократна застрахователна премия да се финансира от същия търговец, то в този случай клиентът ще дължи връщане на сумата на дружеството на равни вноски.

От съдържанието на сключения договор е видно, че ответникът е избрал да сключи застраховка защита пакет "ПРЕМИУМ ЖИВОТ" с ЗК "УНИКА" АД с посредничеството на "МИКРО КРЕДИТ" АД при уговорена премия от  2376,00лв , разсрочена на 12 месечни вноски от по 198,00 лева всяка с ден на изплащане –   всяко седмо  число  на месеца.

Така постигнатите уговорки сочат правоотношение по договор за потребителски кредит под формата на заем, по силата на който "МИКРО КРЕДИТ" АД е поел и изпълнил задължението да заплати на застрахователя дължимата от ответника застрахователна премия, която последният се е задължил да върне разсрочено на кредитора.

            По делото е представено писмено  доказателство -  писмо изходящо от Застрахователна  компания „ Уника Живот“ АД с ЕИК ********* с дата  18.06.2020 година  - с адресат „ Агенция за събиранена вземания“ ЕАД и  по което  писмо адвесата е уведомен , че на  07.11.2017 година по  застрахователна полицаза застраховка „ Защита% № МС20141181-10173044 от  06.10.2017 година има платена еднократно премия в размер на 2376,00 лева – платена  от „ Микро Кредит“ АД  качеството му на  застрахователен агенг на ЗК „ Уника Живот“ АД, но  независимо от този  факт  на  плащане  извършено посредством „масови платежни нареждания“, съдът намира  клаузата за заплащане на застраховка пакет "Премиум Живот" за   неравноправна по смисъла на чл. 143 ЗЗП., тъй като е уговорена във вреда на потребителя с цена, близка по размер до предоставената в заем сума, същата не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравноправие между правата и задълженията на  доставчика и потребителя.

Уговорката за заплащане на такава допълнителна услуга поставят в по-неблагоприятна позиция потребителя, не защитава правата му като по-слаба страна в правоотношението и води до значително неравновесие между правата и задълженията на страните по процесното правоотношение. Съгласно чл. 4. 8. от договора за допълнителни услуги цената на застраховката се дължи от потребителя дори и в случаите на предсрочно погасяване на договора за заем, както и при отказ от услугата, т. е. възнаграждението за допълнителните услуги се дължи и когато такива не са били предоставени на клиента поради отказ или прекратяване на договора. Така формулирана клаузата налага на потребителя да изпълни задълженията си, дори ако насрещната страна – търговецът или доставчикът, не изпълни своите задължения. Таксата за тази услуга, дължима отделно от главницата и възнаградителната лихва по договор за кредит, представлява възнаграждение за извършена от кредитора конкретна дейност или услуга и би следвало дължимостта им да е обусловена от това дали кредиторът е изпълнил насрещното си задължение – да извърши дейността или да предостави услугата.  Не на  последно място  и  възнаграждението по застраховка пакет "Премиум Живот" и услугата по пакет „Комфорт“ следва да се включат   по съгласувания между страните  погасителен   план , а в случая това не е сторено.

С оглед изложеното съдът приема, че съглашението по допълнителното правоотношение към процесния договор за заем е нищожно и като такова не поражда права и задължения за страните за посочените по него допълнителни услуги,за това и претенцията  в частта  и  за  разликата от 105,60 лева до  претендирания с  иска – в размер на 2932,43 лева  следва да  бъде отхвърлен.

По отношение на  разноските :

На ищеца се следват  разноски съобразно  уважения  размер на иска .Претендираните суми  като сбор  се явяват - 2932,43 лева . Иска е уважен до размер на  105,60 лева . Следователно иска е уважен в размер на 4 % и при този  процент се дължат  и на страната  разноски сторени по заповедното  производство  в  общ  размер на  108,63 лева и по настоящото исково производство  сторени в размер на 785,20 лева . По заповедното  произовдство предвид  процента на уважения  размер на  иска длъжника дължи  разноски на ищеца в размер  на  4,34 лева  и по настоящото  производство   в размер на 31,40 лева.

Мотивиран от горното Тервелски  районен съд 

Р  Е  Ш  И : 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника А.Р.К.  с ЕГН ********** ***,   като длъжник по Договор за заем CrediHome №1181-10173044 от 06.10.2017г.,че  на основание чл. 422 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 99 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, същият дължи на  „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4  представлявано от Димитър Бориславов Бончев,  като цесионер и собственик на вземания по договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 16.01.2015г. и приложение №1 от 10.08.2018г. към същия договор с прехвърлител на вземанията   „Микро Кредит” АД  следните неплатени парични задължения по договор за заем CrediHome №1181-10173044 от 06.10.2017г.,  а именно : сумата от 105,60 /сто и  пет  лева и  60 ст./ лева – дължима главница, ведно със законната лихва върху  задължението считано от 02.04.2019 година – дата на  депозирането на  заявлението при съда до окончателното  изплащане на  задължението, за която сума  е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК -№ 85 от 05.04.2019 година    по  ч.  гр. дело №129 / 2019  година  по описа на  РС  Тервел, като  отхвърля  иска  за дължимост  на  суми   в  общ размер на 2826,83 лева  - от  които:  иск за  главница в размер на  1346,40 лева – като  погасени  преди  депозиране на заявлението, иска  за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода 07.05.2018г. до 07.10.2018г – в размер на  158,40 /сто петдесет и осем лева и 40ст./ лева, иска  за - сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода 07.05.2018г. до 07.10.2018г., иска за  застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода 07.05.2018г. до 07.10.2018г.  в размер на -1188,00 / хиляда сто осемдесет и осем/ лева и сумите - 75,22 /седемдесет и пет лева и 22ст./ лева-  лихва за забава по договора за заем за периода от 08.05.2018г. до 02.04.2019г. и     57,81/петдесет и седем лева и 81ст./лева лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 08.05.2018г. до 02.04.2019година, като неоснователни.

ОСЪЖДА А.Р.К.  с ЕГН ********** ***,  да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4  представлявано от Димитър Бориславов Бончев,събразно процента  на  уважения  размер  от иска направените от  ищеца  разноски по заповедното  производство в размер на  4,34 лева, като в останалата  част оставя без  уважение искането  за присъждане на разноски  по  заповедното  производство.

ОСЪЖДА А.Р.К.  с ЕГН ********** ***,  да заплати на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4  представлявано от Димитър Бориславов Бончев,събразно процента  на  уважения  размер  от иска направените от  ищеца  разноски по исковото  производство  в размер на 31,40 лева, като в останалата  част   оставя без  уважение искането  за присъждане на разноски .

След влизане  на решението в законна сила   препис от него  ведно с  приложеното  ч. гр. дело №129 /2019 година  по описа на Тервелски районен съд   да се върне в деловодството на съда.

     Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен  съд  в двуседмичен срок  от съобщението му до  страните.

 

                                                          Районен съдия :