№ 1317
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110152722 по описа за 2021 година
I. Ищцата В. М. П. е предявила отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника „П--------“ АД
сумата от 2097.90 лв., представляваща задължение по договор за банков кредит № ------------
---------- от 26.08.2008 г., поради погасяването му чрез плащане, при евентуалност – като
погасено по давност.
Ищцата твърди, че на 26.08.2008 г. сключила с ответника договор за банков кредит № -
---------------------, по силата на който й била предоставена сумата от 15500лв., с краен срок за
погасяване на кредита на 28.08.2015 г. Посочва, че заплатила изцяло задълженията по
кредита, но въпреки това трето за спора лице– „М--------“ ЕООД, действащо от името на
ответника „П--------“ АД, с писмо, адресирано до ищцата, претендирало от нея вземане по
договора в размер на 2097.90 лв., като тази сума била отразена като задължения към
ответника и в Централния кредитен регистър, воден от БНБ. Поддържа, че наличието на
соченото задължение възпрепятствало кандидатстването й пред банкови институции за
получаване на други кредити, с оглед отразения статут на ищцата в регистъра като
неизправен длъжник. При условията на евентуалност, релевира възражение, че давността за
процесната сума била изтекла, доколкото се касае за периодични плащания по смисъла на
чл.111, б. „в“ ЗЗД, на което основание вземането било недължимо.
Представя под опис 2 бр. писмени доказателствени средства.
II. В срока по чл.131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в който
намира иска за неоснователен. Признава обстоятелството, че между страните бил сключен
процесния договор за банков кредит със соченото в исковата молба съдържание. Твърди, че
с писмо с вх. № 45-6033/17.12.2020 г. по описа на банката, подадено от името на ищцата,
чрез процесуален представител, било направено искане в 14-дневен срок ответникът да
предприеме необходимите действия за заличаване на подадената към Централния кредитен
регистър информация във връзка с кредитната задлъжнялост на ищцата. Сочи, че по
предложение от 06.01.2021 г. и взетото на 08.01.2021 г., с оглед неработните дни през
периода, ответникът предприел в указания срок действия по исканията на ищцата.
Поддържа, че ищцата основава правния си интерес от предявяване на иска на неактуални
данни от Централния кредитен регистър, доколкото визира справка от регистъра от 2019 г. и
писмо от 2016 г., въпреки че от м.04.2016 г. банката не е предприемала действия по
събиране на вземания във връзка с кредита. Твърди, че към датата на предявяване на иск
процесната сума не е отразена като задължение на ищцата в Централния кредитен регистър,
1
а от страна на банката към 20.01.2021 г. е извършено счетоводно заличаване на дълга по
договора, както и към същата дата банката е подала и информация до Централния кредитен
регистър, поради което ищцата недобросъвестно упражнила процесуалните си права с
предявяване на настоящия иск.
Представя под опис 5 бр. писмени доказателствени средства и прави искане за
издаване на съдебно удостоверение.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. Предвид това, че е предявен от ищцата отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което е изискуемо, вкл.
извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията
погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
3. Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните обстоятелството, че на 26.08.2008 г. между страните бил сключен договор за
банков кредит № ----------------------, по силата на който на ищцата била предоставена сумата
от 15500лв., с краен срок за погасяване на кредита на 28.08.2015 г.
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им
стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да
се снабди с исканата информация от Централния кредитен регистър, проект на което е
представен към отговора на исковата молба.
Съдът следва да обяви на страните обстоятелства по см. на чл.22, ал.2, вр. ал.1, т.6
ГПК, а именно, че в периода от 01.06.2012г. до 03.08.2015г. е бил в трудовоправни
отношения с ответника, на длъжност правен сътрудник, съответно младши юрисконсулт,
като дава възможност на страните за становище по чл.23, ал.1 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.03.2022 г. от 11.00 ч., за която
2
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на ответника „П--------“ АД – юрк. С---
-, съдебно удостоверение, което да му послужи пред Централния кредитен регистър за
снабдяване с информация по кредитното досие на ищцата В. М. П., след заплащане на
дължимата такса и по проект на съдебно удостоверение, приложен към отговора на исковата
молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3