№ 38551
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110143107 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Настоящото производство е образувано по предявен от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИООНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД, в
качеството му на ищец, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, като ответник, регресен
иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането КЗ) във връзка с
чл. 45 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД). Ищецът претендира
ответникът да му заплати обща сума от 647,14 лева, състояща се от 453,53
лева главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № ***, и 193,61 лева законна лихва за забава, начислена за периода от
24.03.2022 г. до датата на подаване на исковата молба. Претендира разноски.
Ищецът основава претенцията си на твърдението, че на 16.12.2021 г.,
около 10:00 ч., в с. В. е настъпило пътнотранспортно произшествие. Според
изложеното в исковата молба, К>Т>, управлявайки лек автомобил марка
„Ауди“, модел „Q7“, с рег. № ***, при маневра на заден ход виновно е ударил
паркиран лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“, с рег. № ***, управляван
от собственика му Р>К>Т. За инцидента е съставен Двустранен констативен
протокол от същата дата, в който водачът на автомобила „Ауди“ изрично е
посочил, че е виновен за ПТП. Към датата на събитието увреденият автомобил
„БМВ“ е имал валидна застраховка „Каско“ при ищеца по полица № ***, с
период на покритие от 26.10.2021 г. до 25.10.2022 г. Автомобилът на виновния
водач, „Ауди“ с рег. № ***, е имал валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника по полица № BG/30/***, с период на
покритие от 05.11.2021 г. до 05.11.2022 г. В изпълнение на задълженията си по
застраховката „Каско“, ищецът е образувал ликвидационна преписка (щета) №
*** и е заплатил стойността на ремонта в размер на 453,53 лева, извършен в
доверен сервиз „М Кар“ ЕООД, за което е издадена фактура № **/26.01.2022 г.
1
Сумата е преведена с платежно нареждане № П27447196 от 10.02.2022 г. След
плащането, ищецът е изпратил уведомление за регресната си претенция, което
е връчено на ответника на 21.02.2022 г., но последният не е извършил плащане
в законоустановения срок.
С оглед на изложеното, ищецът предявява регресен осъдителен иск
срещу ответника за сумата от 453,53 лева главница, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***, и 193,61 лева законна
лихва за забава, начислена за периода от 24.03.2022 г. до датата на подаване на
исковата молба. Претендират се и съдебни разноски.
Ответникът срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба, с която оспорва предявения иск изцяло по основание и размер.
Оспорва описания механизъм на ПТП като твърди, че вината е на водача на
увредения л.а. „БМВ“ с рег. № А5555ВТ, който в нарушение на чл. 95, ал. 1 от
ЗДвП е отворил вратата на автомобила си, без да се увери, че няма да създаде
опасност за маневриращия покрай него автомобил „Ауди“ с рег. № ***, с което
е станал основна причина за инцидента. Алтернативно, ответникът прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
увредения автомобил. Оспорва се също наличието на причинно-следствена
връзка между щетите и произшествието. Навежда се и довод, че казусът
попада в изключенията от застрахователното покритие съгласно чл. 494, т. 2 от
КЗ , тъй като вредите са причинени на имущество на член на семейството на
застрахования. Поради неоснователността на главния иск, ответникът оспорва
и акцесорната претенция за лихви, както и искането за присъждане на
разноски. Претендира разноски.
Страните не спорят, че към датата на ПТП гражданската отговорност на
водача на МПС „Ауди“ с рег. № *** е била застрахована при ответника; че
ищецът е заплатил сума в размер на 453,53 лв. по застрахователно
обезщетение, образувано по ликвидационна преписка (щета) № ***; че
относно автомобилът на виновния водач, „Ауди“ с рег. № ***, е имал валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по
полица № BG/30/***, с период на покритие от 05.11.2021 г. до 05.11.2022 г. и
ПТП е настъпило в срока на застрахователното покритие.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило във връзка
с виновното противоправно поведение на водача на МПС „Ауди“ с рег. № ***
и се намира в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на
претърпените вреди.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи
положителния факт на погасяването на дълга, както и останалите си
възражения.
По възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже,
че с поведението си увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, а
именно – намалил рязко скоростта и е спрял в нарушение на чл. чл. 95, ал. 1
от ЗДвП, с което е обусловил реализирането на инцидента
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са
2
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.11.2025 г. /сряда/ от 09,30 ч., за която дата и
час да се призоват страните.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа
експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и
свидетелските показания да даде отговор на въпросите от исковата молба и
отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С>С> и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне
на експертизата в размер на 600 лв., вносим от ищеца и ответника поравно в
едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетелите Р>К>Т ЕГН **********, с
адрес: с. В., ул. „** и свидетеля К>Р>Т ЕГН **********, с адрес: с. В., ул.
„**, да се извърши по делегация от РС - Пловдив.
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетелите Р>К>Т ЕГН **********, с
адрес: с. В., ул. „** и свидетеля К>Р>Т ЕГН **********, с адрес: с. В., ул.
„**, по делегация за 22.10.2025 г. /сряда/ от 14.00 часа в РС - Пловдив,
съгласно чл. 122, ал.1 ПАС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 80
лева, вносим от ищеца и от ответника по сметка на РС - Пловдив, в
едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщението да представи въпросни листове относно разпита на свидетелите
Р>К>Т и К>Р>Т, които да бъдат преценени от настоящия състав на съда при
спазване на процедурата по чл. 122, ал.5 ПАС.
Свидетелите да се призоват след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит по сметка на РС - Пловдив.
Да се изготви справка НБД за свидетелите, и същите да се призоват по
наличните адреси и мобилни номера.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
3
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4