ПРОТОКОЛ
№ 502
гр. Ямбол, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330101426 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него се явява адв. С., редовно упълномощен.
Ответникът не се явява. За него се явява адв. Х., редовно упълномощена.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата
претенция заедно с направените изменения на същата. Наред с посоченото в
исковата молба придобивно основание, при условията на евентуалност се
позовавам на друго такова, а именно: че доверителят ми е собственик на
имота на основание придобивна давност по чл. 79 от ЗС. Поддържам
направеното искане за разпит на двама свидетели - Н.Р.С. и Т.И.С. и двете от
град Я., които водим в днешното съдебно заседание.
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, поддържам депозирания
писмен отговор, ведно с изложените съображения. По отношение на
допълнителното основание, посочено от процесуалния представител на
1
ищеца, твърдя че същият не е придобил на основание придобивна давност
недвижимия имот, тъй като повече от 10 години не се е завръщал в имота, не
го е владял, не държи покъщнина, вещи в имота и не е оставал в него, като се
е връщал в България. Имотът се владее и поддържа от доверителя ми. Водя
нашите допуснати свидетели, които бяха посочени в отговора на исковата
молба.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищеца за
допускане на изменение на основанието на иска, като същото е в съответствие
с Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г. на ОСГК
на ВКС, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема направеното изменение на основанието на иска, като същият се
счита заведен и на допълнителното евентуално основание, освен
първоначално заявеното, а именно на основание придобивна давност, като
условието за произнасяне по същото е неуважаване на иска на предходното
основание.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК-съдът да приеме
за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на
описания в исковата молба недвижим имот- апартамент в гр.Я..
Искът се основава на фактите, че ищецът е собственик на имота въз
основа на договор за доброволна делба от 1993 г., сключен между
наследниците на баща му Г. Ж. Г., починал през 1992 г. Делбата е извършена
между ищеца, майка му и ответника –негов брат. След сключването на
договора ищецът е заплатил уравнение на дела на брат си, а майка му е
запазила правото си на ползване върху имота. Достъп до последния е имал и
ищецът, който го е ползвал със семейството си до заминаването си в чужбина,
а след това е продължил да има ключ от жилището и да държи в него свои
вещи, както и се е завръщал в него всяка година по няколко пъти. Заплащал е
дължимите данъци. Ответникът не го е ползвал, тъй като е имал друго
жилище, а само е посещавал имота заради майка си. Не е демонстрирал пред
собственика установяване на свое владение. Въпреки това се е снабдил с
констативен нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка.
В срока за отговор ответникът оспорва иска като неоснователен, като
2
възраженията си основава на фактите, че договорът за доброволна делба е
нищожен на осн. чл. 26 ал.1 пр.1 от ЗЗД -поради противоречие със закона, тъй
като не е посочен начина на уравнение на дяловете на съделителите и те не са
получили дял в натура. Ответникът е придобил имота чрез давностно
владение. Единствено той е живял в него, а ищецът не е упражнявал
фактическата власт, не е посещавал жилището. Ответникът е ремонтирал
жилището и държи своя покъщнина в него, а ищецът няма такава. Има и вещи
на родителите им. Ответникът е демонстрирал владението си пред ищеца и
трети лица, което не е било оспорено от насрещната страна.
Ищецът е предприел изменение на основанието на иска с добавяне на
ново такова към първоначално посоченото в исковата молба, а именно –че е
придобил имота чрез давностно владение, осъществено в продължение на 10
години, което съдът следва да разгледа при неуважаване на иска на
първоначалното основание.
Безспорни факти са възлагането на имота с договор за доброволна делба
от 1993 г. в дял на ищеца, наследяването от страните на баща им, чийто
наследник е била и майка им-негова съпруга.
От спорните факти ищецът носи тежестта за доказване на факта, че е
сключил валиден договор за делба и е установил фактическа власт върху
имота, която е осъществявал и след заминаването си в чужбина. Ответникът
носи тежестта за доказване на фактите, че е упражнявал фактическата власт
върху имота в твърдения от него давностен срок, че е отстранил владението
на ищеца и е довел до знанието му намерението си за своене на целия имот.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Х. – Нямам възражения по доклада.
По доказателствата на ищеца съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит като свидетели: Н.Р.С. и Т.И.С..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
Н.Р.С. – 69 г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
Т.И.С. – 54 г., бълг. гражд., неосъждана, без родство със страните.
Л.Х. Г. – 80 г., бълг. гражд., неосъждана, майка на страните.
М. И. М. – 57 г., бълг. гражд., неосъждан, без родство със страните.
3
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
Свид. С. – Живея на ул. ***. В *** живеят семейство Ж.– Л. и Г., който
почина. Той почина 90 и някоя година – 1992 г. мисля че беше. След това
синът му Х.Ж., съпругата на Х., заедно с двете им деца и майка му Л.Ж.
останаха в апартамента. Х. и жена му се ожениха 1989-90 год. и след смъртта
на баща му останаха да живеят в апартамента, защото нямаше къде другаде
да отидат. След това станаха едни панаири в държавата и Х. замина за И. към
1999-2000 година и след 2 години извика жена си, а и децата си. Този
апартамент 90 и някоя година, като почина Г., Л. и Х. ми казаха, че са го
разделили с брат му С., защото той си купил друг апартамент и искаха да
прехвърлят този апартамент на Х.. Х. наплати на брат си частта му и оставиха
Л. да живее в апартамента. Като заминаха за И., още с първите събрани суми
Х. и Й. – съпругата му си дойдоха и 2004 или 2005 г. някъде направиха
основен ремонт на апартамента. Смениха мебелите, каквото имаше старо
изхвърлиха и купиха ново с парите, които спечелиха в И.. Направиха
остъкление на терасата и разширение на кухнята. В спалнята сложиха нови
мебели. Сложиха нова блиндирана врата на мястото на входната в жилището
– обезопасиха майка му, за да е по-сигурно. Всяка година се връщаха от И.,
стояха си тук в Я., в този апартамент. Те нямаха други имоти. Стояха по 40
дена или месец, колкото им позволява отпуската. Последните години се
засякохме с тях, някъде към края на 2019 г. и после ние влязохме в
пандемията 2020 година, всичко беше затворено и не можаха да си дойдат.
Март-април месец 2019 г. като си дойдоха, се видяхме и говорихме. Другите
съседи Х. го възприемат като собственик на апартамента. Като разделяха
апартамента, те споделиха радостта си, че са се разбрали двамата братя и си
наплатиха частите и си остана да живее Х. в апартамента. Брат му С. знам, че
имаше апартамент накрая -на обиколното, обаче го продаде и си отиде на
село, там си имаше къща и работеше. С. си идва, колкото да види майка си, но
да стои, както аз съм си в жилището, не съм го видяла. Идва си на месеца 1
път. Може и повече, но не съм го виждала. С. не е правил никакъв ремонт, не
е участвал в събранията на входа. Ние събираме такси и Л. си плаща самичка
входа. Л. ми е казвала: „Отивам да плащам данъка, изпратиха ми пари от И.“.
4
Няколко пъти ми го е казвала. Знам, че Х. има имоти в Б. и село П., но ги е
взел след ремонта на този апартамент, някъде след 2003-2004 година. Много
пъти съм ходила в апартамента, защото Л. ме викаше да и оправям
телевизора. Последно беше към 2010 година някъде. Скоро не съм влизала.
Това, че Х. е наплатил на С., Л. ми го каза и Х. ми го е казвал, когато съм се
срещала с него. Той каза: „Направихме договор, наплатихме му“. Виждала
съм негови вещи, била съм в тях. През 2004 г. те си бяха там, както и като
ходих при Л. последно. Видях ги. Видях, че има нова спалня, хладилници,
ъглов диван за кухнята купиха, такъв хубав кухненски диван. Всяка година си
идваха и отсядаха в този апартамент, дори когато си купиха имоти в Б. и П.,
ходят да ги наглеждат и пак се връщат в Я. апартамент. Аз съм в блока от 50
години.
Свид. С. – Знам апартамента на ***. В този апартамент живее Х. със
съпругата му и 2-те им деца. Живеят там, откакто ги познавам – от 1989
година, откакто се ожениха. Аз живея на ***. По принцип живея на квартира
и по него време, мисля, че бях на ***. Аз съм ходила на гости в тях със
семейството си. Х. работи в И.. Той замина някъде 2000 г., след което замина
и съпругата му. По принцип се връщат всяка година и се виждаме,
поддържаме си отношения. В България стоят около месец, зависи каква
работа имат. Когато правят ремонти остават и за повече време. Апартаментът
е техен и покъщнината в апартамента също. Те след като си направиха
ремонта, си смениха и обзавеждането. Не е бил малък ремонт. Те са си
остъклили терасата, замазали са, купили са нови електроуреди. Външната
врата е сменена с блиндирана. Не съм чула някой да оспорва собствеността на
Х.. Брат му С. не го познавам. Не знам той да живее в това жилище.
Доколкото знам, Х. живее там. В жилището не съм ходила, след като
заминаха за И., някъде от 2000 г. Виждаме се навън, като си дойдат. За
ремонта разбрах от тях. Като си дойдат и споделят, че са си дошли да правят
ремонт. След като апартаментът се прехвърли на тяхно име, отидоха в И. да
изкарат някой лев. Ремонтът стана някъде 2002 г., доколкото си спомням. По
принцип всяка година си идват в България. Единствено 2020 г. не са си
идвали. Те си имат вила, където отсядат понякога. В апартамента в Я.
отсядат, когато си дойдат.
Свид. Г. – Желая да свидетелствам. Синът ми Х. не знам да е давал пари
5
на С. за апартамента. В апартамента живеем аз и С.. Живеем в него, откакто
са заминали Х. и жена му в И.. С. се грижи за мен. Той има „Пътна помощ“ и
понякога като го повикат, ходи. Всяка вечер нощува при мен, когато не е на
работа. Аз съм инвалид и не мога сама да се грижа за себе си, той ме
обслужва. Инвалид съм от много отдавна. Бастунка имам, защото залитам и
става 3-4 пъти падам. Аз съм сама вкъщи. Никакъв ремонт Х. не е правил. Той
най- напред отиде в И. и после жена му замина с децата. Две деца имат. Тя
снахата не се отнасяше добре с нас. Посягала е да ме бие. Няколко пъти се
връщаха от И.. Като си идваха от И., си купиха една вила в П. и повече стояха
там. В Б. си взеха апартаментче 37 квадрата. Като си дойдат, повече стоят в П.
и там спят. В апартамента при мен не идват. Идват само и ме питат: „Майко
как си, що си и толкова“. Скоро си идваха, даже снахата на майка си не се
обади, а на мен казаха: „Майко, какво правиш“. Ремонт не са правили, а
подлежи на ремонт апартаментът. Спалнята е наша - със съпруга ми като се
оженихме я взехме. Само един матрак със снахата купихме, защото дюшеците
бяха стари. Аз дадох 80 лева и другите пари тя ги даде - за спалнята, това е. За
другата стая аз съм купила ъгъл и малка масичка. Два фотьойла- също аз съм
ги купувала. Много отдавна беше това, още като се ожениха те. Терасата е
много голяма и понеже спя в кухнята, скоро я остъклихме. През 2003-2004г.
не е била остъклена. Преди 1 година някъде я остъклихме, но само кухнята.
Не е разширявана кухнята. Никакъв ремонт не е правен, откакто с мъжа ми
сме се оженили. В спалнята не е правено нищо. С. няма какво да прави в
спалнята. Само матрака купихме и това е. Аз плащам данъците, ей сега като
взема пенсията отивам и го плащам. Не са ми пращали пари от И.. Те двамата
- Х. и жена му, що багаж са ми пратили от там. Аз ходих да го взимам това,
което са купили. От „Еконт“ ги взимах. Взимам багажа и го нося вкъщи.
Изпращат ми каквото са купили от там и да се съхранява при нас в
апартамента. Един хладилник с фризер при нас беше и уж казаха: „Ползвайте
го“, а като дойдоха на другата година и гледат какво сме правили. Той беше
нов хладилникът, но снахата като го видя и вика, че не съм го била
поддържала и го завиха с един найлон, за да не го ползваме. След смъртта на
съпруга ми не си спомням да сме сключвали договор за делба. Не знам Х. да
има документ за собственост. Не си спомням да има такъв договор за
доброволна делба. В началото като се ожениха Х. и жена му, живяха в
апартамент и после Х. замина за И.. С. няма друго жилище. Не си спомням
6
дали той е имал друго жилище. С. не съм чувала да е казвал на Х.: „Това е
моят апартамент“.
Свид. М. – Познавам Х. и С.. Познавам ги от малки. Х. от над 20 години
е в И.. С. живее при майка си на ***. Ходил съм в апартамента. Последния
път ходих, като правеше ремонт на спалнята. Из цялата стая имаше някакви
неща да шпаклова и му помогнах. Мисля че това лято беше. С. ми се обади
това лято да му помогна и слагаше климатик на майка си. Той се занимава с
тези неща, то няма кой друг да направи ремонт. Откакто се познаваме, ходя
там. Когато ми се обади, ходя. Всяка година ходя. Може би от 20 години се
познаваме, имаме по-силна връзка. Почти всеки ден сме заедно. Като съм
ходил, не съм виждал Х.. Аз Х. не съм го виждал отдавна. Ремонти не съм
чувал Х. да е правил. Основно С. се занимава с тези неща. Апартаментът е на
майка им и баща им. Сега само майка му остана, баща му почина. Той, С., се
заниамава с нея. Тя е възрастна жена. Не съм чувал да е живял на село. Не съм
чул на околовръстното да има имот. Не знам такова нещо. В село Л. стои
„Пътната помощ“ на С., тя стои на стария път на селото. Не знам да има
жилище в Л.. Х. съм чувал, че има имот в П.. Х. не съм го виждал никога в
това жилище. Последно Х. го видях лятото в града. Терасите в апартамента не
знам дали са остъклени.
По доказателствата на ответника съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема копие от лична карта № ***, издадена на 17.12.2020 г. от МВР-
Я..
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, по делото се доказа, че
7
доверителят ми е собственик на процесния недвижим имот на основание
договор за делба от 1993 г., сключен между наследниците на баща му Г. Г.,
един от които е ответникэт. Моля да се приеме, че същият не е придобил
собственост върху имота. Считам, че се събраха достатъчно доказателства, че
доверителят ми е придобил имота на основание придобивна давност, затова,
че е владял имота повече от 10 години. Поради гореизложеното, моля да
постановите решение, с което да признаете по отношение на ответника, че
доверителят ми е собственик на апартамента в гр. Я., ***, описан подробно в
исковата молба. Ще моля да направя подробни съображения в писмена
защита, за което моля за подходящ срок. Моля да ми присъдите направените
разноски. Представям списък на разноските.
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите исковата
молба като неоснователна и недоказана. Моля за подходящ срок за писмена
защита. Моля да присъдите разноските в полза на доверителя ми. Правя
възражение за прекомерност на адв. хонорар на ищеца.
Съдът предоставя едноседмичен срок на страните за писмени защити.
Съдът ще обяви решението си до 08.12.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол:_______________________
Секретар: _______________________
8