О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .…………/……...11.2019 год.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 13.11.2019 год., в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1984 по описа за 2018 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба от „Петрол Холдинг" АД (н), ЕИК *********, гр. Варна,
представлявано от постоянния синдик И.В.В., против
„Франсис резидънс" ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК
*********, със седалище гр. Поморие и „Бирс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, с която е предявен конститутивен иск с
правно основание чл. 135 от ЗЗД във вр. с чл. 649,
ал. 1 от ТЗ, за обявяване за недействителен по отношение на кредитора „Петрол
холдинг" АД (н) на договор за покупко-продажба на недвижими имоти от
26.02.2015 г., сключен между „Франсис резидънс"
ЕООД (в несъстоятелност), като продавач, и „Бирс“ ООД,
като купувач.
С разпореждане № 2572/08.3.2019 г. като
съищец на осн. чл. 649, ал.
3 от ТЗ е конституиран синдика на „Франсис резидънс"
ЕООД (в несъстоятелност) Т.Д.И..
С оглед предмета на спора делото се
разглежда по реда на Гл. 32 от ГПК.
Извършена е двойна размяна на книжа.
По
допустимостта на производството.
Ответникът „Бирс“
ООД е направил искане за прекратяване на производството по съображения,
изложени в молба от 15.04.2019 г., тъй като по делото са били извършвани
действия от пълномощник на изпълнителния директор на „Петрол Холдинг" АД
(н), който след откриване на производството по несъстоятелност не е овластен да предявява искове.
Съдът намира искането за
неоснователно. Единствените процесуални действия от значение за хода на настоящото
производство, извършени от изпълнителния директор и от упълномощено от него
лице, са свързани с получаване на
заверен препис от исковата молба с цел вписване в Служба по вписванията и
представяне на доказателства за вписване на исковата молба. Същите не са от
естество да доведат до опорочаване на процеса, доколкото дори исковата молба да
не беше вписана, това не би довело до недопустимост на съдебното решение (Тълкувателно
решение № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 3/2009 г., ОСГК).
С молба от 20.05.2019 г. ответникът „БИРС“
ООД е направил и второ искане за прекратяване на производството по делото
поради недопустимост на същото, тъй като отправеното до съда искане е за
обявяване на недействителност на атакуваната с исковата молба сделка по
отношение на кредитора „Петрол Холдинг" АД (н), а не по отношение на
всички кредитори на несъстоятелността.
Искането е неоснователно. Видно е от
обстоятелствената част на исковата молба, че същата е предявена след откриване
на производството по несъстоятелност на „Франсис резидънс"
ЕООД (в несъстоятелност) от кредитор с прието вземане, като изрично се сочи, че
сделката уврежда кредиторите. При така изложените факти, правната квалификация
на иска, която се определя от съда, а не от ищеца, е по чл. 135 от ЗЗД във вр. с чл. 649, ал. 1 от ТЗ. Решението ще има действие по
отношение на всички кредитори на несъстоятелността по силата на императивната
разпоредба на чл. 649, ал. 5 от ТЗ, независимо от формулирания от ищеца петитум.
Неоснователно е и възражението за
нередовност на исковата молба, обективирано в молба от 07.06.2019 г. на „Бирс“ ООД. В производствата по предявени искове по чл. 649,
ал. 1 от ТЗ държавни такси за всички инстанции не се внасят предварително.
По доказателствените
искания на страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са
допустими и относими към предмета на спора и ще бъдат допуснати до приемане в
о.с.з. Исканията за назначаване на съдебно-оценителна експертиза, за допускане
на свидетелски показания и издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
документи по изп. д. № 748/2017 г. по описа на ЧСИ
Ст. Данова също са допустими и относими и ще бъдат уважени.
Искането на ответника „Бирс“
ООД за допускане на писмени доказателства и свидетелски показания също ще бъде
уважено. Искането за задължаване на ответника „Франсис резидънс"
ЕООД (в несъстоятелност) да предостави
счетоводни отчети, от които да е видно какви приходи са реализирани от
процесния имот ще се остави без уважение, тъй като стойността на имота следва
да се установи посредством експертиза.
За събиране на становищата на страните и допуснатите
доказателства делото следва да бъде насрочено
в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.01.2020
г. от 9.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните и синдика на „Франсис резидънс"
ЕООД (в несъстоятелност) Т.Д.И..
СЪОБЩАВА на
страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от „Петрол Холдинг" АД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. "Братя Миладинови" № 22А, представлявано от постоянния синдик И.В.В., конститутивен иск за
обявяване за недействителна по отношение на „Петрол Холдинг" АД (в
несъстоятелност), сделката, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 52 от 26.02.2015 г, том I, peг. № 1053, дело №
50/ 2015 г. и Нотариален акт за поправка на НА за покупко-продажба на недвижим
имот №178 т 12.08.2015 г., том II, рег.№4981, дело № 337 от 2015 г., по силата
на които на 26.02.2015 г. дружеството „Франсис резидънс"
ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, е продало на „Брис"
ООД, ЕИК *********, следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10135.2564.333 по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със заповед РД-18-92 от 14.10.2008 г: на
Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в землището на гр. Варна, община
Варна, област Варна, район Приморски, Вилна зона „Варна", ул. Дванадесета,
с площ от 3 292 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана и
начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс; номер по предходен
план: квартал: 12, парцел: ХХХП-1543, при съседи: имоти с идентификатори
№10135.2564.332; 10135.2564.1167; 10135.2564.335; 10135.2564.334;
10135.2564.374, ведно с всички подобрения, приращения
и съоръжения в имота, както и
1. Самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2564.333.1.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, находяш се в сграда №
1 /едно/ (съгласно представена схема на СГКК), в гр. Варна, община Варна,
област Варна, район Приморски, Вилна зона „Варна", ул. Дванадесета, етаж
-1 /минус едно/, с площ от 731.14 кв.м., с предназначение: за обществено
хранене, с брой нива на обекта: 1 (едно), при граници: съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 10135.2564.333.1.2; под обекта: няма; над
обекта: няма;
2. Самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2564.333.1.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в сграда № 1 /едно/ (съгласно
представена схема на СГКК), в гр. Варна, община Варна, област Варна, район Приморски,
Вилна зона „Варна", ул. Дванадесета, етаж -1 /минус едно/, с площ от
184.72 кв.м., с предназначение: гараж в сграда, с брой нива на обекта: 1
(едно), при граници: съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
10135.2564.333.1.1; под обекта: няма; над обекта: няма;
3. Самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2564.333.1.3 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в сграда № 1 /едно/ (съгласно
представена схема на СГКК), в гр. Варна, община Варна, област Варна, район
Приморски, Вилна зона „Варна", ул. Дванадесета, етаж 1 /първи/, с площ от
560.75 кв.м., с предназначение: за учебна дейност, с брой нива на обекта: 1
(едно) при граници: съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма; под обекта: няма; над обекта: 10135.2564.333.1.4;
4. Самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2564.333.1.4 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в сграда № 1 /едно/ (съгласно
представена схема на СГКК), в гр. Варна, община Варна, област Варна, район
Приморски, Вилна зона „Варна", ул. Дванадесета, етаж 2 /втори/, с площ от
560.75 кв.м., с предназначение: за учебна дейност, с брой нива на обекта: 1
(едно), при граници: съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма; под обекта: 10135.2564.333.1.3; над обекта: няма, както и построената в
описания по-горе поземлен имот; 5. Сграда с идентификатор № 10135.2564.333.4 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в гр.
Варна, община Варна, област Варна, район Приморски, Вилна зона „Варна",
ул. Дванадесета, с предназначение: сграда за енергопроизводство,
със застроена площ от 10.00 кв.м, брой етажи: 1 (един).
Ищецът „Петрол Холдинг" ЕАД /н./ твърди, че с Решение № 94/ 06.02.2017
г. по търг. дело № 1410/ 2016 г. по описа на Окръжен съд-гр.Варна, е открито
производство по несъстоятелност на „Франсис резидънс"
ЕООД, ЕИК *********, определена е началната дата на неплатежоспособност –
26.01.2017 г. Твърди, че е кредитор на ответника „Франсис Резидънс"
ЕООД /н./ с вземане в размер на 488 728,90 лв., произтичащо от Договор за
паричен заем от 30.06.2009 г., част от което е включено в списъка на приетите
вземания, одобрен с определение № 2411/ 09.07.2018 г. по търг. дело № 1410/2016
г. по описа на ВОС. След възникване на задължението, с договор за
покупко-продажба от 26.02.2015 г. ответното дружество „Франсис Резидънс" ЕООД /н./, се разпоредило в полза на втория
ответник „Бирс“ ООД с недвижимите имоти, описани
по-горе. Твърди, че сделка уврежда кредитора „Петрол Холдинг" АД /н/, тъй
като е извършена на цена, значително по-ниска от пазарната, а именно за сумата
от 1 333 333,30 лева без включен ДДС, макар че дружеството купувач „Брис" ООД е имало готовност да заплати сумата от 1 700
000 лв. Така сключеният договор
представлявал възмездна сделка, довела до намаляване на имуществото на
несъстоятелния длъжник. Със сделката се увреждали кредиторите, тъй като с
получената цена се удовлетворявал единствено ипотекарният
кредитор „Инвестбанк" АД. Твърди, че и двете
страни по сделката са знаели за увреждащия характер на същата, тъй като са
знаели, че е образувано изпълнително дело № 743/ 2014 г., по описа на ЧСИ
Станимира Данова и че процесните недвижими имоти са били предмет на публична
продан по същото изпълнително дело, която впоследствие е била спряна. Във връзка
със спирането на публичната продан, купувачът „Брис"
ООД е предложил да закупи директно от „Франсис резидънс"
ЕООД /н/ процесните имоти, за да бъде избегнато участието в евентуално
наддаване. Индикация за знанието, че сделката уврежда кредиторите, била и
договорената цена, която била значително по-ниска от тази, която би могла да
бъде достигната при публична продан, както и че и двете страни са целяли постигането именно на този резултат. Сочи, че според
оценка изготвена от три вещи лица във връзка с увеличаване на капитала на
„Франсис Резидънс" ЕООД чрез непарична вноска от
2009 г. стойността на същите имоти била 5 350 321 лева, като разликата между
тази стойност и цената по атакуваната сделка не би могла да се обясни нито със
спад на пазарната цена, нито с амортизация на активите. Сочи, че общият размер
на задължението по изпълнителното дело е възлизал на 3 470 423,32 лв.,
което означавало, че сделката е увредила и самия длъжник по изпълнителното дело
– „Петрол Холдинг" АД /н/, тъй като ако атакуваната сделка е била
извършена на цена близка до пазарната, то сумата би била достатъчна за
погасяване на цялото задължение по изпълнителното дело.
В подаден в срока по 367, ал.1 от ГПК отговор ответникът „Бирс" ООД оспорва иска по основание. Възразява, че не
е знаел за увреждащ характер на сделката и, че същата не е увреждащата, тъй
като задълженията на „Франсис резидънс" ЕООД към
„Петрол холдинг" АД, към момента на сключване на сделката били в пъти по-малко
от продажната цена на имота. Оспорва твърдението, че от управителя на „Бирс" ООД е било отправяно предложение до „Петрол
Холдинг" АД за закупуване на процесния имот за сумата от 1 700 000
лв. Твърди, че единствените договорки за продажна цена били описани в
предварителен договор от 06.01.2015 г., с който дружеството поръчител е
задължило „Франсис резидънс" ЕООД да погаси с
получената сума от сделката задължения по изпълнителното дело образувано при
ЧСИ Станимира Данова. Дори да се приемело, че ответникът е знаел че уврежда
ищеца с продажбата на имота, не можело да се приеме, че е налице увреждане, тъй
като ищецът не бил лишен от възможността да се удовлетвори от получената
продажна цена. Сочи, че на 26.02.2015 г., „Бирс"
ООД е заплатило 78 126,57 лв. по сметка на Община Варна за погасяване на
задължения на продавача. Сочи, че управителите на „Франсис резидънс"
ЕООД и на „Петрол Холдинг" АД са уверили управителя на „Бирс" ООД, че с продажбата ще бъдат погасени всички
задължения на продавача, а между „Франсис резидънс"
ЕООД и „Петрол Холдинг" АД няма задължения. Посочва още, че нотариалният
акт за процесната сделка е подписан и от представител на „Петрол холдинг"
АД в качеството му на поръчител. Посочва, че процесният имот е бил със статут „Център
за квалификация и подготовка на кадри" и е служил за обучения на
служителите на „Петрол холдинг" АД, а след продажбата, „Бирс" ООД ремонтирало изцяло и променило статута на
сградата на хотел като за целта направило инвестиции в размер на 1 172 256,90
лева. Посочва още, че съгласно списък на приетите предявени вземания на
„Франсис резидънс" ЕООД ищцовото дружеството е кредитор
в размер на 200 000 лв. главница, но видно от годишните отчети нито в
баланса за 2009 г., нито за 2010 г. имало отразени такива вземания.
Ответникът „Франсис резидънс" ЕООД (н) също
е подал отговор в срока по 367, ал.1 от ГПК, в който сочи, че искът е допустим
и вероятно основателен, тъй като сделката е извършена на вероятно занижена цена.
В допълнителна искова молба в срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК ищецът
уточнява, че „Петрол Холдинг" АД /в неплатежоспособност/ е участвало при
договарянето на условията по покупко-продажбата само в качеството си на
поръчител на продавача – „Франсис Резидънс" ЕООД
/н/. От предварителния договор можело да се установи, че страните са имали ясна
и точна информация за взаимоотношенията между „Петрол Холдинг" АД /в
неплатежоспособност/ и „Франсис Резидънс" ЕООД
/н/, както и че са съобразили размера на продажната цена изцяло с размера на
дълга, който е бил изискуем по ИД № 2014471180400743 на ЧСИ Станимира Данова. Твърди,
че търговският обект, предмет на продажбата, е функционирал като търговски
обект с ресторант и други подобекти, които са носили приходи от дейността си.
Оспорва възражението, че по счетоводни данни ищцовото дружество няма качеството
на кредитор на ответника „Франсис Резидънс" ЕООД
/н/. Претенцията на ищеца се основавала на сключен между „Франсис Резидънс" ЕООД и „Петрол Холдинг" АД на
30.06.2009 г. договор за паричен заем в размер до 100 000 лева, впоследствие
увеличен до 200 000 лева с Анекс от 15.04.2011 г. Тъй като сумата не била
върната на падежа, за „Петрол Холдинг" АД възникнало право да начисли и неустойка
за забава. „Франсис Резидънс" ЕООД признало
вземането в размер на 200 000 лв. с писмо от 15.05.2013 г. адресирано до
кредитора „Петрол Холдинг" АД, с което била прекъсната и давността.
В допълнителен отговор ответникът „Бирс" ООД
поддържа, че „Петрол Холдинг" АД е участвало при договарянето на условията
по покупко-продажба в качеството на „дружество поръчител за изпълнение на
задълженията на „Франс Резиденс" ЕООД" като
„Петрол Холдинг" АД е бил едноличен собственик на капитала на „Франс Резиденс" ЕООД, което означавало, че еднолично е
вземал решения за закупуване или продаване на недвижимости
за собственото си дружество. Поддържа, че „Бирс"
ООД не е знаело за увреждащ характер на сделката, че уговорената цена
съответства на пазарната стойност и че сградата е била предназначена за
образование и обучение.
Ответникът „Франсис Резидънс" ЕООД поддържа
изложеното в отговора на исковата молба становище за вероятна основателност на
предявения иск.
Правна квалификация: чл. 135, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 649, ал. 1 от ТЗ.
Разпределение на доказателствената
тежест:
Не са налице факти и обстоятелства които се признават
и такива, които не се нуждаят
от доказване.
По правилата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от
страните е да установи обстоятелствата, на които основава
исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца
е да докаже твърденията си, че длъжникът „Франсис резидънс" ЕООД (в несъстоятелност) е извършил конкретна разпоредителна
сделка; че сделката го уврежда; че е налице знание
на длъжника за увреждането на кредитора; че
е налице знание у третото лице „Бирс" ООД, с което длъжникът е договарял, за увреждането
на кредитора „Петрол Холдинг" АД, в частност
за наличие на вземане на кредитора и обстоятелствата, от които то произтича.
В тежест на ответника „Бирс"
ООД е да установи
насрещните си твърдения относно цялостното съдържание на сделката, доколкото
същото може да се противопостави
на твърденията за знание у ответника за
увреждането на ищеца.
С оглед
неоспорването на иска ответникът „Франсис резидънс" ЕООД (в несъстоятелност) не носи доказателствена тежест.
Не са налице безспорни факти и
обстоятелства.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените отстраните писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза вещото лице по
която, след запознаване с материалите по делото, проучване
на пазара на недвижимите имоти и оглед на
място, да даде заключение по въпроса: Каква е била
пазарната цена на описания в исковата
молба недвижим имот към 26.02.2015 г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500
лева вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението със задължение за представяне
на доказателства за това в същия
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
Ж.Н.Б., която да се уведоми за поставената задача след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК –
най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
Да се издаде на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред ЧСИ
Станимира Костова - Данова, с per. № 718 при КЧСИ, с
р-н на действие – ОС Варна, за да се снабди с удостоверение за извършените по
изпълнително дело № 748/2017 г. по неин опис изпълнителни действие по отношение
на процесните недвижими имоти, както и в случай че има извършени опис и оценка
да му бъдат издадени заверени преписи от протокола за извършен опис, както и от
изготвената оценка за пазарната цена на имота, както и от обявлението за
публична продан и постановлението на частния съдебен изпълнител за отлагането
й.
ДОПУСКА до разпит по
двама свидетели на ищеца и на ответника „Бирс"
ООД при режим на довеждане, за установяване на факти и обстоятелства касаещи
знание на ответниците за увреждащия характер на процесната сделка.
УКАЗВА на страните, че актовете, постановени по търг. дело № 1410/ 2016 г. по описа на Окръжен съд - гр.Варна с предмет производство
по несъстоятелност на „Франсис резидънс" ЕООД,
ЕИК *********, са служебно известни на съда.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор – чрез сключване на съдебна спогодба или чрез
съдействие на медиатор.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на
МП.
НА ИЩЕЦА и на синдика на „Франсис резидънс" ЕООД (в несъстоятелност) Т.Д.И. да се изпратят преписи от допълнителните отговори на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: