Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.
Асеновград, 09.02.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД,
V гр.
с-в
на тридесети юли две хиляди и двадесета година в публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
Секретар ЙОРДАНКА
АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско
дело № 827 по описа за 2020г. и като обсъди:
Производството е по чл.145
от АПК
К.С.З. *** к-с Братя Миладинов 2 А вх А ет.1 ап.3 обжалва мълчалив окттказ на
кмета на община Асеновград да й бъде издадено удостовенение и скица по чл.13
ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ за недвижим имот, за който с Решение № 70 от
13.07.1990г на ПК гр Асеновград е
признато правото на възстановява собствеността
на наследници на Д. Б.. Твърди, че е един от наследниците на Д. А. Б., с молба
от 20.09.2018г е поискала от кмета на община Асеновград да й бъде издадено
удостоверение и скица по чл. 13 ал.5 и 6
от ППЗСПЗЗ, а с неиздаването им е лишена от възможността да иска от Оосз
ГР Асеновград да постанови ново решение, с което да бъде приключена реституционна
прта процедура. Представя писмени доказателства.
Ответникът по жалбата, кметът на община
Асеновград сочи, че с писмо от 16.11.2018г на зам кмета на община Асеновград е
предоставен отговор на писмото на К.З. от 27.08.2018г. Твърди, че с писмо от 27.09.201г е изискано
предоставянето на отговор по писмо от 20.06.2006г на Любен Димитров, с което е предявена претенция на Недка Басмаджиева за
фалшифициран подпис, положен върху Решение № 70 от 04.04.2011г на ОС“З“ Асеновград и не е искано издаване на
удостоверение по чл. 13 ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ, поради което не е налице мълчалив
отказ. Отговор на писмото на К.З. е предоставен с писмо от 16.11.2018г на зам
кмета на община Асеновград. Счита жалбата недопустима, по същество неоснователна.
Представя писмени доказателства.
След като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено
следното: Жалбоподателят е наследник на
Д.А. Б., видно от представеното
удостоверение наследници. С Решение № 70
от 13.07.1993г. на ПК гр Асеновград на наследниците
на Д. Б. е възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими)
стари реални граници върху нива с площ от 6 дка, пета категория, находяща се в
землището на гр Асеновград, в местността „Енер баир“. Със Заповед №
А-920/27.05.2009г на кмета на община Асеновград е одобрено решение на
техническата служба от 10.04.2009г, като са определени ЗП на имот пл.№ 6537
записан като собственост на наследниците на Димитър Атанасов Басмаджиев с обща
площ 6000кв м, както следва – в УПИ І Винпром кв 4 3434 кв м, в улица от 28- о
т 68 466кв м. Така постановената Заповед № А -920/27.05.2009г на кмета на
община Асеновград е изменена със съдебно
решение по адм д 1177/2009г на ПАС (в сила от 09.03.2011г), относно определената застроена площ на имота. След постановяване на съдебното решение, от
общинска администрация е са издадени удостоверение и скица по чл. 13 ал.5 и 6
от ППЗСПЗЗ от 17.03.2011г. Въз основа на така издадените скица и удостоверение
по чл. 13 ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ са постановени две решения от 04.04.2011г на ОС“ЗГ“ гр Асеновград, с които правото на
собственост е възстановено в стари (възстановими) реални граници за една част
от имота, а за останалата е определено обезщетение. Така постановеното решение е връчено на Н. Д.
Я. на 11.04.2011г. Във връзка с подадено от жалбоподателя писмо
до Председателя на ОС Асеновград, с писмо
94-К-391(1) от 16.11.2018г К.З. *** от 2011г е въведена деловодна
система Акстър офис, което не позволява извършването на справка както
за подадени документи, така и за изготвени по тях отговори по предходния
софтуерен продукт, поради което не може да бъде извършена справка относно
отговора на писмо от 20.06.2006г. С писмо от 20.11.2017г Н.Я. е била уведомена във връзка с постъпила
молба от 19.10.2017г, че в съответствие със Заповед № А -920/205.2009г
на кмета на община Асеновград и в изпълнение на Решение № 860/11.07.2011г по
адм д 1177/2009г на пАС от община
Асеновград са издадени и предоставени
удостоверение по чл. 13 ал.5 и 6 от
ППЗСПЗЗ от 17.03.2011г и скица по чл. 13 ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ и въз основа представените документи, О“СЗ“ Асеновград е постановила Решение № 70/04.04.2011г,
с което се изменя предходното от 13.07.1993г
като се признава правото на собственост на наследниците на Д. А.Б. в
съществуващи (възстановивими) стари реални граници върху нива с площ от 6000кв
м в местност „Енер баир“ в землището на гр Асеновград, възстановява се правото
на собственост върху имот с площ 2,841 дка и се отказва да се възстанови имот с
площ 3,159 дка.
При така изяснената фактическа обстановка,
съдът приема от правна страна следното: С оглед твърденията на жалбоподателя, че на молбата й от 20.09.2018г за издаване на
скица и удостоверение по чл. 13 ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ няма отговор, следва да се
направи извод, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна
страна.
Разгледана по същество. Обжалва
се мълчалив отказ на кмета на община Асеновград на молба от 20.09.2018г. Не се
спори относно това, че жалбоподателят е наследник на Д. Б., а и това се
установява от представените писмени доказателства. Не се спори и относно обстоятелството,
че на наследниците на Д. Б. е била
възстановена собствеността в съществуващи възстановивими стари
реални граници върху нива с площ от 6000кв м в местност „Енер баир“ в землището
на гр Асеновград. Това също се установява от ангажираните писмени
доказателства. Установи се по делото,
че с Решение № 70/04.04.2011г, издадено в изпънение на Решение № 860/11.06.2010г по
адм д 1177/2009г на Адм съд Пловдив се
изменя предходното от 13.07.1993г, като
се признава правото на собственост на наследниците на Д. А.Б. в съществуващи
възстановивими стари реални граници върху нива с площ от 6000кв м в местност „Енер
баир“ в землището на гр Асеновград, възстановява се правото на собственост
върху имот с площ 2,841 дка и се отказва да се възстанови имот с площ 3,159
дка. Решението е постановено въз основа
издадени скица и удостоверение по чл. 13 ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ изх №
12-00-156/17.03.2011г на община Асеновград
във връзка с искане от Н. Я. от 11.03.2011г. В представеното по делото
писмо на К.З. *** не е формулирано
конкретно искане, а само се сочи че на поставените от нея въпроси Председателя
на общински съвет е отговорил, че не са в неговата компетентност, и за това
моли кмета на община Асеновград да отговори на двата поставени въпроса. В
приложеното писмо до Председателя на общински съвет Асеновград, също липсва искане за издаване на
удостоверение и скица по чл. 13 ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ, а се поставят въпроси във
връзка с издаденото Решение № 70 от
04.04.2011г. Или не се установи по делото с молбата от 20.09.2018г да е
поискано от общинска администрация издаване на удостоверение и скица по чл. 13
ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ. В настоящия случай
с административния акт - писмо от
16.11.2018г на община Асеновград - се дава отговор на поставените в искането на жалбоподателя въпроси, поради
което съдът намира, че не е налице мълчалив отказ. Ето защо жалбата като неоснователна
ще се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата, подадена от К.С.З. ЕГН ********** с адрес *** к с Братя
Миладинов 2 А вх А ет.1 ап.3 против мълчалив окттказ на кмета на община
Асеновград да й бъде издадено удостоверение и скица почл.13 ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ
за недвижим имот, за който с Решение № 70 от 13.07.1990г на ПК гр Асеновград е признато правото на
възстановяван собстевността на наследници на Димитър Басмаджиев.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: