Решение по дело №53/2022 на Районен съд - Русе

МОТИВИ по АНД № 53/2022г. по описа на Районен съд Русе, ІХ н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.
Районна прокуратура - Русе е внесла постановление, с което предлага
обвиняемия Ю. Ф. П. - роден на *****г. в гр. Глоджево, живущ в *****,
български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН: ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност, за извършено от него престъпление по чл. 325 ал. 1 НК, а
именно, за това, че на 09.07.2020г., в град Глоджево, област Русе, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - на публично място - *****, предизвикал
безпричинен скандал, крещейки на висок глас към полицейските служители
от РУ Ветово при ОДМВР - Русе - С. С. и И. И., че нямат право да преминават
по улицата му, отправил обиди към същите, наричайки ги „терористи“ и
,,копеле“, легнал върху предния капак на служебния им автомобил „Киа“ с
рег. № **** и му нанесъл удари с ръце, след което клекнал до автомобила,
слагайки главата си на предната му лява гума, с което нанесъл деформации на
предния капак и предната броня на автомобила като му бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78а НК.
В проведеното съдебно заседание, представителят на държавното
обвинение пледира за доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата
напълно кореспондира и се подкрепя от доказателствения материал по
делото. По отношение на размера на наказанието, поддържа, че същото
следва да бъде определено, над минимума и под средата на предвиденото,
предвид обстоятелството, че деянието е извършено по отношение на
полицейски служители.
Обвиняемият, упражнявайки правото си на лична защита и на последна
дума, изразява съжаление за извършеното от него.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и след
като извърши оценка на същите, съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18
НПК, по отделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият Ю. Ф. П. е роден на *****г. в гр. Глоджево, живущ в
*****, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен,
неосъждан (реабилитиран), ЕГН: **********
На 09.07.2020г., около 23,20 часа, свидетелите И. И. и С. С. -
полицейски служители в РУ Ветово при ОДМВР - Русе, изпълнявали
служебните си задължения в гр. Глоджево, обл. Русе и със служебен
автомобил „Киа“ с рег. № **** минали по ул. „Ген. Владимир Заимов“
Обвиняемият Ю. П., живеел на посочената улица и след като забелязал
автомобила на полицейските служители, започнал да крещи на висок глас към
тях, че нямат право да преминават по улицата му. Свидетелите И. и С. спрели
автомобила, като до него се приближил обвиняемият, който продължавал на
1

крещи по техен адрес, като ги нарекъл „терористи“, след което легнал върху
предния капак на служебния автомобил, с който били двамата свидетели и му
нанесъл удари с ръце, с което го деформирал.
Полицейските служители излезли от автомобила, при което
обвиняемият се обърнал към свидетеля И. и го нарекъл „копеле“.
Свидетелите И. и С. незабавно разпоредили на обвиняемия да преустанови
противоправното си поведение. Вместо да стори това, обвиняемият клекнал
до автомобила, слагайки главата си на предната му лява гума, с което нанесъл
деформации на предната броня на автомобила. Това наложило полицейските
служители да поставят белезници на ръцете на обвиняемия Помак и да го
отведат в РУ Ветово, едва след което последният преустановил действията
си.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, на
основание чл. 378, ал. 2 НПК, въз основа на обясненията на обвиняемия
дадени в хода на съдебното производство, а така също и от показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели – С. Е. С. и И. Б.
И., както и писмените доказателства и писмени доказателствени средства.
Съдът не кредитира обясненията на обвиняемия, че не е отправял по
отношение на полицейските служители думите „терористи“ и „копеле“, тъй
като в тази им част обясненията му се сугестират от показанията на
свидетелите И. и С., поради и което съдът намира обясненията на обвиняемия
в тази им част единствено за защитна теза, която напълно е опровергана от
останалите гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на
свидетелите И. и С. като депозирани от лице пряко и непосредствено
възприели фактите, за които същите свидетелстват и без показанията на тези
свидетели да съдържат каквито и да било противоречия в изнесеното от всеки
един от тях и нестабилност на изложението. Отделно от това показанията на
полицейските служители, в частта им, касаеща нанесения удар по автомобила
и лягането на подсъдимия пред същия, се подкрепят и от обясненията дадени
от обвиняемия.
Въз основа на така установеното от фактическа страна извършената
оценка на приобщените по делото доказателства, съдът намира, че следва да
бъде изведен единственият възможен извод от правна страна, а именно, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 325, ал.1 НК.
От обективна страна обвиняемият на 09.07.2020г., в град Глоджево,
област Русе, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - на
публично място - *****, предизвикал безпричинен скандал, крещейки на
висок глас към полицейските служители от РУ Ветово при ОДМВР - Русе - С.
С. и И. И., че нямат право да преминават по улицата му, отправил обиди към
същите, наричайки ги „терористи“ и ,,копеле“, легнал върху предния капак на
служебния им автомобил „Киа“ с рег. № **** и му нанесъл удари с ръце, след
което клекнал до автомобила, слагайки главата си на предната му лява гума, с
2

което нанесъл деформации на предния капак и предната броня на автомобила
Обект на престъплението са установените в държавата обществени
отношения, основани на нравствеността, които определят поведението на
хората в обществения живот.
Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия чрез действия,
изразяващи се в крясъци на висок глас към полицейските служители от РУ
Ветово при ОДМВР - Русе, че нямат право да преминават по улицата му,
отправил обиди към същите, наричайки полицейските служители „терористи“
и ,,копеле“, лягане върху предния капак на служебния им автомобил „Киа“ с
рег. № **** и нанасяне удари с ръце по него, както и поставянето на главата
на обвиняемия пред предната лява гума на полицейския автомобил, които
действия са извършени от обвиняемия на обществено място град Глоджево,
ул. „Ген. Владимир Заимов. Тези действия на обвиняемия са непристойни и
чрез тях, обвиняемият е изразил груба демонстрация против установения в
държавата обществен ред и спокойствието на гражданите и своето явно
незачитане и неуважение към моралните норми, установени в обществото.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма
на вината евентуален умисъл. В съзнанието на дееца са намерили отражение
представи, досежно всички признаци на състава на престъплението, а във
волево отношение, обвиняемият макар и пряко да не е целял настъпването на
общественоопасните последици от извършеното от него деяние, същият е
допускал настъпването им и се е отнесъл безразлично към тях.
Съгласно задължителното за съдилищата разрешение, дадено в ППВС
2/74 г. „под обществен ред“ като обект на престъплението хулиганство следва
да се разбират установените в държавата обществени отношения, основани на
нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на
обществения живот.” В случая отправените от страна на обвиняемия към
полицейски служители думи и неговото поведение, изразяващо се в
повреждането на полицейския автомобил, според настоящият съдебен състав,
категорично нарушават установените в държавата обществени отношения,
основани на посочените принципи. Действията на обвиняемия, изразяващи се
в отправени на висок тон обиди по отношение на полицейски служители са
непристойни по своята същност, тъй като са изключително нагли и
безсрамни. В една правова държава, такова поведение е недопустимо към
когото и да било, а още повече към полицейски служители, изпълняващи
задълженията си във връзка с опазване на обществения ред. Налице е и
другият допълнителен съставомерен признак на състава на престъплението, а
именно „грубо нарушаване на обществения ред“, доколкото чрез тези си
действия, обвиняемият е изразил своята брутална демонстрация срещу
установения в държавата ред и е нарушил важни държавни интереси,
изразяващи се в опазване на обществения ред и спокойствие, от страна на
правоохранителните органи, чрез които негови действия обвиняемият е
демонстрирал грубо и пренебрежително отношение към полицейски
служители при и по повод изпълнение на служебните им задължения.
3

Извършеното от страна на обвиняемия деяние, с оглед неговите особености,
изложени по горе, разкриват висока степен на обществена опасност на
деянието и не се касае за дребно хулиганство.

По вида и размера на наказанието:
Съдът намира, че са налице всички, предвидени от закона,
предпоставки, за да бъде приложен чл. 78а от НК по отношение на
обвиняемия. Същият е пълнолетно лице, което е реабилитирано, съгласно
разпоредбите на чл. 86 и чл. 88а НК за извършени от него предходни
престъпни прояви. От извършеното от обвиняемия деяние не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на репариране, тъй като
съставът на това престъпление предвижда защита на установените в
държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи
поведението на хората в процеса на обществения живот и същото се намира в
глава „Престъпления срещу ред и общественото спокойствие. Съгласно
задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 1 от 28.09.2017г. на
ВКС по т. д. № 1/2017г. на ОСНК, Институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание е
приложим за престъпления по чл. 325, ал. 1 от НК, извършени спрямо орган
на власт при или по повод изпълнение на службата му, при наличие на
материалноправните основания по чл. 78а, ал. 1 от НК, като в тези случаи
ограничението на чл. 78а, ал. 7 от НК не се прилага.

При индивидуализация размера на административното наказанието,
което следва да бъде наложено на обвиняемия, съдът съобрази
обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с оглед задължителното за съдилищата
разрешение, съдържащо се в т. 6 от Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н.
д. № 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно което след освобождаването от
наказателна отговорност, когато съдът ще налага административно наказание
по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административни
нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН и съобрази тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя.
Извършената от обвиняемия престъпна проява, с оглед конкретните
особености, които разкрива изпълнителното деяние, предвид това, че същото
е свързано с деятелност, насочена срещу полицейски органи, изпълняващи
задълженията си във връзка с опазване на обществения ред, разкрива и по
висока степен на обществена опасност на извършеното от обвиняемия
престъпление, в сравнение с типичните деяния от този вид.
Обществената опасност на дееца, също следва да бъде отчетена като
завишена, с оглед предходните му осъждания, макар и по отношение на тях да
е настъпила реабилитация.
Отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства, не бяха
4

констатирани.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете изказаното
съжаление и критичното отношение на обвиняемия към извършеното от него
деяние.
Съдът съобрази и имотното състояние на обвиняемия, а именно, че
същият не реализира доходи и притежава в своя патримониум моторни
превозни средства – мотор Сузуки и Мерцедес Спринтер.
При отчитане на всички тези релевантни за индивидуализацията на
наказанието обстоятелства, съдът намира, че размерът на административното
наказание „Глоба“ по отношение на обвиняемия следва да бъде определен, в
размер над минималния и под средата на предвиденото, а именно 2000 лева,
като именно един такъв размер на административното наказание, се явява
напълно съобразен освен с всички обстоятелствата, имащи отношение при
индивидуализацията на наказанието, а така също и с имотното състояние на
дееца и в най-пълна степен би постигнал целите на наказанието по чл. 36 НК,
както по отношение на личната, така и по отношение на генералната
превантивна функция на наказанието.
По гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	113
Дата:	9 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия:	Ивайло Асенов Йорданов

Дело:	20224520200053
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 януари 2022 г.

Решение по дело №53/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите