П Р О
Т О К
О Л
гр. Горна Оряховица, 02.06.2020 година
Горнооряховският
районен съд, осми състав в публично заседание на втори юни, през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРИФОН СЛАВКОВ
при
участието на секретаря Силвия Димитрова, сложи за разглеждане гр.дело № 2320 по описа за 2019 година, докладвано от съдия Славков.
На именното повикване в 14,00 часа се явиха:
На второ четене в 14,10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АРКУС”
АД, със седалище и адрес на управление гр.Л., редовно призован, се
представлява от адв.Д.Ц., редовно упълномощена към ИМ.
ОТВЕТНИКЪТ Д.С.С.,
редовно призована на 14.05.2020 година чрез майка си, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р
Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
……………………………………
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. С разпореждане
по чл.131 ГПК, съдът е указал на ответника неблагоприятните последици от
липсата на депозиран отговор и неявяване в първо съдебно заседание, без да е
направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, налице е и изрично
искане от страна на ищеца. Искът, с оглед представените доказателства, е
вероятно основателен, с оглед посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО и дава ход на устните състезания.
Адв.Ц.: Моля да уважите предявеният иск и да признаете
за установено по отношение Д.С., че дължи сумата 503,09 лева представляващо
обезщетение по чл.220 КТ. Считам, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК и искът, с оглед представените и
приети доказателства, се явява вероятно основателен. На ответника са указани
последиците от непредставяне на отговор и неявяване в СЗ. Моля да доверителят
ми да бъдат присъдени направените разноски. Прилагам списък съгласно чл.80 ГПК.
Съдът като
намери, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК, счита, че не следва да мотивира решението си по
същество, същото се основава на наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, водим от което
Р Е
Ш И
ПРИЗНАВА за установено, че Д.С.С., ЕГН **********,
с адрес ***, ДЪЛЖИ НА “АРКУС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
управление: гр. Л. 5140, ул.”, представлявано от Б.Б.:
СУМАТА от 503,09 лева
/петстотин и три лева и девет стотинки/, представляваща остатък от обезщетение
по чл.220, ал.1 от КТ при прекратяване на трудовия договор от страна на
работника с предизвестие без да го отработва, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.09.2019г. до окончателното й изплащане;
ОСЪЖДА Д.С.С., ЕГН **********,
с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на “АРКУС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес
управление: гр. Л. 5140, ул.”***, представлявано от Б.Б., сумата от 175,00 лв. (сто седемдесет и пет лева), представляваща разноски за държавна такса в
заповедното производство по ч.гр.д. № 1719/2019 г. по описа на ГОРС, както и сумата от 325,00 лева /триста двадесет и
пет лева/, представляваща разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в исковото производство.
Банкова
сметка ***:
IBAN ***, BIC: ***
„Обединена българска банка“ АД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 239, ал.4 ГПК, неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
На основание чл.7, ал.2 ГПК, препис от акта да се
връчи на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: