Р Е Ш Е Н И Е

30.11.2018г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на двадесет и първи ноември

Шести наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 2547 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №РД-И-023 от 03.05.2018г Изпълнителният директор на И.а.п.л. е наложил на основание чл.52 ал.4 и чл.53 вр.чл.27 от ЗАНН на П.М. *** административно наказание глоба в размер на 1000лв за извършено нарушение на чл.220 ал.3 вр.чл.219 ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, вр.чл.22 ал.4 вр.чл.23 ал.1 от Наредба №28 на МЗ от 09.12.2008г за устройството, реда и организацията на работа в аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр.чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят П.М.С., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна И.а.п.л. се явява юрк.***, който изразява становище, че обжалваното НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да го потвърди.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт от 23.03.2018г за установяване на административно нарушение от който е видно, че при извършена проверка от експерт на ИАЛ на 23.02.2018г, в аптека на „***“ ООД, с разрешение за дейността №АП-138/27.04.2012г на ИАЛ, на адрес гр.Плевен, ул.***, с Констативен протокол от същата дата се установило следното: При контролна покупка на 23.02.2018г помощник-фармацевт П.М.С. отпуснала /продала/ на експерт от ИАЛ лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание “Azax film-coated tablets 500mg x 3“, с партиден №7AQ0001А, годен до 04.2019г – 1 /една/ опаковка, без да притежава необходимата образователна квалификация „магистър-фармацевт“. За продажбата е издаден фискален бон №263754/23.02.2018г „***“ ООД гр.Плевен ул.***, аптека „***“, гр.Плевен, ул.***.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител В.С.Л. и свидетелите С.И.К., Б.И.Ц. и Ю.А.С., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – констативен протокол за извършена проверка от 23.02.2018г, находящ се на л.20, 21, 22, 23 и 24 от делото и фискален бон №263754/23.02.2018г „***“ ООД гр.Плевен ул.***, аптека „***“, гр.Плевен, ул.***, находящ се на гърба на л.20 от делото. От показанията на актосъставителя В.Л. се установява, че в качеството си на главен експерт в Изпълнителна агенция по лекарства, съвместно с МВР-Плевен и НАП-Плевен, е извършила проверка на 23.02.2018г, в аптека на „***“ ООД, с разрешение за дейността №АП-138/27.04.2012г на ИАЛ, на адрес гр.Плевен, ул.***. Според показанията на актосъставителя В.Л. същата е влязла сама в аптеката и е направила контролна покупка на медикамент “Azax film-coated tablets 500mg x 3“, като за продажбата бил издаден фискален бон №263754/23.02.2018г „***“ ООД гр.Плевен ул.***, аптека „***“, гр.Плевен, ул.***. От показанията на актосъставителя В.Л. се установява, че помощник-фармацевт П.М.С. /жалбоподател в настоящото производство/ и е отпуснала /продала/ лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание “Azax film-coated tablets 500mg x 3“, с партиден №7AQ0001А, годен до 04.2019г – 1 /една/ опаковка, без да притежава необходимата образователна квалификация „магистър-фармацевт“. От показанията на актосъставителя В.Л. се установява, че при извършената контролна покупка същата не е предоставила лекарско предписание за медикамента. Според показанията на актосъставителя Л. за извършената проверка и констатираното нарушение съставила Констативен протокол от 23.02.2018г. От показанията на свидетелката Ю.С. се установява, че същата работи в аптека „***“, находяща се в гр.Плевен на ул.*** и е присъствала на 23.02.2018г при извършената контролна покупка на медикамента. Според показанията на свидетелката Ю.С.П.С. работи като помощник фармацевт в аптеката и е продала лекарства “Azax film-coated tablets 500mg x 3“, което е лекарство по лекарско предписание, но тя няма право да продава такъв лекарски продукт. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Л. и С., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях действия на жалбоподателя П.М.С. по отпускане /продаване/ на лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ без да притежава необходимата образователна квалификация „магистър фармацевт“. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя П.М.С. в нарушение, което не е извършил.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят П.М.С. е извършил нарушение по чл.220 ал.3 вр.чл.219 ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, вр.чл.22 ал.4 вр.чл.23 ал.1 от Наредба №28 на МЗ от 09.12.2008г за устройството, реда и организацията на работа в аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр.чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и правилно и законосъобразно му е наложил на основание чл.52 ал.4 и чл.53 вр.чл.27 от ЗАНН административно наказание Глоба в размер на 1000лв. В чл.219 ал.1 от ЗЛПХМ са определени дейностите, които се извършват в аптеката като здравно заведение, и една от тях е „отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешение за употреба в Република България лекарствени продукти“. Съгласно разпоредбата на чл.220 ал.3 от ЗЛПХМ, който е посочен в правната квалификация на нарушението, помощник-фармацевтът може да извършва всички дейности по чл.219 ал.1 под контрола на магистър-фармацевт с изключение на: отпускане на лекарствен продукт по лекарско предписание, контрол и даване на консултации, свързани с лекарствените продукти. Очевидно е от текста на цитираната разпоредба, че за помощник-фармацевта е налице абсолютна забрана за отпускане на лекарствен продукт по лекарско предписание, т.е. че диспозицията на правната норма предписва задължително правило за поведение към определен кръг /специални/ субекти, респ. неспазването на правното й предписание съставлява основание за налагане на съответната санкция. В конкретния случай е безспорно установено, че жалбоподателката П.С. като помощник фармацевт е извършил вмененото й нарушение и това не се отрича от нея. Продажбата на лекарство в режим на отпускане „по лекарско предписание“ е съответно на изпълнителното деяние „извършва дейност по чл.219 ал.1 от ЗЛПХМ“, в нарушение на забраната по чл.220 ал.3 от същия закон. Отпускането на това лекарство без представена рецепта е утежняващо обстоятелство, но административно-наказателната отговорност на наказаното лице е ангажирана за нарушаване на забраната на чл.220 ал.3 от ЗЛПХМ.

Налице е пълно относимост между изложените в АУАН и НП съставомерни обстоятелства, посочената за нарушена норма и правната квалификация на нарушението, съдържаща се в санкционната норма. Нарушението е установено по несъмнен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства. Образуваното срещу жалбоподателката С. административно-наказателно производство със съставения срещу нея в качеството й на помощник фармацевт АУАН, в който по ясен и разбираем начин са описани всички факти и обстоятелства за извършеното противоправно деяние – отпуснала /продала/ лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ дейност, която тя не може да извършва, като помощник-фармацевт поради забраната в чл.220 ал.3 вр.чл.219 ал.1 от ЗЛПХМ. Посочените фактически белези на деянието са описани по смисъла на чл.42 т.4 от ЗАНН, възпроизведени са и в наказателното постановление. Тези индивидуализиращи самото нарушение факти са описани в съдържанието на акта и в последствие в наказателното постановление.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. В тази насока са мотивите на отменително решение №596 от 05.10.2018г по КАНД №789/2018г на Административен съд гр.Плевен.

Неоснователни са наведените от процесуалния представител на жалбоподателката С. адв.***от АК-Плевен правни доводи за наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН. Съдът не направи фактическа констатация относно това, че извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредите последици, или с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. Дори напротив, както бе посочено по-горе в конкретния случай е налице и отегчаващо отговорността обстоятелство, изразяващо се в отпускането на това лекарство без представена рецепта.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.52 ал.4 и чл.53 вр.чл.27 от ЗАНН за извършено нарушение на чл.220 ал.3 вр.чл.219 ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, вр.чл.22 ал.4 вр.чл.23 ал.1 от Наредба №28 на МЗ от 09.12.2008г за устройството, реда и организацията на работа в аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр.чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №РД-И-023 от 03.05.2018г на Изпълнителния директор на И.а.п.л. с което е наложено на основание чл.52 ал.4 и чл.53 вр.чл.27 от ЗАНН на П.М. *** административно наказание глоба в размер на 1000лв за извършено нарушение на чл.220 ал.3 вр.чл.219 ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, вр.чл.22 ал.4 вр.чл.23 ал.1 от Наредба №28 на МЗ от 09.12.2008г за устройството, реда и организацията на работа в аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр.чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: