Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен, 13.12.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в
публичното заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря В.Русева и с участие на прокурор Я.Николова
от ШОП, като разгледа докладваното от съдия Б.Бойн КАНД № 269 по описа за 2021г.
на Административен съд– гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз
основа на касационна жалба на РИОСВ– гр.Шумен, представлявано
от Директора срещу Решение № 164/27.09.2021г. на Районен съд – Шумен, постановено
по АНД № 1141/2021г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е отменено
Наказателно постановление № 76/21.06.2021г. на Директора на Регионална
инспекция по околна среда и води– гр. Шумен, с което на основание чл.135 ал.1 т.1 предл. трето от Закона за
управление на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл.48 ал.1 от ЗУО, във вр. чл.22 ал.4
от Наредба № 1/2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри на „Ф.П.“
ЕООД-гр.Търговище е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/
лева. Касаторът излага твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение
поради постановяването му в противоречие с материалния закон и намира същото за
неправилно. Счита, че дружеството оператор, санкционирано с НП, е било длъжно
да уведоми РИОСВ по електронна поща, не по-късно от деня на натоварване на
отпадъка, който е 22.02.2021г. чрез изпращане на копие на попълнен формуляр по
Приложение XII на Регламент ЕО 1013/2006г. Нарушението било безспорно
установено и липсвало основание за отмяна на постановлението. По тези
съображения, отправя искане за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на
отмененото с него наказателно постановление. В съдебно заседание касаторът не изпраща
представител.
Ответната страна, „Ф.П.“ ЕООД- гр.Търговище, в
открито съдебно заседание се представляван от управителя Й.М., който оспорва
жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на районен съд.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура намира касационната жалба за допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна
жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните
по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество,
касационната жалба се явява неоснователна
по следните съображения:
На
22.02.2021г. „Ф.П.“ЕООД-гр.Търговище с ЕИК *********, извършило внос на 19.920
тона отпадък с код 15 01 02 с местоназначение площадка на дружеството в гр.Търговище
от изпращач A.D.I. VALOR SAS– Франция. За извършваният превоз на отпадъци лицето
организиращо превоза от Франция- A.D.I. VALOR SAS– Франция, попълнило формуляр–
Приложение VII на Регламент /ЕО/ №1013/2006г. подписано в поле 12, което било изпратено
на електронната поща на дружеството получател на следващия ден. На 23.11.2020г.
в 15.44 часа дружеството уведомило РИОСВ– Шумен на създадената за целта електронна
поща на РИОСВ– гр. Шумен– annex7@riosv-shumen.еu, с писмо, към което било
приложено и Приложение VII, подписано в поле 12.
Във
връзка с постъпили в РИОСВ– Шумен писма от Национален координационен център към
Министерство на околната среда и водите, относно извършен по Регламент /ЕО/ №1013/2006г.
трансграничен превоз на отпадъци на 26.02.2021г. служители на РИОСВ– гр.Шумен
извършили проверка на площадката за дейност с отпадъци на дружеството в гр.Търговище
и по документи, за която бил изготвен Констативен протокол № ЦК–
06/26.02.2021г., приложен на стр.15 от въззивното производство. При проверката
било констатирано, че на 22.02.2021г. „Ф.П.“ ЕООД извършило внос на 19.920 тона
отпадък с код 15 01 02 от A.D.I. VALOR SAS– Франция. Тъй като дружеството не
било изпратило в РИОСВ– Шумен по електронната поща, не по– късно от деня на
натоварването- 22.02.2021г., копие на попълнен формуляр- Приложение VII на
Регламент /ЕО/ №1013/2006г. на 04.03.2021г., по отношение на него бил съставен АУАН
№ ДЙ-03. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.135 ал.1 т.1
предл.трето, във вр. чл.48 ал.1 от ЗУО, а именно административно нарушение,
изразяващо се в непредставяне на документи и информация за управление на
дейностите по отпадъците, като дружеството в качеството си на получател на
отпадъци по Регламент 1013/2006, в случаите, за които не се изисква
нотификация, не е изпратило до РИОСВ по местоназначение на отпадъците /РИОСВ–
гр. Шумен/ по електронна поща, не по– късно от деня на натоварване копия на
попълнен формуляр по Приложение VII на Регламент(ЕО) 1013/2006, който да е
подписан в поле 12, съгласно изискванията на чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014г.
за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, действаща към момента,
като нарушението е извършено на 22.02.2021г. Актът бил връчен на управителя,
който посочил възражения срещу него. В законоустановения срок не били депозирани
допълнителни писмени възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на
така съставения акт било издадено и процесното наказателно постановление.
При
така установената фактическа обстановка районният съд достигнал до извод, че в
хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, но Наказателното постановление следва да бъде отменено,
защото е било обективно невъзможно дружеството да изпрати на РИОСВ– Шумен документ,
с който не е разполагало- Приложение VII подписано в поле 12 на 22.02.2021г.,
тъй като е получило същото по– късно. Съобразявайки приобщените доказателства, съдебният
състав приел, че не е налице неизпълнение на изискването на чл.22 ал.4 от
Наредба № 1/2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри от страна
на търговеца, доколкото задължението не е за уведомяване за вноса на отпадъци,
а за изпращане на документ, подписан от трето лице.
Касационният
състав установи наличието на настъпила след постановяване на оспорения съдебен
акт нормативна промяна в разпоредбата на чл.22 ал.4 от Наредба № 1/2014г.,
явяваща се „по-благоприятен закон“ по смисъла на чл.3 ал.2 от ЗАНН. Правната теория
и съдебната практика изясняват, че по-благоприятна е тази разпоредба, която
изключва наказуемостта на даден вид деяние, третирано дотогава като
административно нарушение. Отговорността на юридическото лице е ангажирана в
качеството му на получател на отпадъци по Регламент № 1013/2006, като съобразно
правилото на чл.22 ал. 4 от Наредба № 1/2014г., в сила към момента на съставяне
на АУАН и издаване на НП, лицата, уреждащи превози, внос и получателите на
отпадъците, в случаите, когато не се изисква нотификация, са били длъжни да
изпратят до РИОСВ по местоназначението на отпадъците по електронна поща не
по-късно от деня на натоварването копие от попълнен формуляр по Приложение VII
на Регламент (EO) № 1013/2006г., подписан в поле 12. С настъпилото изменение с
ДВ бр.86 от 01.10.2021г., в сила от 01.10.2021г., текстът на разпоредбата на
чл.22 ал.4 от подзаконовия нормативен акт е редактиран, като е предвидено в
случаите, за които не се изисква нотификация за превози на отпадъци или внос по
Регламент (ЕО) № 1013/2006 от страна на получателите на отпадъците, в каквото
качество е ангажирана отговорността на дружеството, по електронна поща до РИОСВ
по местоназначение на отпадъците не по-късно от един ден от деня на
натоварването да бъде изпратено копие на попълнен формуляр по образец съгласно
Приложение № 52. При това положение се налага изводът, че с редакцията на чл.22
ал.4 от наредбата в актуалната й понастоящем редакция, е отпаднало обсъденото
по-горе задължение за получателя на отпадъците да подаде копие от попълнен
формуляр по Приложение VII на Регламент (EO) № 1013/2006г., подписан в поле 12
в деня на натоварване, съответно е отпаднала и наказуемостта за неизпращане до
РИОСВ по електронна поща на копие от
същия. В новата редакция на нормативната разпоредба се съдържа друго по вид
задължение за получателя на отпадъците, но то се въвежда за първи път, считано
от 01.10.2021г. и към датата на осъществяване на нарушението, такова обективно
не е съществувало. При положение, че съгласно сега действащата нормативна рамка
отпада наказуемостта за допуснатото от страна на жалбоподателя неизпълнение,
приложение следва да намери принципът на „по-благоприятния закон“, в резултат
на което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено. В този
смисъл е и вече постановена от касационния съд практика по КАНД № 220/2021г. и
др. на Административен съд– гр.Шумен по отношение на идентично административно
нарушение.
По
гореизложените съображения, настоящата инстанция намира, че решението на
районния съд е постановено в унисон с материалния закон и при съблюдаване на
съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените в касационната
жалба основания за отмяната му. Въз основа на изложеното касационната жалба се явява неоснователна и следва да бъде
отхвърлена, а обжалваното съдебно решение като законосъобразно и правилно
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Шуменският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 164/27.09.2021г. на Районен съд– Шумен, постановено по АНД № 1141/2021г. по
описа на съда.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
13.12.2021г.