№ 23
гр. Панагюрище, 20.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилиан Бл. Венчев
при участието на секретаря Нонка Цв. С.а
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев
Административно наказателно дело № 20225230200101 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, Териториално отделение - Панагюрище се
представлява от прокурора Б. П..
Не се явява обвиняемият И. Н. Б., редовно призован. Призовката е получена от неговия
баща, със задължение да я предаде.
Явява се адв. Ч. Ч. от Пазарджишка АК, надлежно упълномощен от досъдебната фаза, да
представлява обвиняемия.
Не се явява пострадалия П. П. Б., в качеството му на свидетел, нередовно призован.
Явява се свидетелят Т. Р. М., редовно призован.
Явява се свидетелят И. И. Л., редовно призован.
Явява се свидетелят П. С. А., редовно призована.
Явява се свидетелят Д. Р. Д., редовно призована.
Явява се свидетелят Д. И. Д., редовно призована.
Явява се свидетелят Х. И. Г., редовно призован.
Явява се свидетелят Б. Н. Г., редовно призована.
Явява се вещото лице Б. Х. П., редовно призован.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото. Няма пречка за даване ход на делото. Глава 28 от
НПК постановява, че съдът разглежда производството в рамките на събраните в ДП доказателства.
Ценят се тези доказателства, като може да бъдат направени искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът при редовно призовани страни намира, че не е налице процесуална пречка за даване
1
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът РАЗЯСНИ правото на отвод.
Не постъпиха отводи.
Сне самоличността на свидетелите:
Свидетелят Т. Р. М., роден на 21.12.1988 г. в гр.Панагюрище, живущ в същия град,
българин, български гражданин, работещ, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, с
ЕГН: **********, без родствена връзка с обвиняемия.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
И. И. Л., роден на 26.07.1959 г. в гр. Панагюрище, живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно-специално образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН:
**********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
П. С. А., родена на 10.03.1972 г. в гр. Панагюрище, живуща в гр. Панагюрище, ул.
„****************“ № 10, вх. А, ет. 4, ап. 16, българка, български гражданин, с висше
образование, омъжена, работеща, неосъждана, без родствена връзка с обвиняемия, с ЕГН:
**********.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
Д. Р. Д., родена на 09.04.1968 г. в гр. Панагюрище, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, със средно образование, омъжена, работеща, неосъждана, с ЕГН:
**********, без родствена връзка със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
Д. И. Ч., родена на 12.09.1997 г. в гр. Панагюрище, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, със средно образование, разведена, работеща, неосъждана, с ЕГН:
**********, без родствена връзка със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
Х. И. Г., роден на 25.08.1959 г. в гр. Панагюрище, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********, без
родствена връзка със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Б. Н. Г., родена на 29.01.1982 г. в гр. Панагюрище, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, със средно образование, омъжена, работеща, неосъждана, с ЕГН:
2
**********, без родствена връзка със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
В момента в съдебната зала се явява пострадалият свидетел П. Б..
Сне се самоличността на свидетеля:
П. П. Б., роден на 13.11.1989 г. в гр. Панагюрище, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родствени връзки с
обвиняемия, с ЕГН: **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Б. Х. П. на 66 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, на работа в МБАЛ Пазарджик, без родствена връзка със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обеща да даде вярно точно и безпристрастно заключение.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
ПРОКУРОРА: Нямам искания.
АДВ. Ч.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото.
Наказателното дело е от административен характер, образувано по внесено от РП –
Пазарджик, ТО - Панагюрище предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда
на чл. 78а, ал.1 от НК срещу обв. И. Н. Б. за престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, предложение
първо, във връзка с чл. 130, ал.2, предложение първо от НК, извършено на 17.09.2020 г.
Съдът на основание чл. 276, ал. 2 от НПК даде възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРА: Поддържам изцяло изложеното в предложението до РС – Панагюрище.
Страните (поотделно): Не възразяваме да се промени хода на съдебното следствие и
вещото лице да бъде разпитано преди свидетелите.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът ПРОЧЕТЕ заключенията на вещото лице д-р Б.
П., изготвени по ДП, приложени на лист 52-57 том Първи и л. 114-126 в том втори на ДП.
ПРИСТЪПИ се към разпит на вещото лице д-р Б. П.: Поддържам изцяло и двете изготвени
по ДП заключения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението и да се включи в доказателствения материал.
АДВ. Ч.: Да се приеме заключението.
3
Съдът намира заключенията на вещото лице д-р П. за обективни, пълни и компетентни,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключенията на вещото лице д-р Б. П..
Вещото лице: Аз пътувам от Пловдив с лек автомобил. Претендирам пътни и дневни.
Представям справка за изплатени пътни разноски, ведно с приложени документи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото справка за изплатени пътни разноски, ведно с приложени документи,
представени от вещото лице П..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице Б. Х. П. да се изплати от бюджета на съда възнаграждение в размер на
20,00 лв. за изслушване на изготвените в досъдебната фаза на наказателния процес СМЕ, 10,00 лв.
- дневни по Наредбата за командировките в страната, както и пътни в размер на 33,29 лв., съгласно
сметка за изплатени разходи, или сума в общ размер на 63,29 лв.
Страните (поотделно): Не възразяваме вещото лице да бъде освободено.
По съгласие на страните вещото лице бе освободено от съдебната зала.
ПРОКУРОРА: Господин съдия, считам, че може да не бъдат разпитвани свидетелите и да
бъдат освободени. Със защитата на обвиняемия сме коментирали и той има същото. В настоящото
производство по чл. 78а от НК не е задължително да бъдат разпитвани всички свидетели, освен ако
не се налага по някакви изключителни причини.
АДВ. Ч.: Считам, че е резонно становището на прокуратурата. Има приложени протоколи
от разпити по всяко едно производство и може да се направи обективен прочит и да се прецени до
каква степен може да бъдат кредитирани. Тъй като бих искал да бъде отбелязано да се предяви
само записа, тъй като искам да се докаже влизането в офиса, в колко часа влиза Б., в колко часа
излиза Б., с оглед кредитиране на техните показания. Това държа да бъде извършено.
ПРОКУРОРА: По искането на адв. Ч. считам, че няма пречка съдът ако реши да се гледаме
записа. В самото постановление за освобождаване от наказателна отговорност съм коментирал
тези въпроси, които в крайна сметка са в полза и на самия обвиняем и защитата му. Там се
коментира, че нараняванията, които са получени в офиса на ЕКОНТ от ударите, нанесени от
страна на пострадалия те са изключени от предмета на обвинението. Те не касаят нараняванията,
които са нанесени в офиса на ЕКОНТ. Обвинението включва единствено ударите, които са
нанесени от обвиняемия на пострадалия преди този инцидент в офиса, при спирането на
автомобила и по тях експертизата и свидетелите сочат, че тези удари, които са нанесени от
обвиняемия на пострадалия те не са оставили видими белези. Дори да гледаме записа няма да
видим повече от това, което се коментира в самото постановление. Именно поради тази причина
деянието е квалифицирано по чл. 130, ал.2 от НК само за болки и страдания без видими белези по
главата на пострадалия. Ако съдът прецени, че не е необходимо – предоставям на съда.
АДВ. Ч.: Държа да се гледа записа, да се види в колко часа е влязъл първия път, да се
направи логическия извод дали визираното като фактическата обстановка в рамките на тези
4
минути може да стане.
ПРОКУРОРА: Отбелязани са по минута и секунди часовете. Съпоставени тези документи
много ясно се вижда как е възможно това да стане и точната дата и час са описани по всяко едно
действие.
Съдът счита, че следва да се заличат от списъка на лицата за призоваване явилите се свидетели,
предвид изявленията на страните, че са съгласни да не се провежда разпит на свидетелите.
Приобщаването на приложения в досъдебното производство видеозапис, ще бъде чрез оглед и
предявяването му на страните. Ще следва да се приобщят към доказателствата по делото материалите
по досъдебно производство № 109/2021 г. по описа на РУ – Панагюрище, които съдът ще цени съобразно
разпоредбата на чл. 378, ал.2 от НПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по досъдебно
производство № 109/2021 г. по описа на РУ – Панагюрище .
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелите Т. Р. М., И. И. Л., П. С. А., Д.
Р. Д., Д. И. Д., Х. И. Г. и П. П. Б..
Страните (поотделно): Да се освободят свидетелите.
По съгласие на страните, свидетелите бяха освободени.
ПРОКУРОРА: Представям актуална справка за установяване данни за личността на
обвиняемия, от която се вижда, че освен настоящото дело, обвиняемият към момента има още три
висящи наказателни производства.
АДВ. Ч.: Противопоставям се по приемане на тази справка и държа да се отбележи, че от
нея не може да се установи реално по същите деяния има ли повдИ.о обвинение спрямо
подзащитния ми. Твърдя, че само по първите две има обвинения, а по другите няма повдИ.и
обвинения.
ПРОКУРОРА: Информацията е относно лице, в качеството му на обвиняем. Ако няма
повдИ.о обвинение това лице няма да излезе в тази справка като обвиняем. Това е по системата на
прокуратурата. Следва да бъде прието, като сочи данни за личността на подсъдимия, съдът следва
да събира данни които говорят за личността на обвиняемия. Представената справка е към дата
16.02.2023 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Справка от УИС 3 на Прокуратурата на
Република България към 16.02.2023 г., като същата е заверена от прокурора и касае образувани
досъдебни производства срещу обв. И. Н. Б..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към оглед на видеоклип, заснет от охранителните камери в офис на ЕКОНТ.
Дискът, в който се намира видеоклипа е поставен в бял плик, без надпис, който се намира в
найлонов плик между л. 112 и л. 113 в ДП. Дискът с надпис: „ДП № 310-314-191/2020 копие за
РПУ!!!”
5
ПРИСТЪПИ се към предявяване на видеозапис № 00000002299000201 чрез поставяне на
диска в компютъра с цел непосредственото му възприемане от страните.
На видеозаписа се вижда, че по часовника на камерата в 12:33:44 часа, в офиса на ЕКОНТ
влиза П. Б. и напуска в 12:36:26 часа.
Обвиняемият Б. влиза в офиса на ЕКОНТ в 12:40:21 часа.
В 12:43:20 часа в офиса на ЕКОНТ отново влиза П. Б..
ПРОКУРОРА: Да се приобщи към доказателствата видеоклипа.
АДВ. Ч.: Да се приобщи към доказателствата по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА видеоклипа като веществено доказателство по делото.
ПРОКУРОРА: Господин съдия, след като изгледахме записа, с оглед изясняване на
обстоятелството дали в рамките на четири минутен период може да се развият обстоятелствата,
така както е посочил пострадалият Б., в тази връзка моля да разпитате свидетеля Б., като за
съдебно заседание да бъде призован и обвиняемият И. Б., с оглед евентуалното поставяне в очна
ставка.
АДВ. Ч.: С оглед признанието от държавното обвинение, че се касае за нови обстоятелства,
които не са взети предвид от представителя на държавното обвинение в ДП, не възразявам по
искането за разпит на свидетеля Б.. Не възразявам и за призоваването на обв. Б..
С оглед направеното искане от представителя на прокуратурата, подкрепено от защита на
обвиняемия, съдът счита, че същото е относимо към предмета на доказване на престъплението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпит на пострадалия свидетел П. Б. и обвиняемия И. Б..
За събиране на доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.03.2023 г. – 10,00 часа, за която дата и час
страните са уведомени. Обвиняемият е уведомен чрез адв. Ч.. Да се изпрати призовка до
обвиняемия и да се призове свидетеля Б..
На съда е ноторно известно, че обв. И. Б. към настоящия момент се намира с мярка
„домашен арест“, контролиран с електронна гривна, като мярката се търпи на територията
на гр. Панагюрище, а именно в бащината къща на И. Б.. В този смисъл ДА СЕ УВЕДОМИ
Софийска градска прокуратура за датата и часа на откритото съдебно заседание по
настоящото АНД, с оглед временното дерогиране на мярката, докато обв. Б. се намира на
територията на РС – Панагюрище, като се изпрати и призовка на обв. Б. за следващото
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание на 20.02.2023 г., което приключи в 11,40
часа.
6
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
7