№ 1749
гр. С., 06.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Частно
гражданско дело № 20221110159058 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на „С“ ООД с ЕИК ********* (заявител) срещу С. Т. П. с
ЕГН ********** (длъжница) за издаването на заповед за изпълнение на парични вземания,
произтичащи от сключен договор за потребителски кредит. Претендираните суми са 300
лева главница; 25 лева и 44 стотинки възнаградителна лихва; 86 лева и 56 стотинки
договорна неустойка; 15 лева и 97 стотинки законова лихва за забава, и 86 лева и 99
стотинки разходи за събиране на вземането поради забава в плащането.
Съгласно текущото законодателство когато вземанията произтичат от договори,
сключени с потребител, договорите ведно с приложенията към тях и общите условия се
прилагат към заявлението, при което заповедният съд осъществява служебна проверка за
наличието на неравноправни клаузи или противоречие със закона или добрите нрави. При
констатирането на неравноправни клаузи (или дори само при обосновано предположение),
съответно на противозаконни или безнравствени уговорки, съдът отхвърля изцяло или
отчасти заявлението. В този смисъл са чл. 410, ал. 3, чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 и чл. 413, ал. 2
ГПК.
Според приложените към заявлението заверени преписи от договор за паричен заем
„Кредирект“ № 533883 от 07. 06. 2021 г. (за който се твърди, че е бил сключен
дистанционно), общи условия на „С“ ООД за заеми „Кредирект“ и тарифа за таксите и
разходите, събирани от „С“ ООД от неговите клиенти във връзка с предоставяните от
дружеството заеми „Кредирект“, заявителят е предоставил на длъжницата парична сума в
размер на 300 лева, а тя се е задължила да му върне главницата заедно с фиксирана
възнаградителна лихва в размер на 40, 05 % (изчислена на годишна основа) на пет месечни
вноски, четири от които в размер на 81 лева и 36 стотинки, а една в размер на 10 лева и 1
стотинка. Годишният процент на разходите при това положение според данните по договора
за потребителски кредит е в размер на 47, 58 %. Страните са уговорили компенсаторна
неустойка, която да замести липсата на обезпечение, в размер на 179 лева и 55 стотинки.
Съдът приема, че така уговорената неустойка не превишава типичните си функции и не
нарушава добрите нрави, защото обезпечава заплащането на главница, която е в по-голям
размер от нея, както и на възнаградителна лихва.
По отношение на претенцията за 86 лева и 99 стотинки разходи за събиране на
вземането поради забава в плащането, заповедният съд констатира, че то се основава на чл.
37, ал. 1 от общите условия във връзка със съответната тарифа. Тази клауза на общите
условия обаче заповедният съд приема за нищожна поради противоречие с императивното
1
правило на чл. 33, ал. 1 от Закона за потребителския кредит. Според този текст при забава на
длъжника по договора за потребителски кредит кредитодателят има право само на
обезщетение за забава. В дадения случай той вече е претендирал съответно обезщетение (15
лева и 97 стотинки), поради което не може да иска и сумата 86 лева и 99 стотинки.
По изложените съображения заявлението за издаване на заповед за изпълнение
следва да бъде отхвърлено в частта за разходите за събиране на вземането поради забава в
плащането. Заповед за изпълнение следва да бъде издадена за останалите суми, като
пропорционално трябва да бъдат присъдени сторените разноски.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
Гражданския процесуален кодекс на „С“ ООД с ЕИК ********* срещу в частта, в която се
претендира от С. Т. П. с ЕГН ********** заплащането на сумата от 86 лева и 99 стотинки
разходи за събиране на вземането поради забава в плащането във връзка с договор за
паричен заем „Кредирект“ № 533883 от 07. 06. 2021 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа.
Електронен препис от разпореждането да се връчи на „С“ ООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2