№ 42257
гр. С., 12.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело .0251110123510 по описа за 2025 година
Етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с административен
адрес в гр.С., ул. „.“ /. .., представляване от упълномощен за това представител, са предявили
срещу . чрез .., по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 51, ал. 1, вр. с чл. 6, ал.
1, т. 10 от ЗУЕС и чл. 48, ал. 3 от ЗУЕС и чл. 50, ал. 2, т. 1, вр. чл. 6, ал.1, т.9 от ЗУЕС за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата 55.60 лева, представляваща дължими вноски за административно управление и
финансово обслужване, техническа поддръжка на общите части, непредвидени разходи,
поддръжка на зелени площи за периода от 01.12.2022г до 30.04.2023г., ведно със законна
лихва за период от 31.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 157.82 лева,
представляваща дължими вноски за административно управление и финансово обслужване,
техническа поддръжка на общите части, непредвидени разходи, поддръжка на зелени площи
за периода от 01.05.2023г до 30.05.2024г., ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г.
до изплащане на вземането, сумата 114.45 лева, представляваща дължими вноски за
административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка на общите
части, непредвидени разходи, поддръжка на зелени площи за периода от 01.06.2024г до
01.12.2024г., ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г. до изплащане на вземането,
сумата 169 лева, представляваща дължима вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за
периода 01.12.2022г до 31.01.2025г, ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата 292.68 лева, представляваща дължима вноска за подмяна на
входни вътрешни и дворни врати, контрол на достъп, пощенски кутии за периода от
01.08.2023г до 30.11.2023г, ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г. до изплащане
на вземането, сумата 311.68 лева, представляваща дължима вноска за цялостен ремонт на
покрив за периода от 01.06.2024г до 31.01.2025г, ведно със законна лихва за период от
31.01.2025 г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 5913/2025г. по описа на СРС, 153 състав.
В исковата молба и в уточнителни молби от молба от 01.07.2025г и 21.07.2025гг. се
1
излагат твърдения, че ответникът . е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на
етажна собственост в гр.С., ул. „.“ № .., а именно ., заедно с 1.3 % ид.ч. от общите части на
сградата съгласно Акт за частна държавна собственост № ..г. Поддържа се, че с решение т. 4
от проведено на 28.10.2015т общо събрание на етажните собственици е определен бюджета
на ЕС, като е взето решение да се събира месечна вноска за административно управление и
поддръжка на общите части за всеки обитател всградата в размер на 6 лева, както и да се
въведе месечна вноска на база ид.части за всеки обитател в размер на 5 лева. Твърди се, че
било одобрено създаването и на .., като при недостиг на средствата в общата каса да се
ползват средства от този фонд за текущи нужди. Поддържа се, че на 18.06.2019г. отново
било проведено общо събрание на ЕС и било взето решение за събиране на такса в твърд
размер – 8 лева на апартамент, месечна вноска на обитатели в размер на 7 лева и вноска .. –
2 лева. На същото общо събрание се поддържа, че е взето решение да се поднови договора с
„.“ ЕООД за предоставяне на услуги, като в последствие договорът бил продължен. На
проведено на 26.05.2021г ОС на ЕС било взето решение и за определяне на бюджет за
ремонти по общите части в размер на 1000 лева, като се събирала еднократна вноска в
размер на 10 лева за всеки процент общи части с краен срок на погасяване на вноските –
30.08.2021г. В последствие отново бил одобрен бюджет с решение от 10.05.2022г., който е
влязъл в сила от 01.06.2022г. и съгласно същият, за административно управление и
финансово обслужване се предвижда възнаграждение в размер на 258.22 лева месецно,
която сума се разпределя поравно между съсобствениците; за техническа поддръжка е
предвидено възнаграждение в размер на 64.55 лева месечно, отново разпределено поравно
между собствениците на обекти в сградата, за почистване на общите части – 215.18 лева
месечно, разпределени на брой обитатели, почистване на гаражи – 436.96 лева разпределено
по равно между всички собственици на гаражи, за ел. енергия 120 лева месечно
разпределено на брой обитатели, за абонамент асансьор - 170 лева месечно, разпределено на
броя на обитателите, непредвидени разходи – 100 лева месечно, разпределено по варно на
всички обекти, за поддръжка на зелените площи – 4000 лева годишно, разпределено поравно
на всички обекти. Било гласувано и събирането на вноска от 5 лева за ... Всички вноски
било предвидено да се заплащат до края на текущия месец, след което започвало за
неплатените задължения да се начислява лихва. По отношение на офисите, в това число и .,
собственост на ответника, и отделни помещения било решено, че дължат заплащане на
вноски за административно управление и касиер, за техническа поддръжка, за непредвидени
разходи и за поддръжка на зелените площи. С решение от 20.04.2023г. и от 14.05.2024г. били
повишени таксите по пера. Подчертава се, че на 20.07.2023г. били взети решения за
избиране на оферти и стартиране на проект за подмяна на входни вътрешни и дворни врати,
контрол на достъпа, пощенски кутии, като били определение до 12 000 лева на
разположение на УС, като в случая на необходимост от авансово плащане – 4500 лева. На
същото общо събрание било решено, че сумата от 12000 лева следва да бъде начислена и
събрана от собствениците за притежавани обекти поравно, като сумата се събере на 4
месечни вноски от август до ноември. Твърди се, че на 14.05.2024г. било взето решение и за
извършване на цялостен ремонт на покрив, като считано от 01.06.2024г. всеки календарен
2
месец за срок от една година да се начисляват за събиране по 3000 лева от собствениците,
разпределени съобразно процента идеални части притежавани от тях. В последствие се сочи,
че с отделни решение е била извършвана промяна в размера на дължимите вноски за
различните пера от бюджета. Твърди се, че ответникът не заплащал дължимите месечни
вноски нито за управление на общите части, нито за .., нито за извършване на ремонти на
покрив и подмяна на врати през исковия период. С оглед изложеното се моли предявените
искове да бъдат уважени, като в полза на етажните собственици бъдат присъдени и
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника . е депозиран отговор на исковата молба, в
който се оспорват предявените искове като недопустими и неоснователни. Изтъква се, че
предявените искове са недопустимо, тъй като исковата молба била подадена от лице, което
няма право да представлява етажната собственост. Сочи се, че управителния съвет на ЕС е
избран на 20.04.2023г. и е с 2 годишен мандат, която е изтекъл към момента на депозиране
на исковата молба, като се изтъква, че за председател на УС е избран ., а не ..Предвид това се
поддържа, че липсва активна процесуална легитимация на ищеца да предявява иск. На
следващо място, се сочи, че исковете са неоснователни, тъй като представител на ответника
не е участвал на общите събрание, на които са взети решения за заплащане на процесните
суми, и не е бил канен. Във връзка с това се подчертава, че в чл. 13 ЗУЕС е регламентиран
специален ред за изпращане на покана, когато в сградата има обект собственост на
общината или .. Според ответника не било доказано и надлежното оповестяване на
протоколите от проведените общи събрания. Ето защо счита, че общите събрания на ЕС
били нередовно свикани и следователно взетите решения – незаконосъобразни. Оспорва се,
че не е било налице необходимото мнозинство за вземане на решения а подновяване на
договора на „.“ ООД, поради което това дружество без представителна власт. Изтъква се, че
не са ангажирани доказателства и реално да е било извършвано заплащане по договора с „.“
ООД. Като аргумент за неоснователност на исковата претенция се подчертава и, че
ответникът не използва имота и не е настанил наематели в него. Предвид това се застъпва
становището, че по отношение на него следва да намери приложение нормата на чл. 51, ал. 1
ЗУЕС. С оглед на това се сочи, че ответникът не дължи разходи за подмяна на врати и
ремонт на покрив, тъй като това са розходи извън разходите за управление. Ето защо се
моли исковете да бъдат отхвърлени, а в полза на ответника да бъдат заплатени сторените по
делото разноски за юрисконсулт.
Съдът при извършване на проверка констатира, че отговора на исковата молба, а и
възражението по чл. 414 ГПК са подадени от името на ответника чрез о.ния управител на С.
о.. В действителност съгласно чл. 32, т. 4 ГПК о.ният управител може да представлява ., но
само в случая че е упълномощен от министъра на финансите или от ... В настоящия случая
нито към исковата молба, нито към възражението по чл. 414 ГПК не е представено
пълномощно. Ето защо на ответника следва да бъда дадени указания по реда на чл. 101
ГПК. На следващо място, съдът констатира, че в отговора на исковата молба е посочено, че
се прилага справка за адрес ул. „.“ № .., ., но такава справка липсва.
3
Относно доказателствена тежест:
С оглед изложеното в исковата молба и на основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца
по исковете с правно основание чл. 50 ЗУЕС и чл. 51 от ЗУЕС е да докаже при условията на
пълно и главно доказване, че 1. ответникът е собственик на самостоятелен обект – офис . в
сграда в режим на етажна собственост, с административен адрес в гр.С., ул. „.“ № .., в това
число и размерът на притежаваните от него идеални части от общите части, 2. взети
решения от общи събрания, с които са определени такса за управление и поддържа на
общите части под формата на „вноски административно управление и финансово
обслужване“, вноски „техническа поддръжка на общите части“, вноски „непредвидени
разходи“, вноски „поддръжка на зелени площи“ и вноски за .. в сградата в твърдения размер
за исковия период и сума за ремонт на покрива и подмяна на врати, които решения да
обвързват ответника и съобразно които за него да са възникнали задължения в
претендирания размер.
В доказателствена тежест на ответника . при установяване на горните факти е да
докаже, че е заплатил процесните суми, за което не излага твърдения и не сочи
доказателства.
На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване следва да се отдели обстоятелството, че . е собственик на офис ., находящ се в
сграда в режим на етажна собственост с административен адрес в гр.С., ул. „.“ № ...
По доказателствата:
От ищеца с исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
По делото следва да бъде приложено и ч.гр.д.№ 5913/2025г по описа на СРС, 153
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 101 ГПК на ответника . . чрез .. в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи пълномощно валидно към
датата на подаване на отговора на исковата и към датата на подаване на възражението по чл.
414 ГПК съобразно чл. 32, т 4 ГПК, по силата на което о.ния управител на О. С. е бил
упълномощен да представлява ответника.
При непредставяне на пълномощно в указания срок, съдът може да приеме, че не е
било подадено възражение по чл. 414 ГПК и да издаде изпълнителен лист, съответно да
приеме, че не е подаван отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ответника . . чрез .. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи описания като приложение към отговора на исковата
4
молба документ, но непредставен по делото - справка за адрес ул. „.“ № .., . .
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 5913/2025г по описа на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.11.2025г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5