№ 437
гр. Варна, 01.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. П.
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско
дело № 20223001000242 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
С молба с вх. №3513/06.06.2022 г., особеният представител на Т. В. П. е сезирал съда
с искане за допълване на определение N 324/11.05.2022 г., чрез присъждане на разноски за
особения представител.
Насрещната страна на ”НОВО ФИНАНС“ ООД, със седалище гр.Варна е подала
отговор, в който оспорва молбата.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното:
Производството по в.ч.т.д. №242 по описа на съда за 2022 г. е образувано по частна
жалба на ”НОВО ФИНАНС“ ООД, със седалище гр.Варна против определение
№154/27.01.2022 г. по т.д. №1300/2020 г. на ОС - Варна, с което е отхвърлена молбата на
”НОВО ФИНАНС“ ООД, със седалище гр.Варна за изменение на постановеното по т.дело
№1300/2020г. на ВОС, ТО решение в частта за присъдените в полза на ищеца разноски чрез
увеличаването им до справедлив за страната размер, на основание чл.248 ГПК.
С определение N 324/11.05.2022 г., съдът е оставил без уважение частната жалба на
”НОВО ФИНАНС“ ООД.
Съдът намира, че страната, чието искане за изменение на решението в частта относно
разноските не е било уважено, не следва да понесе тежестта на кумулирането на нови
разноски за разглеждане на молбата й, поради следните съображения:
Производството по чл.248 от ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение
на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в
съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски –
чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение,
когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебния акт. Съответно
произнасянето на съда по направеното искане е допълнение на вече постановен акт, за която
инстанция има вече присъдени разноски и следователно нови разноски за адвокатско
възнаграждение не се дължат (в този смисъл Определение № 683 от 21.12.2015 Г. по ч. гр. д.
№ 5089/2015 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС, постановено по чл. 274, ал. 2 ГПК).
Процесуално право на всяка от страните е да иска изменение и/или допълнение на
акта, постановен на съответната инстанция в частта относно разноските без да носи
отговорност за направените в стартираното по нейна молба производство разноски.
1
Възможността за кумулирането на нови задължения за разноски, в случай че молбата бъде
оставена без уважение противоречи на целта на предоставената процесуална възможност за
изменение на акта в частта относно разноските, без да бъде обжалван по същество и на
практика би довело до ограничаване правото на защита на страните.
Следва да се посочи още, че за разглеждането на молбата, подадена по чл.248 ГПК не
е предвидено заплащането на държавна такса по Тарифата, което само по себе си води до
извода, че производството за изменение и/или допълнение на постановеното съдебно
решение не е самостоятелно производство. По аналогия, за процесуална защита и
съдействие в производството по чл.248 ГПК, разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение не следва да се присъждат.
Ето защо, молбата е неоснователна, поради което искането за допълване на
определението, чрез присъждане на възнаграждение за особения представител, следва да се
остави без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.С.Х. от АК – Варна, действаща в
качеството на особен представител на Т. В. П., за допълване на определение N
324/11.05.2022 г., чрез присъждане на разноски за особения представител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2