Определение по дело №367/2023 на Административен съд - Кюстендил

                                                                                                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 621

        гр. Кюстендил, 29.12.2023 г.

 

Административен съд – Кюстендил, V състав, в закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                                                                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 367 по описа за 2023 година на Административен съд – Кюстендил, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от П.М.Ж., с ЕГН ********** и адрес: ***, срещу отказа на кмета на община Дупница, обективиран в писмо с изх. № 94-С-940(1)/12.10.2023 г., да се произнесе по заявлението му (наименувано жалба) с вх. № 94-П-268/25.09.2023 г. за издаване на заповед за учредяване на право на преминаване от улица с   ос. т. 24-25-26-27 към урегулиран поземлен имот (УПИ) ХХV-72, кв. 5   по регулационния план на с. Кременик, община Дупница (с     Определение № 545/13.11.2023 г., влязло в сила на 28.11.2023 г., жалбата в частта срещу отказа на кмета на община Дупница, обективиран в същото писмо, за издаване на заповед за премахване на съществуващата ограда, преграждаща достъпа от посочената улица до имота, е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено). Иска се отмяна на отказа като незаконосъобразен.

Ответникът – кметът на община Дупница, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:   

П.Ж. е собственик на УПИ ХХV-72, кв. 5  по регулационния план на  с. Кременик, община Дупница, ведно с находящата се в имота двуетажна масивна жилищна сграда. Той е подал заявление (наименувано жалба) с    вх. № 94-П-268/25.09.2023 г. по описа на Община Дупница с искане за издаване на заповед за учредяване на право на преминаване от улица с ос. т. 24-25-26-27 към горепосочения УПИ. В заявлението е посочено, че от лятото на 2023 г., вследствие на струпани строителни отпадъци на отбивката към имота му от С и Т Г, стопанисващи УПИ ХХVI-170, кв. 5, е бил лишен от възможност за достъп с моторно превозно средство до същия, а на 23-24.09.2023 г. същите поставили ограда, затваряща изцяло достъпа до отбивката от улицата към неговия имот. Във връзка със заявлението на 03.10.2023 г. служители при Община Дупница са извършили проверка на място, резултатите от която са обективирани в констативен протокол. В същия е посочено, че до УПИ ХХV-72, кв. 5 по регулационния план на с. Кременик има осигурен достъп чрез съществуващ чакълиран път с широчина около 4,5 метра.  С писмо с изх. № 94-С-940(1)/12.10.2023 г. кметът на община Дупница е уведомил Ж., че от проверка на място е установено, че достъпът до УПИ ХХV-72, кв. 5 по регулационния план на с. Кременик може да се осъществи по чакълиран селски път, поради което не са налице условия за извършване на процедура за право на преминаване през чужд поземлен имот.

Като взе предвид приетите за установени факти, съдът приема следното от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от страната, инициирала административното производство и в срока по чл. 197 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваният отказ е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона писмена форма. В хода на проведеното административно производство обаче е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което налага отмяна на процесния отказ.

От заявлението с вх. № 94-П-268/25.09.2023 г. не става ясно дали се претендира осигуряване на транспортен достъп до собствения имот на заявителя (което налага провеждане на административното производство по реда на чл. 190 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) или учредяване на право на преминаване през чужд имот (което налага провеждане на административното производство по реда на чл. 192 от ЗУТ). Нормите на чл. 190 и 192 от ЗУТ уреждат два самостоятелни законни сервитута – сервитут за временен път и сервитут за преминаване през чужд имот. Те са с различно съдържание, предпоставки и процедура. Сервитутът за временен път е за достъп до господстващия имот през обслужващия имот с транспортни средства и е с по-широко съдържание от този за преминаване през чужд имот, който не осигурява транспортен достъп. Кметът на община Дупница е следвало по реда на чл. 30, ал. 2 във вр. с чл. 29, ал. 2, т. 2 от АПК да уведоми П.Ж. за необходимостта да формулира ясно естеството на искането –  дали претендира достъп по реда на чл. 190 или чл. 192 от ЗУТ, и спрямо уточнението да проведе съответната процедура.

По изложените съображения съдът намира, че следва да отмени обжалвания отказ и да върне преписката на кмета на община Дупница за провеждане по процедурата чл. 30, ал. 2 във вр. с чл. 29, ал. 2, т. 2 от АПК за отстраняване на горепосочената нередовност на процесното заявление, и след отстраняването ѝ – за произнасяне по реда на чл. 190 или чл. 192 от ЗУТ.

Съгласно чл. 200, ал. 2 от АПК определението може да се обжалва с частна жалба от страните, участващи в административното производство. Според Тълкувателно решение № 2 от 24.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 10/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия, е недопустимо обжалването на определението по чл. 200, ал. 1 от АПК от административния орган, издател на акта.

Воден от гореизложеното, съдът

 

   О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ отказа на кмета на община Дупница, обективиран в писмо с    изх. № 94-С-940(1)/12.10.2023 г., да се произнесе по заявлението с  вх. № 94-П-268/25.09.2023 г. от П.М.Ж., с адрес: ***,   бул. „Петко Ю. Тодоров” бл. 8, вх. В, ет. 8, ап. 55, за издаване на заповед за учредяване на право на преминаване от улица с ос. т. 24-25-26-27 към УПИ ХХV-72, кв. 5    по регулационния план на с. Кременик, община Дупница.

 

ИЗПРАЩА преписката на кмета на община Дупница за провеждане на процедурата чл. 30, ал. 2 във вр. с чл. 29, ал. 2, т. 2 от АПК по отношение на заявлението с вх. № 94-П-268/25.09.2023 г. от П.М.Ж., и след отстраняване на нередовността на същото – за произнасяне по реда на чл. 190 или   чл. 192 от ЗУТ.

Определението може да се обжалва от П.Ж. с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                                                         СЪДИЯ: