Решение по дело №1708/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 464
Дата: 8 октомври 2021 г. (в сила от 26 октомври 2021 г.)
Съдия: Борислава Илиева Якимова
Дело: 20214430201708
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 464
гр. ***, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20214430201708 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК
Районна прокуратура – *** с постановление от 14.09.2021г. е
направила предложение за освобождаване на обвиняемата В. АЛ. Й. от гр.
***, ЕГН********** от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за това, че на 02.03.2018г. в гр.*** при условията
на продължавано престъпление е потвърдена неистина в два броя писмени
декларации, която по силата на закон, се дават пред орган на властта за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства - престъпление чл.313,
ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемата В. АЛ. Й. е р*** гр.***. Живее в гр.***, ***, българка, с
българско гражданство, със средно образование, омъжена, работи в ***,
неосъждана, ЕГН **********.
В хода на разследването било установено следното:
С Постановление от 23.07.2021г. в качеството на обвиняем е
привлечено лицето В. АЛ. Й., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***
(понастоящем живее в ***, където работи по трудов договор),за извършено
престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода
1
02.03.2018г.-07.03.2018г.в гр.*** и в гр.***, при условията на продължавано
престъпление, потвърдила неистина в писмени декларации, които по силата
на закон се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, както следва:
На 02.03.2018г. В.Й. декларирала в декларации по чл.264, ал.1 от
ДОПК невярното обстоятелство, че фирмата й **** няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни вноски, които декларации са ползвани при сключването на
нотариалните актове съответно към нотариални дела №78/2018г. и
№79/2018г. на нотариус **** от гр.***;
На 07.03.2018г. В.Й. декларирала в декларации съответно по чл.16,
ал.2 от ТЗ и по чл.129, ал.2 от ТЗ пред нотариус *** нотариус в район на РС-
***, че фирмата й **** няма неизплатени изискуеми задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите си, като тези две
декларации са ползвани при прехвърлянето на дружествените дялове на
посочената фирма на ***
В хода на разследването била установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемата В. АЛ. Й. живеела в град ***, *** Й. била едноличен
собственик на капитала и управител на търговско дружество **** ***.
Дружеството било учредено на 30.01.2012г. от обвиняемата, със седалище на
управление гр.***, *** ет.3. Същото осъществявало дейността си, докато в
един момент не започнало да трупа данъчни задължения, задължения към
контрагенти, не можело да обслужва и кредитите си към банки. На
24.04.2014г. срещу посоченото търговско дружество било образувано
изпълнително дело №15140000112/2014г. в ТД на НАП-Велико Търново,
офис *** с оглед подлежащи на принудително събиране задължения за
данъци, осигуровки и наказателно постановление от НАП. Задълженията
били формирани в периода 01.01.2013г.- 31.12.2017г., като към края на 2019г.
същите били в размер на 90 276,00 лева. От страна на приходната агенция не
били наложени възбрани върху недвижими имоти, собственост на ****. На
29.04.2014г. управителят на дружеството - обвиняемата В.Й. била уведомена
лично за образуваното изпълнително дело, писмено, чрез пощенски оператор,
което уведомяване било удостоверено чрез разписка. Въпреки това, с оглед
натрупаните задължения и облекчаване на финансовото си положение,
същата, решила да продаде притежавани от представляваното от нея
дружество имоти. Продажбите били осъществени чрез две разпоредителни
сделки.
Първата била обективирана с Нотариален акт за покупко- продажба
*** година на нотариус ****, като обвиняемата В.Й., в качеството си на
управител и представител на **** , продала на *** недвижим имот:
2
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в сграда №3,
разположена в поземлен имот с идентификатор *** с административен адрес
град ***, *** кв.метра. С Нотариален акт за покупко-продажба *** от
02.03.2018г. на нотариус ***, обвиняемата В.Й., в качеството си на управител
и представител на **** , продала на Д*** при равни права 176,96 квадратни
метра от поземлен имот с идентификатор №*** с адрес на имота гр.***, ***,
целият с площ 1860 кв.метра, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№***.3.6 с адрес на имота гр.***, ***, с площ по документ 30.77 кв.метра и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***.3.10 с адрес на имота
гр.***, *** с площ по документ 63,03 кв.метра.
На същата дата обвиняемата В.Й. лично подписала декларации по
чл.264, ал.1 от ДОПК невярното обстоятелство, че фирмата й **** няма
непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,
мита и задължителни вноски и по този начин потвърдила неистина. При
изповядването на горепосочената сделка, наред с останалите изискуеми
документи, обвиняемата представила пред нотариуса и декларациите чл.264,
ал.1 от ДОПК.
На 07.03.2018г. обвиняемата В.Й. отишла в гр.*** и посетила
кантората на ***- нотариус с район на действие РС-*** с р*** на НК. С
договор за продажба на дружествен дял от 07.03.2018г. обвиняемата продала
на *** нейните 100 дяла от капитала на ****. Обвиняемата В.Й. лично
удостоверила чрез подписа си в декларации съответно по чл.16, ал.2 от ТЗ и
по чл.129, ал.2 от ТЗ пред нотариус *** че фирмата й няма неизплатени
изискуеми задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите
си.
По случая е образувано и проведено досъдебно наказателно
производство.
С оглед изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на
свидетели били разпитани ****, ***, *** и ***.
Към делото е приложено заверено копие на справка от системата на
НАП за установените и изискуеми задължения към НАП, от което е видно, че
всички задължения на дружество **** и правоприемника *** са формирани
до датата на прехвърляне на дружеството.
Назначени и изготвени били две графически експертизи.
От заключението на експертиза****** е видно, че ръкописният текст
и подписа под и над текста „подпис, печат на декларатора“ в декларация по
чл.264, ал.1 от ДОПК от 02.03.2018г. от името на В. АЛ. Й. са изписани от
обвиняемата.
Видно от заключението на втората графическа експертиза
3
№261/23.10.2020г. на ****-*** е, че подписите и ръкописният текст в
Декларация по чл.129, ал.2 от ТЗ от 07.03.2018г. и в Декларация по чл.16, ал.2
от ТЗ от 2018г. заверени при нотариус ***-*** са изписани от обвиняемата.
При така установената фактическа обстановка и с оглед събраните
безспорни и непротиворечиви доказателства съдът констатира, че
обвиняемата В.Й. е осъществила с деянието си от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.313, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК, а именно
в периода 02.03.2018г.-07.03.2018г.в гр.*** и в гр.***, при условията на
продължавано престъпление, потвърдила неистина в писмени декларации,
които по силата на закон се дават пред орган на властта за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, както следва:
На 02.03.2018г. В.Й. декларирала в декларации по чл.264, ал.1 от
ДОПК невярното обстоятелство, че фирмата й **** няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни вноски, които декларации са ползвани при сключването на
нотариалните актове съответно към нотариални дела №78/2018г. и
№79/2018г. на нотариус **** от гр.***;
На 07.03.2018г. В.Й. декларирала в декларации съответно по чл.16,
ал.2 от ТЗ и по чл.129, ал.2 от ТЗ пред нотариус *** нотариус в район на РС-
***, че фирмата й **** няма неизплатени изискуеми задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите си, като тези две
декларации са ползвани при прехвърлянето на дружествените дялове на
посочената фирма на ***
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, т.к. същата е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването им.
Обвинението се доказва и от самопризнанията на обвиняемата,
извършените графически експертизи, както и от останалите събрани по
делото писмени доказателствени материали.
По отношение на обвиняемата Й., която е пълнолетна, са налице
кумулативните предпоставки по чл.78А от НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а именно:
За престъплението по чл.313, ал.1 от НК, осъществено в настоящия
случай, санкционната част от визираната разпоредба предвижда наказание
лишаване от свобода до три години и глоба до хиляда лева /чл.78А, ал.1 б."а"
от НК/.
Обвиняемата не е осъждан за престъпление от общ характер /видно от
приложеното към материалите по делото свидетелство за съдимост същият е
4
реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава Осма от НК /чл.78А, ал.1 б."б" от НК/.
От престъплението /чл.227б, ал.2 е формално престъпление/ няма
причинени имуществени вреди /чл.78А, ал.1 б."в" от НК/.
Цитираната разпоредба е императивна, като при наличието на
визираните в закона предпоставки, приложението на чл.78А от Наказателния
кодекс е задължително.
От обективна страна е осъществено изпълнителното деяние на чл. 313,
ал. 1 НК под формата на потвърждаване на неистина в писмената декларация.
Правната норма на чл.313, ал.1 НК има бланкетна диспозиция. За
съставомерността на деянието по този текст на наказателния кодекс е
необходимо да бъде нарушена изрична разпоредба на закон в широкия
смисъл на понятието, в която да е предвидено да се удостоверява истината за
определени обстоятелства в писмена декларация.
При индивидуализирането на административното наказание "Глоба"
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемата
В.Й. ниската степен на обществена опасност на личността й, предвид чистото
съдебно минало, трудовата й ангажираност. Не се отче отегчаващи вината
обстоятелства и с оглед на обществената опасност на деянието, настоящият
състав счете, че справедливо размерът на наложената на обв. Й. глоба да бъде
определена при превес на смекчаващите вината обстоятелства в минималния
предвиден в закона размер, а именно 1000,00 /хиляда/ лева, като именно така
определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен
ще допринесе за постигане целите на наказанието.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а
от НК обвиняемата В. АЛ. Й. от гр.***, ЕГН********** от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за извършено престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от
НК за това, че в периода 02.03.2018г.-07.03.2018г.в гр.*** и в гр.***, при условията на
продължавано престъпление, потвърдила неистина в писмени декларации, които по силата
на закон се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства, както следва:
На 02.03.2018г. В.Й. декларирала в декларации по чл.264, ал.1 от
ДОПК невярното обстоятелство, че фирмата й **** няма непогасени
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни вноски, които декларации са ползвани при сключването на
нотариалните актове съответно към нотариални дела №78/2018г. и
5
№79/2018г. на нотариус **** от гр.***;
2. На 07.03.2018г. В.Й. декларирала в декларации съответно по чл.16,
ал.2 от ТЗ и по чл.129, ал.2 от ТЗ пред нотариус *** нотариус в район на РС-
***, че фирмата й **** няма неизплатени изискуеми задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите си, като тези две
декларации са ползвани при прехвърлянето на дружествените дялове на
посочената фирма на ***и й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 /хиляда/
лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата В. АЛ. Й. с
ЕГН********** и снета самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР -***
сумата 172,99 лв. представляваща направените по делото разноски – за
извършените графически експертизи.
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6