О П
Р Е Д Е Л
Е Н И
Е №1419
гр.Пловдив,
12. 07. 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с., в публичното заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател : Светлана Изева
Членове :
Радостина Стефанова
Зорница Тухчиева
Като разгледа
Докладваното от съдия Радостина Стефанова
ч.гр.д. № 1144/2019 г.
И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 и сл. във вр. с чл. 577 от ГПК
във вр. с чл.32а
от Правилника за вписванията.
Постъпила е частна жалба
от „Пловдив финанс“ ЕООД, ЕИК – *********, със
седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.“4-ти януари“ № 28 ет.3, офис
13, представлявано от Д.К., против Определение от 27.05.2019г. на СВ при ПдРС, с което е постановен отказ по преписка с вх.№
14504/27.05.2019г. за заличаване на възбрана вписана по изп.д.№
2017********** по описа на ЧСИ
Мариана Кирова, рег. № 823, с Акт № 141, т.4/2017г. с вх.№ 11578/28.04.2017г.
Посочва, че дружеството е закупило на публична продан по изп.д.№
2014********** по описа на ЧСИ М. Обретенова, рег. №
758, недвижим имот - гараж, с площ 17,89 кв.м., находящ
се на административен адрес гр.Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 82 – 82А, 82Б,
самостоятелен обект в сграда с ИД 56784.510.195.1.53, като издаденото
Постановление за възлагане от 17.07.2018г. е влязло в сила на 12.03.2019г. и е
вписано в СВ –Пловдив, Акт № 181, том 20/25.03.2019г. Върху придобития имот има
вписана възбрана по изп.д.№ 2017********** по описа на ЧСИ Мариана Кирова, рег. № 823, с Акт №
141, т.4/2017г. с вх.№ 11578/28.04.2017г., по което „Пловдив финанс“ ЕООД не е било страна. Поддържа, че след
извършването на публичната продан на имота, наложената от ЧСИ М. Кирова
възбрана не е противопоставима на купувача на имота,
няма данни да брани някакви други права, нито „Пловдив финанс“
ЕООД е поемало задължение спрямо взискателите на
длъжника. Моли да бъде отменено и
вместо него да се постанови да се извърши заличаване на възбраната.
Прилага Справка за лице
на „Импулс МС“ АД, ЕИК – *********. Направено е и доказателствено
искане - да се изиска в цялост изп.д.№
20178230400154, с оглед изясняване на въпроса дали възбраната, чието заличаване
се иска брани права, а евентуално да се
разгледа жалбата в открито съдебно заседание.
Въззивната инстанция, с оглед
процесуална икономия, с Определение № 1263/27.06.2019г. предостави възможност
на жалбоподателя да се снабди с относимите данни за процесния случай чрез съдебно удостоверение, което да
послужи пред съдебния изпълнител и въз основа на което да се издаде друго, от
което да е видно кои са страните по изп.д.№ 2017**********, какъв е предметът на
изпълнителния лист, дали са налице данни
за „Пловдив финанс“ ЕООД, ЕИК – *********, да е
поемал задължения към взискателя, на какъв етап е
делото и дали е приключило.
С Молба с вх.№
20703/05.07.2019г. „Пловдив финанс“ ЕООД по делото се
представи Удостоверение с изх.№ 4617/03.07.2019г., издадено от ЧСИ Мариана
Кирова, рег. № 823, по № 2017**********,
за да послужи по ч.гр.д.№ 1144/2019г. по описа на ПдОС
– V гр.с. От съдържанието на удостоверението въззивната инстанция констатира, че изпълнителното
производство е било образувано на основание молба и приложен в оригинал
изпълнителен лист, изд. на 05.03.2017г. от ПдРС – V гр.с. по гр.д.№
7434/2015г., в полза на ЕТ „*** – Драгойца 57“, срещу
длъжника „Импулс – МС“ АД, ЕИК – *********. По изпълнителното дело няма данни „Пловдив финанс“
ЕООД да е поемал задължения към взискателя ЕТ „*** – Драгойца
57“, Към датата на издаване на удостоверението по изп.
дело не са постъпвали суми за погасяване на дълга – нито доброволно от
длъжника, нито от осребряване на имуществото и делото е със статус „висящо“.
„Пловдив финанс“ ЕООД представя
също така Съобщение до дружеството от ЧСИ М. Кирова, рег. № 823, затова, че е
постановен отказ да вдигне наложената възбрана върху описания процесен имот.
„Пловдив финанс“
ЕООД прилага и Удостоверение с изх.№ 5499/20.05.2019г., издадено от ЧСИ Мариана
Обретенова, рег. № 758, по изп.д.№ 2014**********. От съдържанието на
удостоверението съдът констатира, че „Пловдив финанс“
ЕООД не е страна по изп.д.№ 2014**********
и не е поемало задължения спрямо взискателите по изп. дело. Взискателите по изп.д.№ 20147580400491 са редовно уведомени за изготвеното
на 23.04.2019г. Разпределение, което е било предявено на 14.05.2019г.
Разпределението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 17.05.2019г.
ПдОС – V възз.гр.с., намира,
че жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и следва да бъде
разгледана.
Пред СВ при РС – Пловдив
от Пловдив финанс“ ЕООД, ЕИК
– *********, е депозирана Молба за заличаване на възбрана, випсана по изп.д.№
2017********** по описа на ЧСИ
Мариана Кирова, рег. № 823, с Акт № 141, т.4/2017г. с вх.№ 11578/28.04.2017г.
За да откаже
вписването, СВ при РС – Пловдив излага основни съображения, че няма правомощията да събира доказателства
дали кредиторите, за чийто вземания в хода на изпълнението е наложена възбрана,
са се присъединили към изпълнителното
производство, по което е извършена
публична продан, от които обстоятелства би могъл да се направи извода за
отпадане на нуждата от обезпеченията и възбраните,
наложени по искане на кредиторите, не участвали в разпределението, остават
да бранят техните права. Посочва се, че този които има
задължението в хода на изпълнението да
установи дали са изпълнени
условията за заличаване на тежестта върху имота - е съдебният изпълнител, като този извод се
подкрепя от разпоредбата на чл.31 от ПВ,
където е уреден реда и условията за
заличаване на възбрана, наложена от съдебния изпълнител, съгласно който
вписването на възбрана се заличава по писмено нареждане на съдебния изпълнител, който е наложил
възбраната. Доколкото, преценката и
контролът на съдията по вписванията по отношение на подлежащ на вписване акт се
осъществява само в рамката установена от Правилника за вписванията, а към
молбата не са представени доказателства за
изпълнение на изискванията по чл.31
ал.1 ПВ за заличаване на вписаната
възбрана, то съдията по вписванията е
постановил отказ за заличаване на
възбраната. Позовава се на т.3 от ТР № 1/10.07.2018г. по тълк.д.№1/2015г.,
ОСГТК на ВКС. Освен това изтъква, че в мотивите на Тълкувателното решение №
1/10.07.2018г. действително е записано, че купувачът от публична продан или последващ негов правоприемник, може да поиска след влизане
в сила на постановлението за възлагане, да бъде заличена вписаната възбрана по
изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани
права, но не е посочено изрично, че искането се отправя до съдията по
вписванията, който следва да заличи възбраната.
ПдОС, в настоящия състав
намира, че частната жалба е основателна. Съгласно чл. 31 от ПВп
възбраната на недвижим имот може да бъде заличена с писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което я е наложило или
пред което е представена гаранцията, или обезпечението или по искане на
заинтересования със заявление, към което прилага удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се заличи. Съгласно
задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 10.07.2018г. по
т. д. № 1/2015г. на ОСГТК на ВКС, вписаните възбрани по реда на чл. 397, ал. 1,
т. 1 от ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение
по чл. 451 от ГПК и чл. 452, ал. 2 от ГПК не се заличават след провеждане на
публична продан на възбранения недвижим имот, освен в
изрично предвидените от закона хипотези. След влизане в сила на постановлението
за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобритател на имота
може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права.
Молителят, понастоящем
жалбоподател, е купувач от публична продан на процесния
недвижим имот, като Постановлението на ЧСИ, с което имотът му е възложен по изп.д.№ изп.д.№ 2014**********
с Постановление от 17.07.2018г., влязло в сила на 12.03.2019г. и е вписано в СВ
–Пловдив, Акт № 181, том 20/25.03.2019г., видно от печата със заверка върху
него.
Установява се, че по изп.д.№
2017********** по описа на ЧСИ
Мариана Кирова, рег. № 823, с Акт № 141, т.4/2017г. с вх.№ 11578/28.04.2017г. е
наложена възбрана, но липсват данни тази възбрана да брани други права, както и да е противопоставима спрямо купувача на недвижимия имот. Същият
извод се налага независимо от това, че
изпълнителното производство е все още висящо, съгласно представеното
удостоверение. Наложената възбрана в изпълнението върху процесния
недвижим имот е изпълнила своя ефект – забрана за длъжника сам да се разпорежда
с вещта, като е запазен имота в неговия патримониум
до момента на публичната продан, при която е разпореден
от съдебния изпълнител.
В тази насока –
Определение № 141/17.07.2018г. на ВКС – II г.о. по ч.гр.д.№
3974/2015г., а така също вече ясно изразена константна практика на съдебни
състави при Окръжен съд –Пловдив, както следва - Определение № 308/12.02.2019г.
на ПдОС – VIII гр.с. по ч.гр.д.№ 162/2019г., Определение №
372/20.02.2019 г. на ПдОС – VII гр.с. по ч.гр.д.№
282/2019г., Определение № 1014/27.05.2019г. по описа на ПдОС
– VIII гр.с. по ч.гр.д.№ 937/2019г., Определение № 994/21.05.2019г. на ПдОС- IX гр.с. по ч.гр.д.№
941/2019г., Определение №
967/17.05.2019г. на ПдОС – IX гр.с. по ч.гр.д.№
887/2019г., Определение №
215/20.01.2019г. на ПдОС – VII гр.с. по ч.гр.д.№
160/2019г., Определение № 204/29.01.2019г. на ПдОС – IX гр.с. по ч.гр.д.№
159/2019г., Определение №
1007/22.05.2019г. на ПдОС – VIII гр.с. по ч.гр.д.№
885/2019г., Определение № 1014/27.05.2019г. на ПдОС –
VIII гр.д. по ч.гр.д. № 937/2019г. и Определение № 1266/27.06.2019г. на ПдОС – V гр.с. по ч.гр.д.№ 1133/2019г.
Предвид на горното и с
оглед искането на купувача от публичната продан, възбраната следва да бъде заличена,
тъй като запазването й е лишено от основание – след публичната продан имотът
вече не е на длъжника и други кредитори на същия вече не могат да се
удовлетворят чрез насочване на изпълнение върху тази недвижима вещ. Купувачът,
от своя страна, е придобил имота без тежести и има интерес да иска заличаване
на вписаната възбрана.
Обжалваното определение на съдията по
вписванията следва да бъде отменено, като вместо това ще се постанови вписване
на заличаване на възбраната и делото ще се върне на съдията по вписванията при
Пловдивски районен съд за извършване на необходимите действия по заличаването.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя Определение от 27.05.2019г. на СВ при ПдРС, с
което е постановен отказ по преписка по Молба с вх.№ 14504/27.05.2019г. от „Пловдив финанс“ ЕООД, ЕИК –
*********, със седалище и адрес на управление- гр. Пловдив, ул.“4-ти януари“ №
28, ет. 3, офис № 13, представлявано от управителя Д.С. К., за заличаване на
възбрана вписана по изп.д.№ 20178230400154 по описа
на ЧСИ Мариана Кирова, рег. № 823, с Акт № 141, т.4/2017г. с вх.№
11578/28.04.2017г.
като вместо това постановява-
Да се извърши заличаване
на възбрана, поискана с Молба с вх.№ 14504/27.05.2019г. от „Пловдив
финанс“ ЕООД, ЕИК - *********, със седалище и
адрес на управление- гр. Пловдив, ул.“4-ти януари“ № 28, ет. 3, офис № 13,
представлявано от управителя Д.С. К.,
постъпила в АВ-Служба по вписванията гр. Пловдив.
Връща
делото на съдията
по вписванията при Пловдивски районен съд за извършване на необходимите
действия по заличаването.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове :