№ 416
гр. Панагюрище, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Магдалена Г. Татарева Кръстева
като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Гражданско
дело № 20215230100861 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 232 ГПК
Производството е образувано по обективно кумулативно съединени искове с
правна квалификация чл. 422 във връзка с чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и 86 ЗЗД
предявени от „Интернешънъл Саламанка Капитал ” ООД срещу Д. Д. Ш., за приемане
на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 83,33 лв., представляващи непогасена главница по договор потребителски кредит
SO № 2629 от 21.07.2021 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата 19,10 лв. - лихва за периода от
20.09.20201г. до 20.10.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 706/2021 г. по описа на Районен съд - Панагюрище.
С Определение № 359 от 30.09.2022 г. постановено по дело същото е насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2022 г.
По делото е постъпила е молба вх. № 3143 от 26.10.2022 г. от ищеца
„Интернешънъл Саламанка Капитал ” ООД, с която е посочено, че процесните
вземания са изцяло и доброволно погасени от ответника след предявяване на иска,
поради което е направено изявление за оттегляне на подадената искова молба, както и
присъждане на разноски.
Разпоредбата на чл. 232 ГПК предвижда, че ищецът може да оттегли исковата си
молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В
конкретния случай, видно от данните по делото открито съдебно заседание не е
проведено, а изявлението е направено от надлежно упълномощен процесуален
представител –приложено към подадената молба. Ето искането на ищеца за оттегляне
на предявените искове следва да бъде уважено, като насроченото о.с.з. следва да се
отмени, а делото да се прекрати.
С. т 13 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело №
1
4/2013 г. на ОСГТК, ВКС е прието, че с прекратяване на производството по делото се
заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска.
В този смисъл последиците при прекратяване на производството по делото следва да са
аналогични на предвидените в чл.415, ал.2 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по
чл.415, ал.1 ГПК. По тези съображения при прекратяване на производството по делото
по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и
изпълнителният лист подлежат на обезсилване. Такъв е и настоящият случай,
доколкото образуваното исково производство на основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.
415, ал. 1 ГПК подлежи на прекратяване на основание чл. 232 ГПК. Ето защо заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 274 от 27.09.2021 г. издадена
по ч.гр.д. № 706/2021 г. по описа на Районен съд - Панагюрище следва да се обезсили.
В цитираната по-горе точка на тълкувателното решение на ВКС е прието също така, че
компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по
чл.417 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422
ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за
прекратяване. Обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист
следва да се постановят едновременно с определението за прекратяване на
производството по иска. Ето защо след прекратяване на производството настоящият
съдебен състав следва да обезсили заповедта издадена по ч.гр.д. № 706/2021 г. по описа
на Районен съд- Панагюрище.
Съгласно чл.78 ал.1 ГПК ищецът има право да иска присъждане в тежест на
ответника разноски съобразно с уважената част от иска. Правото на ответника да му
бъдат присъдени разноски, направени в съдебното производство по граждански дела, е
предвидено в чл.78 ал.2 ГПК. Според тази разпоредба разноските се възлагат върху
ищеца, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако
признае иска. В тежест на ищеца са и разноските, направени от ответника съобразно
отхвърлената част от иска – чл.78 ал.3 ГПК. Тълкуването на тези разпоредби налага
извод, че в случаите на разрешаване на спора по същество правото на страните на
разноски е предпоставено от основателността или неоснователността на предизвикания
от ответника спор, т.е. от извънпроцесуалното му поведение. В чл.78 ал.4 ГПК е
предвидено право на ответника на разноски и при прекратяване на делото. При
прекратяване поради недопустимост на иска, както и при оттегляне или отказ от иска,
предприети по незаявена и неустановена причина, разноските за производството, в т.ч.
и тези на ответника, се възлагат на ищеца. В случаите на оттегляне на иска, обаче,
което процесуално действие е предприето от ищеца поради новонастъпили след
предявяването му независещи от него, а от ответника, обстоятелства, погасяващи
заявеното за защита спорно право, отговорен за разноските е ответникът. Този извод се
налага по аргумент, изведен от чл.78 ал.2 ГПК, с оглед на обстоятелството, че и в такъв
случай извънпроцесуалното поведение на ответника е поводът за завеждането на
2
делото, необходимостта от съдебна намеса по което отпада с погасяване от него на
задължението, предмет на търсената с иска защита. Преценката в тази насока се
основава само на предприетото от ответника действие, индициращо отпадане на
задължението, а тя не представлява изследване на отношенията между страните по
съществото на спора. Ето защо в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в
размер на 385 лв., от които 25 лв. – държавна такса и 360 лв. - адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание, чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ открито съдебно заседание по делото насрочено за 11.11.2022г. от
10:45 часа.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 861/2021 г. по описа на Районен съд, -
Панагюрище, на основание направено оттегляне от иск по см. на чл. 232 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 274 за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 27.09.2021 г. издадена по ч.гр.д. № 706/2021 г. по описа на Районен съд –
Панагюрище.
ОСЪЖДА Д. Д. Ш. ЕГН: ********** с адрес: гр. Панагюрище, ул. „П.Х.“ №**
да заплати на „Интернешънъл Саламанка Капитал ” ООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Люлин 9, бл. 963, ет. 1 сума в размер
на 385 лв. – разноски направени пред настоящата съдебна инстанция.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
3