№ 19642
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110206521 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. В. Н., редовно призован, явява се.
В залата се явява адв. Т. С., определена от Председателя на САК да
оказва правна помощ на обв. Т. Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам за какво е делото, получих лично препис от
постановлението на СРП и от разпореждането за насрочване на делото.
Не възразявам във връзка с неспазения 7 – дневен срок от получаване на
книжата до датата на съдебното заседание.
Желая да имам адвокат и съм съгласен С. да ме представлява.
АДВ. С.: Запознах се с материалите по делото, мога да поема защитата на
обвиняемия.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и разпоредбата на чл.94,
ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Т. В. С. от САК за служебен защитник на обвиняемия
Т. В. Н. в настоящето производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани и постъпили протокол по НОХД
13970/2016 г. по описа на СРС, възлагателно писмо, справка от ГД ИН, справка
от СДВР отдел „ПП“, ведно с картон на водача, както и актуална справка за
1
съдимост за обв. Т. В. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Имаме готовност за сключване
на споразумение с обвиняемия и защитата.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ по представен документ
за самоличност – лична карта:
Т. В. Н., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххххх, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, безработен, живущ в гр.
София, ж.к. „хххххххххх“ бл.109, вх.А, ет.7, ап.13, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Няма да правя отводи на съда и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи, както и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276, ал.1 от НПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното
производство е образувано на основание чл.375 и сл.от НПК въз основа на
постановление на прокурор при СРП с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия Т. В. Н. с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК за престъпление по чл.296, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението, така, както е описано. Няма
2
какво да добавя.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Не
желая да давам обяснения.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за събиране на доказателства.
Да се приемат докладваните писмени доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че докладваните писмени доказателства са относими,
доколкото касаят съдебното минало на обв. Н. и следва да се приемат по
делото, поради което и на основание чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес
докладваните материали.
СЪДЪТ, като взе предвид приетите писмени доказателства по делото,
намери, че е налице основания за прекратяване на съдебното производство, тъй
като се установява, че не са налице предпоставките за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, респективно – за
внасяне на постановление по чл. 375 НПК, и това е така по следните
съображения:
С постановлението, въз основа на което е образувано съдебното
производство, е поискано обвиняемият Т. Н. да бъде предаден на съд по
обвинение за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от НК, извършено според
обвинението на 20.12.2022 г. В постановлението е аргументирано, че по
отношение на обвиняемия Н. са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание предвид предвиденото наказание за съответното престъпление, както
и обстоятелството, че макар и осъждан, по отношение на Н. са настъпили
последиците на реабилитацията.
В днешното съдебно заседание като доказателство по делото беше приета
справка за съдимост за обвиняемия Н., от която е видно, че през 2023 г. по
отношение на него са влезли в сила два съдебни акта. По НОХД № 4461/2021 г.
по описа на СРС със споразумение от 08.03.2023 г., в сила от същата дата, Н. е
признат за виновен затова, че на 28.07.2016 г. е извършил престъпление по
чл.216, ал.1, предл.1 от НК. Последното осъждане на Н. е по НОХД №
3
4326/2022 г. по описа на СРС. По това производство с присъда от 04.04.2023 г.,
влязла в сила на 19.04.2023 г., Н. е признат за виновен затова, че на 19.01.2022
г. е извършил престъпление по чл.296, ал.1 от НК. При съпоставка на датите на
всяко от деянията по НОХД № 4461/2021 г., НОХД № 4326/2022 г. и датата на
твърдяното деяние по настоящото НАХД № 6521/2023 г. се установява, че
всяко от деянията Н. е извършил преди да има влязъл в сила съдебен акт, за
което и да било от тях. Ето защо трите деяния се явяват извършени в условията
на реална съвкупност. Предвид горното съдът намира, че е налице
ограничителната хипотеза по чл.78а, ал.7 от НК, съгласно която разпоредба
институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание не се прилага при множество престъпления,
каквото е реалната съвкупност от престъпления.
На следващо място макар в справката за съдимост на Н. да е отбелязано,
че същият е реабилитиран по право на основание чл.88а от НК на 13.04.2022 г.,
то съдът намира, че влязлата в сила осъдителна присъда по НОХД № 4461/2021
г. по описа на СРС, НО, изисква нова преценка на въпроса дали по отношение
на обвиняемия Н. са настъпили последиците на реабилитацията и това е така по
следните съображения: деянието по НОХД № 4461/2021 г. Н. е извършил на
28.07.2016 г. а съдебният акт е влязъл в сила на 08.03.2023 г. По НОХД №
13970/2016 г. Н. е признат за виновен за това, че на 04.11.2015 г. е извършил
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Съдебният акт по НОХД № 13970/2016 г.
е влязъл в сила на 05.08.2016 г. Когато се съпоставят датите на извършване на
деянията и датите на влизане в сила на съдебните актове по последните две
коментирани дела, а именно НОХД № 13970/2016 г. и НОХД № 4461/2021 г. и
двете на СРС, е видно, че тези две деяния Н. е извършил също в условията на
реална съвкупност. Независимо от това, че деянието по НОХД № 4461/2021 г.
по описа на СРС, Н. е извършил, преди да влезе в сила съдебният акт по НОХД
№ 13970/2016 г., то същият не би могъл да се реабилитира по право преди
влизане в сила на съдебния акт и преди изтърпяването на наложеното му по
НОХД № 4461/2021 г. наказание, а именно „пробация”. Дори и същото да не
подлежи на отделно изтърпяване, тъй като по-тежко се явява наказанието три
месеца „лишаване от свобода”, наложено на обвиняемия по НОХД №
13970/2016 г., то най-ранната дата, от която биха могли да текат сроковете за
реабилитацията, е датата на влизане в сила на съдебния акт по НОХД №
4461/2021 г. Ето защо съдът намира, че е налице и следващо основание по
4
отношение на обвиняемия да не може да се приложи разпоредбата на чл.78а от
НК и респективно производството да се образува въз основа на постановление
по чл.375 от НПК.
Предвид всичко изложено съдът намери, че съдебното производство
следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на СРП. В случай,
че държавното обвинение продължава да счита, че са налице основанията за
предаване на съд на обвиняемия Т. Н., то прокурорът следва да упражни
правомощията си по чл.246 от НПК като изготви и внесе обвинителен акт или
респективно при постигнато в досъдебната фаза на производството
споразумение прокурорът би могъл да представи същото за одобрение пред
съда.
При тези мотиви и като намери, че не са налице предпоставките за
образуване на съдебно производство по чл.375 и сл. от НПК и на основание
чл.377 ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 6521/2023 г. по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХII от НПК.
Протоколът, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13.35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5