№ 480
гр. Пловдив, 21.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225000500538 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 5745/03.06.2022 г.
от З. З. К. ,представляван от адв.О. против определение № 607/ 25.05.2022 г.
,постановено по в.гр.д.286/22 г.по описа на ОС – Стара Загора , с
което
е оставена без разглеждане жалба на К. против постановление от 23.03.2022
г. за намаляване поради прекомерност размера на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на взискателя З. З. К. по изп.д.
№ 87 / 2022 г. по описа на ДСИ при РС- Стара Загора от 720 лв. на 360 лв.
като недопустима и е прекратено производството по делото .По
съображенията изложени в частната жалба жалбоподателят заявява искане
обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено такова по
същество.
Ответниците по частната жалба Б. Г. Б. и В. Д. Ш. ,представлявани от
адв.Д. вземат становище ,че същата е неоснователна и заявяват искане
обжалваното определение да бъде потвърдено.
Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства
намира за установено следното :
Изп.д.87/2022 г. по описа ДСИ при РС- Стара Загора е образувано по
молба на З. З. К. и длъжници Б. Г. Б. и В. Д. Ш. въз основа на изпълнителен
лист ,издаден по гр.д.360 / 2021 г. по описа на РС-Сливен като със същата
молба е поискал налагане на запор върху банкови сметки ,проучване
имуществото на длъжниците ,справки в регистъра на банковите сметки и
сейфове към БНБ и справка от КАТ за наличие на МПС като е заявил искане
след проучване имуществото на длъжника да се насочи изпълнение към
1
движими и недвижим вещи и вземания на длъжниците ,претендирал е за
събиране и на направените разноски във връзка с образуване и водене на
изпълнителното дело до неговото приключване.Представен е списък на
разноските ,включващи и заплатено адвокатско възнаграждение в общ размер
на 720 лв. С молба от 23.03.2022 г. длъжниците чрез техния процесуален
представител са направили възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение от взискателя ,което възражение с постановление
от същата дата ,приемайки същото за основателно ,съдебният изпълнител е
уважил и го е намалил от 720 лв. на 360 лв.
Срещу това постановление е постъпила жалба пред ОС – Стара Загора от
взискателя чрез неговия процесуален представител ,която жалба съдът е
приел за недопустима като подадена срещу неподлежащо на обжалване
действие на ДСИ.Посочил е ,че постановлението на съдебния изпълнител за
намаляване поради прекомерност на адвокатското възнаграждение на
взискателя не попада в кръга на предвидените за обжалване действия на
съдебния изпълнител съобразно чл.435 ал.1 от ГПК.
Определението е неправилно.Да се възприеме горното съждение
означава взискателят да бъде изцяло лишен от защита при очевиден негов
интерес от такава ,което е недопустимо.Действително ГПК лимитативно
урежда подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител ,както е
кръга лица ,легитимирани да ги обжалват .Едно от тези действия е актът за
определяне на разноските в изпълнението ,който е пряко изпълнително
основание за тяхното събиране като по изрична законова разпоредба , когато с
акта си съдебния изпълнител определя ,че дадени разноски са дължими от
длъжника ,този акт подлежи на обжалване от последния.Когато обаче , с акта
си съдебния изпълнител не признава за основателно искането на взискателя
за разноски на практика постановява отказ за принудително събиране на
претендираните от взискателя такива и основанието за обжалваемост на този
отказ от взискателя се корени в разпоредбата на чл.435 ал.1 т.1 от ГПК ,което
е и израз на законодателно заложения принцип на баланс и
равнопоставеност на двете страни в изпълнението.
Настоящият случай е точно такъв .С постановлението ,предмет на
обжалване съдебният изпълнител е отказал да зачете и принудително да
събере претендираните от взискателя разноски за образуване и водене на
изпълнителното дело в пълен обем,поради което този отказ подлежи на
обжалване от взискателя на основание чл.435 ал.1 т.1 от ГПК и така
постъпилата жалба против него е допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Не до тези изводи е стигнал първоинстанционният съд ,поради което
определението , с което ,приемайки жалбата на К. за недопустима като
подадена против неподлежащо на обжалване действие на съдебния
изпълнител ,я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по
делото ,е неправилно и следва като такова да се отмени и делото да се върне
2
на ОС – Стара Загора за разглеждане на жалба вх.№1802/08.04 .2022 г. от З. З.
К. по същество.
Мотивиран от горното ,съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 607/ 25.05.2022 г. ,постановено по
в.гр.д.286/22 г.по описа на ОС – Стара Загора и ВРЪЩА делото на ОС – Стара
Загора за разглеждане на жалба вх.№1802/08.04 .2022 г. от З. З. К. по
същество.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3