Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.В.
16 юни 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател
: Г. Й.
Членове :1.
2.
при
секретаря И. К. и с участието на
прокурора.....................................................................
изслуша
докладваното от съдията Й. т. дело № 42
по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Постъпила е искова молба от В. И. Г., С., синдик на „О. Т."
ЕООД,вписано в Търговския регистър с ЕИК:., в открито производство по
несъстоятелност по т.д.№1698/2017 г. на ВОС срещу „В. О.", ЕООД, ЕИК.. със
седалище и адрес на управление гр. В. с управител В. Б. Р., ЕГН: ********** и
постоянен синдик Л.И.И., ЕГН: ********** с адрес: *** с правно основание: Чл.
694, ал.2 от ТЗ и цена на иска 1 468
400,00 лева (един милион четиристотин шестдесет и осем хиляди и четиристотин
лева).
Поддържа се ,че по силата на нотариален акт за покупко-продажба № 171/2017 г.,
том 5, рег. № 13734, н. дело № 689, по описа на нотариус В. Г. продавачът и
ищец „О. Т." ЕООД, ЕИК..срещу престация, описана в пункт „Д" на
нотариалния акт, възлизаща на 1 468 400,00 лева (един милион четиристотин
шестдесет и осем хиляди и четиристотин лева), е прехвърлил на купувача, длъжник
и ответник-„В. о. ЕООД, ЕИК .. следните собствени недвижими имоти:
1.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.4508.184 /десет хиляди сто тридесет и пет
точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АГКК, последно
изменение
със заповед КД-14-03-1520/11.10.2007г. на началника на СГКК-В. адрес на поземления
имот гр. В. (шестдесет и седем), с площ по
кадастрална карта 987 /деветстотин осемдесет и седем/ кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана,заедно с построената в поземления
имот СГРАДА - ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС С ШОУРУМ, с идентификатор 10135.4508.184.1
/десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто
осемдесет и четири точка едно/, изградена на два етапа: първи етап, изграден с
разрешение за строеж №45/15.11.2004г. на община В., район „Вл. Варненчик"
за изграждане на „Търговски комплекс с шоурум" и въведен в експлоатация с
удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 06/17.04.2006 г. на община
В., район „Вл. Варненчик", със застроена площ от 280 /двеста и осемдесет/
кв.м. и обща разгъната застроена площ от 608 /шестстотин и осем/ кв.м., състоящ
се от подземен етаж, с разположени на него склад, машинно за асансьор и
асансьорна шахта, външни стълбища и товарна платформа между подземния и
надземния етаж и надземен етаж с разположени на него мострена зала, магазин,
офис с тоалет, баня, тоалет и битовка; и втори етап, изграден с разрешение за
строеж № 70/18.03.2010г. на Община В. за изграждане на „Надстройка на търговски
комплекс с шоурум" и въведен в експлоатация с удостоверение за въвеждане в
експлоатация на строеж № 164/08.11.2011г. на община В., която надстройка е на
две нива - първо ниво със застроена площ от 321.50 / триста двадесет и едно
цяло и петдесет стотни/ кв.м., състоящо се от складова площ, помещения за
персонала и санитарен възел, второ ниво -със застроена площ от 333 /триста
тридесет и три/ кв.м., състоящо се от офисни помещения, кабинет със санитарно
помещение, помещение за консумативи и архив, в която сграда, съобразно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., са разположени следните
самостоятелни обекти:
1.1. Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ № 1
/едно/ с идентификатор
10135.4508.184.1.1 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин
и осем ,точка ,сто осемдесет и четири, точка ,едно ,точка, едно/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 год.
на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на
началника на СГКК-В., адрес на обекта гр. В., (шестдесет и седем), етаж първи, в сграда № 1
/едно/, с площ на обекта от 328 /триста двадесет и осем/ кв.м., предназначение
на обекта: за склад, брой нива на обекта: едно, ведно с 30,36 /тридесет цяло
тридесет и шест стотни/ кв. м. идеални части от общите части на сградата, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма,
над обекта: 10135.4508.184.1.2;
1.2.
Самостоятелен обект в сграда
- ОБЕКТ № 2 /две/
с идентификатор 10135.4508.184.1.2 /десет
хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто
осемдесет и четири точка едно точка две/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно
изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-Б., адрес
на обекта гр. В.,етаж втори, в сграда № 1 /едно/, с площ на обекта от 259
/двеста петдесет и девет/ кв.м., предназначение на обекта: за търговска
дейност,брой нива на
обекта: едно, ведно
с 39,95 /тридесет
и девет цяло деветдесет и пет стотни/ кв.
м. идеални части от общите части
на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:няма,
под обекта: 10135.4508.184.1.1, над обекта: 10135.4508.184.1.3;
1.3 Самостоятелен
обект в сграда - ОБЕКТ № 3 /три/ с идентификатор 10135.4508.184.1.3 /десет хиляди сто тридесет и пет точка
четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка
три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007
год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г.
на началника на СГКК-В., адрес на обекта гр. В.с площ на обекта от 300.55
/триста цяло петдесет и пет стотни/ кв.м., предназначение на обекта: за
търговска дейност, брой нива на обекта: едно, ведно с 46.36 /четиридесет и шест
цяло тридесет и шест стотни/ кв. м. идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:няма, под
обекта: 10135.4508.184.1.2, над
обекта: 10135.4508.184.1.4 и 10135.4508.184.1.5;
1.4 Самостоятелен
обект в сграда - ОБЕКТ № 4 /четири/ с идентификатор 10135.4508.184.1.4 /десет хиляди сто тридесет и пет точка
четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка
четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007
год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г.
на началника на СГКК-В., адрес на обекта гр. В.с площ на обекта от 94.56
/деветдесет и четири цяло петдесет и шест стотни/ кв.м., предназначение на
обекта:за офис, брой нива на обекта: едно, ведно с 14.59 /четиринадесет цяло петдесет
и девет стотни/ кв. м.
идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж:10135.4508.184.1.5, под обекта:
10135.4508.184.1.3, над обекта: няма;
1.5 Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ № 5
/пет/ с идентификатор 10135.4508.184.1.5 /десет хиляди сто тридесет и пет точка
четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка
пет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на
АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на
СГКК-В., адрес на обекта гр. В. с площ на обекта от 136,50 /сто тридесет и шест
цяло и петдесет стотни/ кв.м., предназначение на обекта: за склад, брой нива на
обекта: едно, ведно с 12,63 /дванадесет цяло шестдесет и три стотни/ кв. м.
идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 10135.4508.184.1.4, под обекта: 10135.4508.184.1.3,
над обекта: няма, ведно и заедно с всички подобрения и приращения към и под
гореописания поземлен имот и сграда.
В срока, уговорен в пункт „Д" от нотариалния акт за продажба (15 дни от
изповядване на сделката, или 26.11.2017 година), „В. о. ЕООД се било задължило да плати
продажната цена от 1 468 400,00 лева (един милион четиристотин шестдесет и осем
хиляди и четиристотин лева), последния уговорен от страните начин, а именно -
по сметка на продавача в „ О." АД,
с цел - погасяване на кредитни задължения на „О." ЕООД. Изпълнението на
задължението на „В. ЕООД, ЕИК ..
към продавача следвало
да бъде извършено чрез
погасяване на задължения на „О. Т."ЕООД
към „ О.'' АД, т.е. не чрез плащане на
цена на продавача, а сдействия,
чиито последици са
намаляване на задължения
на продавача към трето лице.
Задълженията към „ О." АД на „О.Т. ЕООД - само като кредитополучател, към момента наизповядване на процесната
сделка възлизат на 4 099 834,12 лева главница,видно от изпълнителен лист по ЧГД
17416/2018 година на Районен съд В.
Сумата от 1 468 400,00 лева (един милион четиристотин
шестдесет и осем хиляди и четиристотин лева), без ДДС, не била платена от „В. о." ЕООД по уговорения от страните
в т.2 начин.
С решение №455 от 11.06.2018
година, по т.д.№ 1698/2017 година, по описа на
Окръжен съд - В.
било открито производство по несъстоятелност за
„О. Т." ЕООД,
вписано в Търговския регистър с ЕИК: .. Със
същото решение В. Г. е назначен за временен синдик на „О. Т." ЕООД, като
върху имуществото на дружеството били наложени общ запор и възбрана. С решение на СК от 02.07. 2018 год.В. Г. е
избран за постоянен синдик на „О. Т. ЕООД.С друго решение №20 от 16.04.2018
година по т.д. № 1/2018 година по описа на
Окръжен съд - В.
било открито производството по несъстоятелност за „В. о." ЕООД, ЕИК
.. За постоянен синдик на това
дружество бил назначен Л.И.И., с ЕГН **********, а негов управител е В. Б. Р.
ЕГН **********.
От фактите и доводите, изложени по т.1 и т.2, следвал
правният извод, че длъжникът „В. О.", ЕООД, ЕИК . не е осъществил нищо от
съдържанието на дължимата му спрямо „О. Т." ЕООД престация- да плати на
трето лице - „ О." АД, сумата от 1 468 400,00 лева (един милион
четиристотин шестдесет и осем хиляди и четиристотин лева) с погасителен ефект
за задълженията на „О. Т." ЕООД към „О." АД.
Задълженията на „В. о." ЕООД по процесната сделка
били осчетоводени по сметка 411 - клиенти „О. Т. ЕООД, в размер от 1 468 400,00
като липсвали данни за погасяването им или частно правоприемство, което можело
да се осъществи само при условията, уговорени между страните и посочени в т.2 исковата молба.
В срока по чл. 688 от ТЗ синдикът В. Г. предявил
процесното вземане в производството по несъстоятелност на „В.О." ЕООД по
т.д №1/2018 година на ОС-В.. Същото било включено в списъка на неприетите
вземания от синдика Л. И., като възражението срещу списъка било оставено без
уважение с определение №23 от 21.11.2018 год. по т.д 1/ 2018 година, постановено
на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ.
Налице било неудовлетворено и неприето вземане на „О.
Т." ЕООД, описано в обстоятелствената част на исковата молба, срещу
длъжника и ответник „В. о." ЕООД .
Иска се на
основание чл.694, ал.2 от ТЗ вр. чл. 688 от ТЗ да бъде постановено решение, с което да се признае
за установено в производството по несъстоятелност по т.д. №1 /2018 година на
Окръжен съд –В. съществуването на вземане на „О. Т." ЕООД срещу „В. О.",
ЕООД, ЕИК , в размер на 1 468 400,00 лева (един милион на четиристотин
шестдесет и осем хиляди ), произтичащо от договореното в пункт „Д" в
нотариален акт за покупко-продажба № 171/2017г., том 5, рег. № 13734, дело №
689, по описа на нотариус В. Г. с който продавачът и ищец „О. Т. ЕООД, ЕИК ., е
продал на купувача, длъжник и ответник „В. о." ЕООД, ЕИК ., недвижимите
имоти, подробно описани в нотариалния акт.
Към исковата молба са приложени :
1.Нотариален
акт за покупко -продажба от 2017 година.
2.Извлечение
от счетоводна сметка.
3.Определение
по т.д №1 от 2018 година.
4.Изпълнителен
лист ,издаден от Районен съд-В.
Постъпил е отговор на исковата молба от
„В. О." ЕИК. със седалище и адрес на управление в гр. В., представлявано
от управителя В. Б. Р. и постоянен синдик Л.И. *** адрес за съобщения и призовки:
гр. В.. (л.29-33 от делото).
С
писмения отговор в срока по чл. 367, ал.
1 от ГПК във връзка с чл. 60, ал. 6 от ГПК в качеството си на постоянен синдик
на „В. О." ЕООД, ЕИК..последният моли да се отхвърли изцяло положителният
установителен иск, образуван по искова молба вх. № 3729/10.12.2018 г. на „О. Т."
ЕООД, ЕИК ., с който се иска да се признае за установено в производството по
несъстоятелност по т.д. № 1/2018 г. на ОС- гр. В. съществуването на вземане на „О. Т." ЕООД
срещу „В. о." ЕООД, ЕИК ., в размер на 1 468 400 лева, произтичащи от
договореното в пункт „Д" в нотариален акт за покупко-продажба № 171, том
5, рег. № 13734, дело 689/2017 г. по описа на нотариус В. Г. с който продавачът
и ищец „О. Т." ЕООД, ЕИК. е продал на купувача, длъжник и ответник „В. О."
ЕООД, ЕИК. недвижимите имоти, подробно описани в нотариалния акт.
Поддържа се ,че искът е заведен в срока по чл. 694,
ал. 6 от ТЗ и като такъв от формална
страна е допустим, но по своята същност е неоснователен и недоказан .
Не се оспорва ,че ищецът „О. Т." ЕООД е продал на „В. о."
ЕООД, своите собствени недвижими имоти,описани в исковата молба .
Продажбената сделка била обективирана в Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижими имоти № 171, том 5, рег. № 13734, дело
689/2017 г. на В..Г., нотариус вписан в регистъра на Нотариалната камара под
рег. № 549, с район на действие - Районен съд - гр. В., вписан в Служба по
вписванията - гр. Варна с вх. рег. № 30972/10.11.2017 г., двойно вх. рег. №
30709/10.11.2017 г., като акт № 2, том LХХVI, дело
16232/10.11.2017 г.
Действително страните били договорили продажна цена в размер
на 1 468 400 лева (един милион четиристотин шестдесет и осем хиляди триста
деветдесет и четиристотин лева), която следвало да се плати в срок 15 дни от
подписване на нотариалният акт, като страните са договорили плащането да се
извърши по банкова сметка *** „О." АД.
Съгласно разпоредбите на българското законодателство
платежната (банковата) сметка била сметка, водена на името на един или повече
ползватели на платежни услуги, използвана за изпълнението на платежни операции,
като плащане от платежни сметки можело да се извършва само по нареждане или с
предварително съгласие на ТИТУЛЯРА до размера и ПРИ условията, поставени от
титуляра на сметката, следователно недоказани и неоснователни били твърденията
на ищеца, че договореното между страните по продажбената сделка на недвижими
имоти било не да се извърши плащане на цена на продавача, а действия ,чийто последици
били намаляване на задължения на продавача към трето лице.
Порочно тълкуване на волята на страните било
неоснователно, но по своята същност и неотносимо към процесния иск, в който
ищецът следвало да докаже, че има парично вземане от ответника „В. О. ЕООД.
Оспорва се съществуването на парично вземане на „О. Т."
ЕООД от „В. О. ЕООД както към датата на
предявяване на вземането в производството по несъстоятелността, така и към
датата на завеждане на исковата претенция.
Ответникът представя и моли да бъде приет като доказателство по делото Договор за цесия
от 27.11.2017 г.. рег. № 16779 от 27.11.2017 г. на Ц. С., нотариус в РС С. с
рег. № 030. ведно с уведомление по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД .
На основание чл. 99 от Закона за задълженията и
договорите, продавачът-кредитор „О. Т." ЕООД се е възползвал от законоустановената
възможност и с Договор за цесия от 27.11.2017 г., рег. № 16779 от 27.11.2017 г.
на Ц. С. нотариус в РС С.с рег. № 030 на Нотариалната камара, паричното вземане
на „О. Т. ЕООД към „В. О." ЕООД прехвърлил на „Л. Т." ЕИК . своето
парично вземане от „В. О. ЕООД, произтичащо от неизпълнено парично задължение
по Нотариален акт за покупко-нродажба на недвижими имоти № 171, том 5, рег. №
13734, дело 689/2017 г. на В. Г., нотариус вписан в регистъра на Нотариалната
камара под рег. № 549, с район на действие - Районен съд - гр. В. вписан в Служба
по вписванията - гр. В. с вх. рег. № 30972/10.11.2017 г., двойно вх. рег. №
30709/10.11.2017 г., като акт № 2, том LХХVI , дело 16232/10.11.2017 г., представляващо сума в
размер на 1 468 400 лева (един милион четиристотин шестдесет и осем хиляди
трисга деветдесет и четиристотин лева) главница и законна лихва върху
главницата, която се дължи считано от 26.11.2017 г.
Паричното вземане било ПРЕХВЪРЛЕНО възмездно на „Л. Т."
ЕИК . в резултат на което и „О. Т." ЕООД нямал парично вземане от „В. О.
ЕООД, основаващо се на прехвърлителната сделка, описана подробно по-горе.
Иска се Съдът да вземе в предвид и обстоятелството, че
към датата на завеждане на настоящият иск синдикът на „О. Т." ЕООД е завел и
отменителен иск, с който се иска разваляне на прехвърлителната сделка,
обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 171, том
5, рег. № 13734, дело 689/2017 г. на В. Г. нотариус вписан в регистъра на
Нотариалната камара под рег. № 549, с район на действие - Районен съд - гр. В.,
вписан в Служба по вписванията - гр. В. с вх. рег. № 30972/10.11.2017 г.,
двойно вх. рег. № 30709/10.11.2017 г., като акт № 2, том LХХVI, дело
16232/10.11.2017 г.,като за установяване
на изложеното се представя и Определение
№ 4383/07.12.2018 г. на Окръжен съд – Ва. ТО, по търговско дело 1025/2018 г.,
което дело е заведено преди настоящото съдебно производство.
Оспорва се изцяло представената от ищеца като писмено
доказателство „Съкратена ведомост по партиди синтетична към 15.06.2018 г.“,
която не била годно доказателствено средство, не носела подписа на съставителя,
както и не била заверена от представител на ищеца.Сочи се ,че отразяванията в същата ведомост са неточни,
доколкото и продажбената сделка е осъществена към 10.11.2017 г.
Иска се да бъде постановено съдебно решение, по силата
на което да се отхвърли като
неоснователен и недоказан иска на „О. Т."
ЕООД ЕИК . срещу “В. О.“ ЕООД, ЕИК . с
който се иска да се признае за установено в производството по несъстоятелност
по т.д. № 1/2018 г. на ОС- гр. В. съществуването на вземане на „О. Т." ЕООД
срещу „В. о." ЕООД, ЕИК . в размер
на 1 468 400 лева, произтичащи от договореното в пункт „Д" в нотариален
акт за покупко-продажба № 171. том 5, рег. № 13734, дело 689/2017 г. по описа
на нотариус В.Г. с който продавачът и ищец „О. Т." ЕООД, ЕИК е продал на купувача, длъжник и ответник „В. О.
ЕООД, ЕИК , недвижимите имоти, подробно описани в нотариалния акт. като
неоснователен и недоказан по основание и размер.
Към отговора на ответника са приложени :
1/
Договор за цесия от 27.11.2017 г., рег. № 16779 от 27.11.2017 г. на Ц. С.
нотариус в РС С. с рег. № 030, ведно с уведомление по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД
(доказателство № 1);
2/
Определение № 4383/07.12.2018 г. на Окръжен съд - гр. В./, ТО, по търговско
дело 1025/2018 г. (доказателство № 2).
Ищецът е депозирал допълнителна искова молба (л.47-50 от делото),в който се развиват подробни доводи относно действителната воля на страните,действието и
действителността на договора за цесия
Поддържа се ,че всъщност „О. Т."
ЕООД можело да прехвърли само
това вземане, което съответства на задължението на „В. о." ЕООД, а именно
-да се плати по сметка в „О." АД,
сумата от 1 468 400,00 лева, с която да се погасят задълженията на първото по
договори за кредит. Друго, или нещо различно не можело да се прехвърли,
независимо от начина, по който страните са изразили волята си в текста на
договора за цесия. Можело да се прехвърли само вземане, представляващо претенцията
на „О. Т." ЕООД към
„В.о.
ЕООД за изпълнение, по начина, уговорен
в пункт „Д" от нотариалния акт за
продажба, а именно - да се извърши плащане
по сметка в „ О." АД, с цел погасяване задълженията на „О. Т."
ЕООД. Видно от договора за цесия ищецът
„О. Т." ЕООД прехвърлил нещо
друго, което не съответствало на поетото от „В. о." ЕООД задължение,
поради което и договорът не бил породил действие,следователно да се
твърди, че било прехвърлено вземането
на „О. Т." ЕООД
без останалите съществени уговорки, формиращи задължението на „В. о. ЕООД,
ебилоравнозначно да се твърди, че
е прехвърлено нещо друго, а не това, произтичащо от уговорките в пункт
„Д" от нотариалния акт за продажба. По тази причина договорът за цесия не можел да се
противопостави на „В. о." ЕООД и на
търговското предприятие на „О. Т." ЕООД.
Поддържа се ,че в търговските книги на „О. Т."
ЕООД липсвало вписване на каквото и да е задължение към „Л. Т." ЕООД за цялата 2017 година, т.е. извършено било
прихващане с несъществуващо задължение на „О. Т." ЕООД. Към настоящия
момент по сметка 411 от търговските
книги на „О. Т." ЕООД все още било вписано непогасеното задължението на „В.
о." ЕООД за сумата от 1 468 400,00 лева по договора за продажба, т.е.
действия по изпълнение на така наречената „цесия" не били извършвани както
от купувача „В. о." ЕООД ЕООД, така и от цесионера „Л. Т." ЕООД. В
хронологична ведомост от 31.12.2017 година, подписана от самия О. И. се
установявало,че вземането за цената по процесната сделка, за която е издадена
фактура № 170853/14.11.2017 година, все още било дължимо от ответника „В. о."
ЕООД.
По тази причина - липса на задължения на „О. Т."
ЕООД към „Л. Т." ЕООД синдикът В. Г. с нарочно изявление от 20.08.2018 година
прекратил договора за цесия на основание чл. 644 от ТЗ, като молбата от страна
на „Л. Т. ЕООД да оттегли изявлението си за прекратяване била оставена без последици.
По отношение достоверността на договора за цесия и
приложението към него документи се
поддържа ,че договорите са напълно недостоверни, антидатирани, неавтентични и
симулирани. Нито един от представените договор за цесия от 27.11.2017 г. уведомление
до „В. о." ЕООД, протокол за прихващане от 27.11.2017 година към договор
за наем от 10.08.2017 година не били автентични, поради което и се оспорват :
3.1.
Договор за цесия от 27.11.2017, в частта, в която е подписан от О. Т. И., като
цедент и И. И. П. като цесионер;
3.2 Уведомление до „В. о." ЕООД, в частта,
в която е подписано от О. Т. И. и В. Б. Р.
3.3 Протокол за прихващане от 27.11.2017 година,
в частта която е подписан от О. Т. И., като цедент и И. И.П. като цесионер.
Оспорват
се и датите на тези документи.
Иска се да бъде открито производство по
оспорване на документите ,посочени по
–горе.
Към отговора са приложени :оборотна
ведомост с/ка 411 -2017 год и
хронологична ведомост, Уведомление до „Л. Т." ЕООД и обратна разписка,
Инвентаризационен опис на вземанията на „ О. т."
ЕООД.
Направено е искане за привличане привличане като страна по делото „Л. Т." ЕООД, ЕИК: седалище и адрес на управление: гр. С. .
По същество е направено искане за привличане като
трето-лице помагач на дружеството „Л. Т. ЕООД,което искане е уважено.
Ответникът е депозирал допълнителен отговор (л.91-92 от делото) на исковата молба чрез адв. Д. П. Ш. –синдик с адрес на упражняване на
дейността и съдебен адрес:***, тел. 0882 829 035 ,в който поддържа наведените
твърдения и направените възражения с първоначалния отговор на исковата молба и
моли искът на ищеца по чл. 694, ал. 2 от ТЗ да бъде отхвърлен изцяло като
неоснователен и недоказан.
Поддържа ,че според смисъла и текста на договора
безспорно било ясно, че страните са уговорили насрещната престация за
прехвърлянето на недвижимия имот да бъде парична сума в размер от 1 468 400,00 лв.,
която купувачът следвало да плати на продавача по представена от него банкова сметка.
***, че насрещната престация на купувача ще бъде поемането или погасяването на
задължение на продавача към трето лице. Как и дали тази сума от продажната цена
ще бъде използвана за погасяване на чужди задължения зависело изцяло от волята на
дружеството-продавач, което било титуляр на правото да се разпорежда с
паричните си средства. Факт бил, че страните са договорили ПРОДАЖНА ЦЕНА в размер
на 1 468 400,00 лв., която следвало да
се плати в определения 15-дневен срок от подписване на нотариалния акт по
банкова сметна на ОББ АД. Но това, че банковата сметка, по която е следвало да
се плати ,е била в банка, която се явява едновременно и кредитор на продавача,
не означавало автоматично, че плащането има за цел именно и само погасяване на
кредитни задължения на „О. Т. ЕООД към същата банка.В смисъла
на гореизложеното, неоснователни и
неправилни били твърденията
на ищеца в допълнителната искова молба, че „О. Т."
ЕООД не могло валидно да прехвърли на „Л.
т." ЕООД вземането си към „В. о." ЕООД от 1 468 400,00 лв., с договор
за цесия от 27.11.2017 г., тъй като всъщност не притежавало парично вземане в този размер, а „нещо
друго" - а именно правното задължение да се погаси чуждо задължение към
ОББ АД в същия размер. В отговора на исковата молба и в горния параграф от
допълнителния отговор били развити достатъчно аргументи, от които безспорно
било видно, че дължимата от “В. о. ЕООД престация към „О. Т. ЕООД била
ЗАПЛАЩАНЕТО НА ПРОДАЖНАТА ЦЕНА по нотариален акт №171/2017 г., том 5, рег.
№13734, н.дело №689 в размер на 1 468 400,00 лв.Именно тази парична сума била и
предмет на валидно сключения договор за цесия от 27.11.2017 г.,а не „нещо друго“,
каквото и да било то според ищеца.
На следващо място твърдението, че вземането на „Л. т."
ЕООД от „О. Т.'' ЕООД не съществува, тъй като не било отразено в търговските книга на ищцовото дружество
,било неоснователно и недоказано. Съгласно чл. 55, ал. 2 от ТЗ търговските
книги и счетоводната документация, водени в нарушение на законовите изисквания
не могат да служат като доказателство в полза на тези, които са задължени да ги
водят. Отразяванията в търговските
ведомости
на „О. Т." ЕООД били неточни и не можели да бъдат кредитирани, като това
се потвърждавало и от факта, че дори и продажбената сделка е осъществена
към 10.11.2017 г.Безспорно било, че
съществува облигационно правоотношение между „Л. т." ЕООД и „О. Т. ЕООД,
по силата на Запис на заповед от 15.08.2017 г. Поради каква причина това не е
отразено в счетоводството на ишеца, оставало неясно, но това само по себе си било
още едно доказателство за нередовно водените търговски книги.
В
Решение N0 455 от 11.06.2018 по т.д.№1698/2017 по описа на Окръжен съд – В. с
което „О. Т." ЕООД било обявено в несъстоятелност, било потвърдено, че
дружеството не е водило редовно търговските си книги. На стр. 2 от същото съдът
обсъждал приетото заключение на ССЕ, от което било видно, че съществуват
неосчетоводени задължения и към НАП и ОББ АД. В този смисъл се поддържа,че не съществува никакво съмнение, че търговските
книги на ищеца са водени нередовно, поради което вписванията в тях нямат
никаква доказателствена сила и не следва да бъдат кредитирани от съда по
настоящото дело.
Изложените твърдения, че Договор за цесия от
27.11.2017 г. бил прекратен от синдика на „О. Т." ЕООД на осн. чл. 644 от ТЗ били неоснователни и не можели да бъдат споделени. Чл. 644, ал. 1 от ТЗ давал
възможност на синдика да прекрати всеки договор, по който е страна
длъжникът,ако той не е изпълнен изцяло или частично, какъвто не бил настоящият
случай. Процесният договор за цесия бил изпълнен изцяло от страните и в този
смисъл за синдика не съществувала правната възможност да го прекрати. Законът
не поставял изисквания по отношение вида на сделката, времето, когато тя е
сключена или качеството на съконтрагента на несъстоятелния длъжник.
Единственото условие било задълженията по договора да не са изпълнени изцяло
или частично. Това единствено условие в
случая не било налице и това било видно
от всички факти и доказателства по делото. Нямало как синдикът едностранно да
прекрати договор, който вече бил изцяло изпълнен и от двете страни по него,
като това се потвърждавало и от трайно установената практика на ВКС.
Поддържа се ,че е налице основание за спиране на производството
по дело, поради наличието на друго съдебно производство, решението по което се
явява преюдициален въпрос по отношение на настоящия правен спор ,като се
изразяват подробни доводи в тази насока .
Към допълнителния отговор са приложени :
1. Решение №
455 от 11.06.2018 по т.д.№1698/2017 по описа на Окръжен съд-В.
2. Призовка
пот.д. №1025/2018 г. по описа на ОС -гр. В.
С определение от 13.02.2019 г. по
настоящото дело, е привлечено като трето лице-помагач дружеството „Л. Т."
ЕООД, ЕИК: . на страната на ищеца.
В производството по делото
третото лице не е изразило становище.
Видинският
окръжен съд ,след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните ,прие за установено от
фактическа страна следното :
По силата на нотариален акт от 10.11.2017 г. за покупко-продажба №
171/2017г., том 5, рег. № 13734, н. дело № 689, по описа на нотариус В. Г. с
район на действие Варненски районен съд продавачът и ищец „О. Т." ЕООД, ЕИК . продал
на купувача - ответник-„В. о."
ЕООД, ЕИК ., следните собствени недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.4508.184 /десет
хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто
осемдесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-1520/11.10.2007г.
на началника на СГКК-В. адрес на поземления имот гр. В. с площ по кадастрална
карта 987 /деветстотин осемдесет и седем/ кв.м., трайно предназначение на
територията - урбанизирана,заедно с построената в поземления имот СГРАДА -
ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС С ШОУРУМ, с идентификатор 10135.4508.184.1 /десет хиляди сто
тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и
четири точка едно/, изградена на два етапа: първи етап, изграден с разрешение
за строеж №45/15.11.2004г. на община В." за изграждане на „Търговски
комплекс с шоурум" и въведен в експлоатация с удостоверение за въвеждане в
експлоатация на строеж № 06/17.04.2006г. на община В. ", със застроена
площ от 280 /двеста и осемдесет/ кв.м. и обща разгъната застроена площ от 608
/шестстотин и осем/ кв.м., състоящ се от подземен етаж, с разположени на него
склад, машинно за асансьор и асансьорна шахта, външни стълбища и товарна
платформа между подземния и надземния етаж и надземен етаж с разположени на
него мострена зала, магазин, офис с тоалет, баня, тоалет и битовка; и втори
етап, изграден с разрешение за строеж № 70/18.03.2010г. на община В. за
изграждане на „Надстройка на търговски комплекс с шоурум" и въведен в експлоатация
с удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 164/08.11.2011г. на община
В., която надстройка е на две нива - първо ниво със застроена площ от 321.50 /
триста двадесет и едно цяло и петдесет стотни/ кв.м., състоящо се от складова площ,
помещения за персонала и санитарен възел, второ ниво -със застроена площ от 333
/триста тридесет и три/ кв.м., състоящо се от офисни помещения, кабинет със
санитарно помещение, помещение за консумативи и архив, в която сграда,
съобразно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. са разположени
следните самостоятелни обекти:
1.1. Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ № 1
/едно/ с идентификатор
10135.4508.184.1.1 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди
петстотин и осем ,точка ,сто осемдесет и четири, точка ,едно ,точка, едно/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед
КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-В., адрес на обекта гр. В. с
площ на обекта от 328 /триста двадесет и осем/ кв.м., предназначение на обекта:
за склад, брой нива на обекта: едно, ведно с 30,36 /тридесет цяло тридесет и
шест стотни/ кв. м. идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над
обекта: 10135.4508.184.1.2;
1.2.
Самостоятелен обект в сграда
- ОБЕКТ № 2 /две/
с идентификатор 10135.4508.184.1.2 /десет
хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто
осемдесет и четири точка едно точка две/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно
изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-Б., адрес
на обекта гр. В. с площ на обекта от 259 /двеста петдесет и девет/ кв.м.,
предназначение на обекта: за търговска дейност,брой нива
на обекта: едно,
ведно с 39,95
/тридесет и девет
цяло деветдесет и пет стотни/
кв. м. идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:няма, под обекта:
10135.4508.184.1.1, над обекта: 10135.4508.184.1.3;
1.3 Самостоятелен
обект в сграда - ОБЕКТ № 3 /три/ с идентификатор 10135.4508.184.1.3 /десет хиляди сто тридесет и пет точка
четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка
три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед
КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-В. адрес на обекта гр. В. с
площ на обекта от 300.55 /триста цяло петдесет и пет стотни/ кв.м.,
предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта: едно,
ведно с 46.36 /четиридесет и шест цяло тридесет и шест стотни/ кв. м. идеални
части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж:няма, под обекта:
10135.4508.184.1.2, над обекта:
10135.4508.184.1.4 и
10135.4508.184.1.5;
1.4 Самостоятелен
обект в сграда - ОБЕКТ № 4 /четири/ с идентификатор 10135.4508.184.1.4 /десет хиляди сто тридесет и пет точка
четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка
четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед
КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-В., адрес на обекта гр. В. с
площ на обекта от 94.56 /деветдесет и четири цяло петдесет и шест стотни/
кв.м., предназначение на обекта:за офис, брой нива на обекта: едно, ведно с
14.59 /четиринадесет цяло петдесет и девет стотни/ кв.
м. идеални части от общите части
на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж:10135.4508.184.1.5, под обекта: 10135.4508.184.1.3, над обекта: няма;
1.5
Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ № 5 /пет/ с идентификатор 10135.4508.184.1.5 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин
и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение
със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-В., адрес на обекта
гр. В. с площ на обекта от 136,50 /сто тридесет и шест цяло и петдесет стотни/
кв.м., предназначение на обекта: за склад, брой нива на обекта: едно, ведно с
12,63 /дванадесет цяло шестдесет и три стотни/ кв. м. идеални части от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
10135.4508.184.1.4, под обекта: 10135.4508.184.1.3, над обекта: няма ЗА
ПРОДАЖДА ЦЕНА в размер на 1 468 400 лв.,от които за земята 44 316 лв. без ДДС и
,а за останалите недвижими имоти не се дължи ДДС,която цена ще бъде заплатена
от купувача по банкова сметка ***
„ОББ“АД в срок до 15 дни от сключването
на нотариалния акт,като с посочената
сума се погасяват задължения към Банка „ОББ“АД
по договори за кредит,обезпечени с
ипотеки върху гореописаните имоти .
В срока, уговорен в пункт „Д" от нотариалния акт за продажба (15 дни от
изповядване на сделката, или 26.11.2017 година), „В. о." ЕООД не заплатил продажната цена от 1 468 400,00 лева (един милион
четиристотин шестдесет и осем хиляди и четиристотин лева), по уговорения от страните начин, а именно - по сметка на
продавача в „ ОББ" АД с цел -
погасяване на кредитни задължения на „О. Т." ЕООД .По този начин е
договорено изпълнението на задължението на „В. о." ЕООД,
ЕИК . към продавача да бъде извършено чрез погасяване на задължения
на „О. .ТЕООД към „ ОББ'' АД, т.е. не чрез плащане на цена на
продавача, а с действия, чиито последици
са намаляване на
задължения на продавача към
трето лице.
Задълженията
към „ ОББ" АД на „О. Т." ЕООД
- само като кредитополучател към
момента на изповядване на процесната сделка възлизат на 4 099 834,12 лева
главница,видно от изпълнителен лист по ЧГД 17416/2018 година на Районен съд .В..
Не се спори ,че сумата от 1 468 400,00 лева (един
милион четиристотин шестдесет и осем хиляди и четиристотин лева), без ДДС, не е
платена от „В. о." ЕООД по
уговорения от страните в т.2 начин.
На 27.11.2017 г. между „О. Т.“ ЕООД, ЕИК . със седалище и адрес на управление в гр.
В. представлявано от управителя О. Т. И.,
ЕГН ********** с постоянен адрес *** качеството му на ЦЕДЕНТ и „Л. Т." ЕИК ., със
седалище и адрес
на управление в гр. С., представлявано от управителя И. И. П., с ЕГН **********
с постоянен адрес *** от друга страна в качеството на ЦЕСИОНЕР бил сключен договор за цесия /л.34-36
от делото/.
Паричното вземане за продажната цена на недвижимите
имоти в размер на 1 468 400 лева (един милион четиристотин шестдесет и осем
хиляди триста деветдесет и четиристотин лева) е ликвидно и изискуемо.
По силата на този договор „О. Т." ЕООД, ЕИК ., в качеството си на кредитор с прехвърлимо
вземане от „В. О. ЕООД,ЕИК . в
качеството му на длъжник,
и като ЦЕДЕНТ по
настоящия договор прехвърлил цялото
си вземане, произтичащо от неизпълнено
парично задължение по Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 171. том 5, рег. № 13734, дело 689/2017 г. на В. Г., нотариус
вписан в регистъра на Нотариалната камара под рег. № 549, с район на действие -
Районен съд - гр. В. на ЦЕСИОНЕРА „Л.Т.“с ЕИК ,
възмездно, в размер на главница и
законна лихва до пълното погасяване на задължението, което към 27.11.2017 г. възлиза
на 1 468 400 лева (един милион четиристотин шестдесет и осем хиляди триста
деветдесет и четиристотин лева) главница и законна върху главницата, която се
дължи считано от 26.11.2017 г.Страните се съгласяват, че прехвърленото вземане
- обект на настоящия договор преминава към новия кредитор „Л. Т." ЕИК
Цесионерът декларира изричната си воля
да получи вземането при гореописаните условия, като се задължава да заплати
уговорената в т.4 от настоящия договор цена. ЦЕСИОНЕРЪТ купува вземането от
ЦЕДЕНТА за цена в размер на 146 840
лева (сто и шест хиляди осемстотин и
четиридесет лева) лева, с оглед фактическата трудност,риска и
необходимото време за ефективното събиране на
вземанията.Сумата в размер на 146 840 лева (сто четиридесет и шест
хиляди осемстотин и четиридесет лева) е заплатена от ЦЕСИОНЕРА на ЦЕДЕНТА чрез
прихващане на задължения и вземания
при условията на чл. 103
от Закон за задълженията и договорите, за което е съставен протокол за
прихващане неразделна част от този договор.
Договорът служи като разписка за извършеното плащане
между страните. След подписване на
договора ЦЕДЕНТЪТ предава съгласно Опис Приложение №1 неразделна част от този договор,всички
оригинални документи, установяващи съществуването и размера на прехвърленото вземане,
за което се съставя и подписва Приемо - Предавателен протокол , неразделна част от този договор.
ЦЕДЕНТЪТ
се задължава в
15 /петнадесет/ дневен срок
от сключване на настоящия договор
с ЦЕСИОНЕРА да уведоми писмено чрез
изпращане на уведомление по чл.99, ал. 3 от ЗЗД ДЛЪЖНИКА за следните
обстоятелства:
- сключения
Договор за цесия;
- задължението
му да обслужва и погасява своето парично
задължение в полза на ЦЕСИОНЕРА, считано от датата на уведомяването му по този
договор. ЦЕДЕНТЪТ се съгласява да оказва
необходимото съдействие на ЦЕСИОНЕРА и
при необходимост да прави във връзка със сключения договор за цесия пред
държавни, общински и съдебни.ЦЕДЕНТЪТ отговаря за съществуването на вземането
към момента на подписване настоящия договор и прехвърлянето му на ЦЕСИОНЕРА при
условие, че е получена пълната цена на цесията.ЦЕДЕНТЬТ прехвърля вземането без
право на регрес, изцяло за сметка и риск на ЦЕСИОНЕРА и не
отговаря за .платежоспособността на ДЛЪЖНИКА,
за събирането на вземането от
ЦЕСИОНЕРА, за което ЦЕСИОНЕРЪТ дава изричното си и безусловно съгласие.
Подписите на страните са заверени нотариално на 27.11.2017 г. от Ц. С.-нотариус в район на
РС-С. под рег.№16779 .
На 27.11.2017 г. е съставен протокол за прихващане
вземания и задължения /л.38 от делото/ между „О. Т. ЕООД,
ЕИК ., със
седалище и адрес
на в гр. В. представлявано от О. Т. И.с ЕГН ********** и „Л. Т." ЕИК . със седалище и адрес на управление в гр. С. ,
представлявано от управителя И. И. П. с ЕГН **********, притежаващ лична карта
№. издадена на 25.01.2012 г. от МВР С. З. с постоянен адрес *** от друга страна, наричан за краткост ЦЕСИОНЕР
по Договор за цесия от 27.11.2017 г.се подписал
протокол за прихващане на взаимни вземания и задължения, по силата на
който страните извършват следното прихващане:
Дължимата от „О. Т. ЕООД, ЕИК . сума в размер на 146 840 лева (сто четиридесет
и шест хиляди осемстотин и четиридесет лева) лева по Запис на заповед от
15.08.2017 г. с падеж 15.09.2017 г., която представлява задължение към „Л. Т."
ЕИК . се прихваща от вземането на „О. Т.
ЕООД, ЕИК . от „Л. Т." ЕИК . по Договор за цесия от 27.11.2017 г.В
резултат на извършеното прихващане, вземанията и задълженията между страните са
уравнени и финансовите взаимоотношения са напълно уредени.
С Определение №15/21.05.2019г.
производството по настоящото дело е спряно до решаване на правния спор по гр.д
№1025/2018г. по описа на ОС-В. със сила на присъдено нещо. Посоченото гр.д №1025/2018г.
по описа на ОС-В. е образувано по искова молба на синдика на „О. Т." ЕООД
(н) срещу «В. О.»ЕООД с която е предявил отменителен иск и атакувал сделката
обективирана в нотариален акт №171/2017 г., том 5, рег. №13734, н.дело №689 на
нотариус В. Г., рег. №549, на основание чл.647, ал.1,т.3 от ТЗ.
Определението за спиране на
производството по делото е обжалвано и потвърдено с Определение
№3556/30.10.2019г. по чгрд№4442/2019г. по описа на САС. С определение №205/27.05.2020г. по
ч.т.д.№436/2020г. по описа на ВКС, ТК, Второ отделение въззивното определение
на САС не е допуснато до касационно обжалване и на 27.05.2020г. Определение
№15/21.05.2019г. на ОС-В. е влязло в законна сила.
След извършени служебни справки и
изискани съдебни актове простановени в производството по преюдициалното дело -
гр.д №1025/2018 по описа на ОС-В. по делото е постъпило писмо вх.№260175/20.02.2023г.
от ОС-В. с техен изх.№60641/16.02.2023г. с приложени заверени преписи от
следните съдебни актове: Решение №1051/22.11.2019г. по т.д.№1025/2018г. на ОС-В. Решение №336/18.11.2022г.
по в.т.д.№86/2022т. на АС-В.; Решение №112/09.06.2020г. по в.т.д.№82/2020г. на АС-В.; Решение №60095/07.02.2022г. по т.д.№1728/2020г. на ВКС, от които се установява, че
производството по същото е приключило с влязло в сила 10.01.2023г. Решение
№336/18.11.2022г. по в.т.д.№86/2022т. на АС-В..
Производството по настоящото дело
е възобновено с определение от 22.02.2023 г.
В проведеното по делото открито
съдебно заседание на 26.05.2023 г. страните не се явяват и не се представляват.
От служебно извършена справка в ТР по партидата на
ответника съдът установи, че с влязло в сила съдебно Решение № 20 от
16.04.2018г т.д. № 1/2018, Окръжен съд – В., вписано на 17.04.2018г. в
Търговския регистър, е открито производство по несъстоятелност на ответника
"В. О." ЕООД. От обявения списък на неприетите вземания по
т.д.№1/2018 на ОС-В. и приложен към исковата молба се установява, че ищецът е
предявил процесното парично вземане от ответника на 17.07.2018 г. за което
твърди, че е възникнало преди откриването на производството по несъстоятелност.
Вземането е включено в списък на неприети от синдика вземания. Срещу
неприемането на вземаното ищецът е подал възражение, оставено без уважение от
съда по несъстоятелността с приложеното по делото определение № 43/21.11.2018 г.
по т.д.№1/2018г. на ОС-В. обявено в ТР.
При
така установената фактическа обстановка Съдът намира са установено от правна
страна следното :
Предявеният иск е с правно основание чл.694,ал.2, т.1
от ТЗ във връзка с чл.288 от ТЗ.
Съгласно чл.694,ал.2, т.1 от ТЗ кредитор с неприето
вземане може да предяви иск за установяване съществуването на неприето вземане,
ако е направил възражение по чл. 690, ал. 1, но съдът е оставил възражението му
без уважение.
Предявеният иск е допустим. С влязло в сила съдебно
Решение № 20 от 16.04.2018 г. по т.д. №
1/2018 г.на Окръжен съд – В., вписано на
17.04.2018 г. в Търговския регистър, е открито производство по несъстоятелност
на ответника "В. .О" ЕООД. С молба от
17.07.2018 г. ищецът „О. Т.” ЕООД е предявил процесното парично вземане
от ответника, за което твърди, че е възникнало преди откриването на
производството по несъстоятелност. Вземането е включено в списък на неприети от
синдика вземания. Срещу неприемането на вземането ищецът е подал възражение,
оставено без уважение от съда по несъстоятелността с определение № 43/21.11.2018г.
по т.д.№1/2018г. на ОС-В., вписано в ТР на 26.11.2018г.
Предявеният иск, разгледан по същество и при така
установената по делото фактическа обстановка, е неоснователен, поради следните
съображения:
Ищецът основава претендираното парично вземане в
размер на 1 468 400,00 лв. от ответника
"В. О." ЕООД на сключен между „О. Т.” ЕООД като продавач и "В. О."
ЕООД, като купувач
договор за покупко-продажба, обективиран в
Нотариален акт за покупко-продажба №171, том 5, peг. №13734, дело 689/2017г. по
описа на нотариус В. Г., вписан в Служба по вписванията В. под вх. peг.
№30972/10.11.2017г, дв. вх. peг. №30709/10.11.2017г, том 76, акт №2. По
силата на процесния договор е прехвърлена собствеността върху описаните
в нотариалния акт собствени на дружеството „.О. Т. ЕООД недвижими имоти на
ответника "В. О. ЕООД срещу договорената цена от 1 468 400,00 лв. Ищецът
иска установяване съществуването на вземането за продажната цена от ответника като купувач по сделката.
От
приложеното по делото и влязло в сила на 10.01.2023г. Решение №336/18.11.2022г.
по в.т.д.№86/2022 г. на АС-В. се установява, че предявеният от ищеца В. И. Г.,
действащ в качеството на синдик на „О. Т.” ЕООД/н/ срещу ответника „В. О.” ЕООД
иска с правно основание чл.647, ал.1, т.З от ТЗ е уважен. С посоченото решение се ПРОГЛАСЯВА ЗА
НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „О. Т. ЕООД
(в несъстоятелност), ЕИК седалище гр. В.,
сделката, сключена между „О. Т. ЕООД, ЕИК , с която е продало на „В. О.” ЕООД
ЕИК , по Нотариален акт за покупко-продажба №171, том 5, peг. №13734, дело
689/2017г. по описа на нотариус В. Г., вписан в Служба по вписванията В. под
вх. peг. №30972/10.11.2017г, дв. вх. per. №30709/10.11.2017г, том 76, акт №2, и
с която е прехвърлена собствеността върху следните собствени на дружеството „О.
Т. ЕООД недвижими имоти, подробно описани в решението, срещу цена в размер на 1
468 400,00 лева без ДДС, на основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 648 ТЗ при сделка, по
отношение на която са приложени разпоредбите на чл. 646 или 647, даденото от
третото лице се връща, а ако даденото не се намира в масата на
несъстоятелността или се дължат пари, третото лице става кредитор.
Уважаването на иска по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ с
влязлото в сила Решение №336/18.11.2022г. по в.т.д.№86/2022т. на АС-В.
позволява на ищеца по настоящото дело да осребри недвижимите имоти, предмет на
сделката по Нотариален акт за покупко-продажба №171, том 5, peг. №13734, дело
689/2017г. по описа на нотариус В. Г., вписан в Служба по вписванията В. под
вх. peг. №30972/10.11.2017 г., дв. вх. peг. №30709/10.11.2017г, том 76, акт №2
с което, като правна последица от това е отпаднало и претендираното парично
вземане на „О. Т. ЕООД към ответника „В. О.” ЕООД ЕИК . в размер на
1 468 400лева, предмет на настоящото дело по една вече отменена
сделка.
С прогласяването на недействителността на сделката за
покупко-продажба недвижимите имоти,
предмет на същата, ще бъдат осребрени в рамките на производствто по
несъстоятелност на „О. Т.” ЕООД (в несъстоятелност), а средствата разпределени на кредиторите му.
Недопустимо е ищецът да се удовлетвори втори пъти на едно и също правно
основание, чрез получаване на продажната цена по вече отменена сделка.
Изложеното налага извод за неоснователност на иска ,който
следва да бъде отхвърлен по гореизложените съображения.
С протоколно определение от 03.05.2019 г. по делото е
открито производство по чл.193 ГПК относно оспорване истинността на договор за
цесия от 27.11.2017г., като съдът е указал, че доказателствената тежест е на
ищеца.
ВОС приема, че проведеното от ответника оспорване не е
доказано, поради неангажиране на доказателства в тази насока.
С оглед на изхода от спора на ищецът следва да заплати
дължимата за производството държавна такса в размер на 14 684.00лв.(четиринадесет хиляди шестстотин осемдесет и четири
лева), определена според разпоредбата на чл. 694, ал.7 ТЗ
върху ¼ от вземането (4% от
58 720 лв.).
Водим от горното и на основание Чл.694 ал.2 ТЗ Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. И. Г. действащ в качеството му
на синдик на „О. Т. ЕООД /в несъстоятелност/
с ЕИК: , със седалище:гр.В. срещу „В. О.",
ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК . със седалище и адрес на управление: гр.В.,
представлявано от синдика Ц.В.М. иск с
правно основание чл. 694, ал.2 от ТЗ във вр. с чл.288 от ТЗ, за признаване за
установено съществуване на вземане на „О. Т. ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК: ********** в
размер на 1 468 400,00 лева (един милион на четиристотин шестдесет и осем
хиляди ) по договор за покупко-продажба на недвижими имоти, материализиран в
нотариален акт за покупко-продажба №171/2017г., том 5, peг. № 13734, дело №
689, по описа на нотариус В. Г. с рег.№549 от НК и район на действие Варненски
районен съд, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА
„О. Т." ЕООД /в несъстоятелност/
с ЕИК: със седалище:гр.В.,
представлявано от синдика В. И. Г. да
заплати по сметка на ОКРЪЖЕН СЪД-В. в полза на бюджета на съдебната власт
сумата 14 684.00лв. /четиринадесет
хиляди шестстотин осемдесет и четири лева/, представляваща държавна такса по
производството по делото.
Признава за недоказано на
основание чл. 194, ал. 3 вр. с ал. 2, вр. чл. 193 от ГПК проведено от ищеца В. И. Г. действащ в
качеството му на синдик на „О. Т." ЕООД /в
несъстоятелност/ с ЕИК: , със седалище:гр.В. оспорване
истинността на представения по делото Договор
за цесия от 27.11.2017 г.
Решението е постановено при участието на синдика на „В.
О., ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.В.
на основание чл. 694, ал. 4, изр. първо от ТЗ.
Решението е постановено при участието на „Л. Т."
ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес на управление: гр. С. като трето лице-помагач на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – С.
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :