Протокол по дело №3533/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8915
Дата: 12 април 2023 г. (в сила от 12 април 2023 г.)
Съдия: Мария Василева Карагьозова
Дело: 20221110103533
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 8915
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20221110103533 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Д. Г. – редовно уведомена, не се явява и не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЕС..... – редовно уведомен, представлява се от адв. Д. с пълномощно
по делото.

АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните,

ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д. – Представям оригинал на пълномощно и договор за правна защита и
съдействие. Доверителката ми имаше желание да дойде и да потвърди, че това е нейният
подпис, но ѝ се наложи някаква медицинска манипулация.

В залата се явява адв. Г. – процесуален представител на ищцата.
СЪДЪТ ЗАПОЗНАВА същата с проведеното до настоящия момент съдебно
заседание.
СЪДЪТ ВРЪЧВА на адв. Г. представеното в оригинал пълномощно и договор за
правна защита и съдействие, за становище.
АДВ. Г. – Приемам представения документ в оригинал. Във връзка с представените
1
доказателства в миналото съдебно заседание заявявам, че поканата, която е публикувана във
фейсбук, не носи авторство. Не е подписана от лицата, които могат да свикват общо
събрание на 16.12.2021 г., не е уточнено мястото на общото събрание. Тази покана има
определено съдържание, която трябва да съдържа дневен ред, трябва да е вписан
управителят. В тази покана трябва да е вписана датата и часа на поставянето . Тези
реквизити липсват и в тази връзка оспорвам съдържанието на поканата. Същата покана е
изпратена и в общата група.

АДВ. Д. – Вие оспорвате ли изявлението на Вашата доверителка, че същата е
уведомена за датата на общото събрание и за неговия дневен ред?

АДВ. Г. – Поканата, без съдържанието , е достигнала до знанието на моята
доверителка. Не оспорвам това, което е посочила моята доверителка в исковата молба. Тя е
разбрала и веднага е предприела действия да разбере съдържанието. Протоколът е получен
от доверителката ми месец декември по имейла. Протоколът от 16.12.2021 г., подписан от
председателя и протоколчика, е получен по електронната поща на 24.12.2021 г. и на
28.12.2021 г. Представен е и списъкът на собствениците, но в него липсват посочени
идеалните части.

СЪДЪТ, предвид становището на пълномощника на ищеца,

ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на председателя на управителния съвет на процесната етажна
собственост да свери за вярност представените на 01.02.2023 г. 2 бр. копия на покани и 1
бр. оферта за ремонт.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанието на съда, няма да приеме
като доказателства по делото посочените 3 бр. документи.
ПРИЕМА като доказателства по делото 2 бр. протоколи в оригинал от 16.12.2021г. и
от 17.12.2021 г., както и оригинал на списък на собствениците в бл. 401.

АДВ. Г. – Аз оспорвам протокола за поставено съобщение по чл. 17, ал. 7 от ЗУЕС на
тази дата. Считам, че не е поставен на 17.12.2021 г.

АДВ. Д. – Предоставям на съда по разпределянето на доказателствената тежест.

Във връзка с оспорването на съдържанието на протокола за поставяне на съобщение
по смисъла на чл. 17, ал. 7 от ЗУЕС – л. 38 по делото,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответната страна, че следва да ангажира доказателства във връзка с
датата, на която е поставен протокола на информационното табло.

АДВ. Г. - Правя възражение по реда на чл. 193 от ГПК.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА да се извърши проверка на истинността на протокола за поставяне
на съобщение по смисъла на чл. 17, ал. 7 от ЗУЕС – л. 38 по делото.
На основание чл. 193, ал. 3 от ГПК,
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че тежестта на доказване на истинността на документа
пада върху ответната страна.

АДВ. Д. – С оглед оспорването, моля да ми бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане и едната ответница, която да потвърди подписа си и датата на
полагането му.

АДВ. Г. – Моля да не се допускат свидетели за доказване на съдържанието на писмен
документ.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане, счита същото за основателно, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за ответната страна, които да
установят съдържанието на протокола на л. 38 от делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на С. Б. да се яви в съдебно заседание, за да отговори на
въпроса дали подписът, поставен на графа „Изготвил протокола“ в т. 1, е поставен от нея.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2023 г. от 14:15 ч., за която дата страните се
считат уведомени чрез пълномощниците си.

Заседанието приключи в 14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4