№ 174
гр. Казанлък, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
и прокурора Катя Димитрова Добрева (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20215510201300 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. ХР. Р.: лично и с адв.Н.Н., от Старозагорска
адвокатска колегия, упълномощен от по-рано.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТО-КАЗАНЛЪК се
явява прокурор Д..
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.271 от НПК за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРОКУРОР Д.: Изготвили сме споразумение, със защитника на
подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Н.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Р. отговаря на
въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
1
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали
доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Стара Загора, ТО- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и
заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6
от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Р. е по чл.325 ал.2, във връзка с ал.1 от
НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, след приключване на
разследването и по реда на чл.382 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия
не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява
настоящото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
и вписва съдържанието му, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. ХР. Р. – роден на 12.02.1982г. в гр.К., с настоящ
адрес с.К., общ.К., ул.„П.“ №4, бълг.гр., неженен, със средно образование,
неосъждан, работи в Швейцария, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на
04.10.2020г. в с.К., общ.К., извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото: ударил с метален контейнер лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“ с рег.№ *****, насочил нож с острата му част към Б.А.Ф. и
2
замахнал с чук към него, отправил, крещейки следните закани към Б.А.Ф. и
Н.И.Ф.: „Познавам ви от 30 години, ще ви избия, ще ви заколя, ще ви очистя
като кучета!“, „Ще ви убия, много бързо удрям с чука!“, „Помаци мръсни, ще
ви убия!“, не изпълнил двукратно дадено му устно полицейско разпореждане
да хвърли чука, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на
власт, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред –
мл.инспектор С.Б.Д. – полицай в група „Охрана на обществения ред“ на
сектор „Охранителна полиция“ към РУ Казанлък и мл. инспектор М.К.К. –
полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към РУ Казанлък и по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл.325 ал.2, във връзка с
ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.325 ал.2, във връзка с
ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б.„б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от СЕДЕМ
месеца- два пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
СЕДЕМ месеца.
Направените по делото разноски в размер на 936,00 лв., ще се заплатят
от подсъдимия Р. ХР. Р. - по сметка на ОД на МВР Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ Р.Р./ /адв.Н.Н./
ПРОКУРОР:
/К.Д./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с
3
чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1300/ 2021г. по
описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
СЪДЪТ на осн.чл.382 ал.10 НПК уведомява пострадалите Б.А.Ф. от
с.К., общ.Казанлък, ул.„И.“ №43, Н.И.Ф. от с.К., общ.Казанлък, ул.„И.“ №43,
С.Б.Д. от гр.Казанлък, ул.„д-р С.“ №2 и М.К.К. от гр.Казанлък, ул.„д-р С.“
№2, че може да предявят граждански иск за нанесени неимуществени вреди
от деянието на подс. Р. ХР. Р. пред Гражданския съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Д.– По отношение на приложеното като веществено
доказателство 1 бр. чук с дървена дръжка, намирам, че на осн. чл.53 ал.1 б.„а“
от НК, същото следва да се отнеме в полза на държавата и след влизане на
определението в сила да се унищожи.
АДВ.Н.– Присъединявам се към казаното от прокурора.
СЪДЪТ намира, че вещественото доказателство - 1 бр. чук с дървена
дръжка, на осн. чл.53 ал.1 б.„а“ от НК, следва да се отнеме в полза на
4
Държавата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата - 1 бр. чук с дървена дръжка, като след
влизане на определението в сила, да се унищожи поради своята
малозначителност.
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест в 7-дневен
срок пред Окръжен съд Стара Загора.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
5