Р Е Ш Е Н И Е
№..........
гр. Велинград, 13.05.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ВЕЛИНГРАД, Наказателен състав, в публично заседание на
деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Мария Димитрова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 78/2019 г. по описа на РС- Велинград, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А.Б.Ш., с
ЕГН- **********, с адрес ***, против Наказателно постановление № 18-0367-001504
от 29.08.2018 г. издадено от ВПД Началник на РУ- Велинград при ОД на МВР гр.
Пазарджик, с което за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Обобщено в жалбата се релевират
оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна
се иска.
В съдебно заседание жалбоподателката
редовно призована се явява лично и с упълномощен процесуален представител,
който поддържа жалбата, ангажира доказателства и излага подробни обосновани
съображения за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно
призована не изпраща законов и процесуален представител, но с изпращането на
АНП, депозира писмено становище по съществото на спора, с което излага
съображения за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на НП.
Като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на процесуалния представител на жалбоподателя и
на въззиваемата страна и прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за
установено следното:
Жалбоподателят Ш. е санкциониран с
НП за това, че на 18.06.2018 г., в 10,40 часа, в гр. Велинград, на ул. „Йохан
Себастиан Бах“, е управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № *****собственост
на Н.Г.Ш. от гр. Варна, като при извършената му проверка е отказал да му бъде
извършена проверка с тест за употреба на наркотични вещества „Dreger Drug Check 3000“ с фабр. № ARLC-0321. Жалбоподателят бил изпробван с техническо
средство Алкотест Дрегер 7410+ с фабр. № 0290 за употреба на алкохол в 10,40
часа, като апаратът не отчел наличие на алкохол. Водачът показал признаци на
употреба на наркотични вещества- некоординирани движения, неясен, завалян,
неразбираем говор, разширени зеници. Жалбоподателят заявил, че употребявал
хапчета (хранителна добавка). Изаден му бил Талон за изследване № 0029093, като
в присъствието на дежурна медицинска сестра жалбоподателят отказал да даде
кръвна пробе за анализ и да подпише талона.
При така констатираното св. Т.М.-
мл. автоконтрольор в РУ- Велинград, съставил срещу жалбоподателя АУАН с бл. № 504363/
18.06.2018 г., който той не подписал и получил екземпляр от него.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН срещу
така съставеният му АУАН жалбоподателят не подал възражение, като в жалбата си
твърди, че не е могъл да стори това, тъй като не е бил наясно какво
административно обвинение му е било повдигнато, поради обстоятелството, че
връченият му екземпляр от АУАН е бил нечетлив. Поради тази причина два пъти е
поискал писмено от началника на РУ- Велинград да получи четлив екземпляр от
акта, което не е било сторено.
Въз основа на така съставения АУАН,
било издадено атакуваното НП, което било връчено лично на жалбоподателя на
13.02.2019 г., а жалбата против него била подадена от санкционираното лице до
РС- Велинград чрез АНО, като била входирана в деловодството на РУ- Велинград на
29.02.2019 г. и регистрирана под вх. № 367000-1707, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице активно
легитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и
показанията на актосъставителя- св. Т.М..
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
На първо място настоящият съдебен
състав намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на
санкционираното лице до степен да не може да научи в какво точно е обвинен и
ефективно да организира защитата си.
На първо място на жалбоподателя не е
бил връчен четлив екземпляр на АУАН, като въпреки че още на следващия ден е
поискал да му бъде връчен такъв, както и няколко дни по-късно, действия в тази
насока са били предприети от страна на адм. орган едва седем дни след
съставянето и предявяването на АУАН. По този начин жалбоподателят е бил лишен
от възможността да разбере какво точно нарушение му се вменява и ефективно да
организира своята защита още от началото на АНП, с повдигане на
административното обвинение с АУАН. Така не е могъл да упражни и правото си на
писмено възражение срещу съставения му АУАН в законоустановения срок за това.
Така допуснатото нарушение е от
кръга на съществените и съставлява самостоятелно основание за отмяна на НП като
незаконосъобразно.
Настоящият съдебен състав обаче
намира, че е налице и друго основание, което прави НП незаконосъобразно и влече
необходимостта от неговата отмяна. Няма спор, че на процесната дата и място
жалбоподателят е управлявал посоченото в НП МПС. Не се спори също, че е бил
спрян за проверка от контролните органи. Установи се също безспорно и
обстоятелството, че на жалбоподателя е била извършена проверка за употреба на
алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410+“ с фабр. № 0290, като
уредът отчел липса на алкохол в издишвания от водача въздух. Установи се също,
от показанията на св. М., че водачът е показал видими признаци за употреба на
наркотични вещества, което е накарало контролният орган да поиска водача да
бъде тестван за употреба на наркотични вещества.
Установи се от показанията на св. М.,
че жалбоподателят е отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества,
поради което му издал Талон за изследване, който той отказал да подпише и бил
отведен във ФСМПІ Велинград, където отказал да даде кръв за химическо
изследване за наличие на наркотични вещества и аналози в кръвта.
Видно обаче от Талон за
изследване № 0029093, издаден на жалбоподателя, е че е отразен отказ на водача
да бъде изпробван за алкохол с техническо „Алкотест Дрегер 7410+“ с фабр. №
0290. Вярно е, че както в ТИ, така и в представената медицинска документация, е
отразено, че жалбоподателят е отказал да даде кръвна проба. Видно от Фиш за СМП
№ 011368, е че лицето е докарано от служители на РУ- Велинград за вземане на
кръвна проба за алкохол.
От така изложеното, което се
установява от писмените доказателства по делото, е че жалбоподателят е отказал
да бъде тестван за употреба на алкохол, което пък се установи от показанията на
св. М., че не е вярно. Същевременно обаче липсва разпечатка от техническото
средство, която да удостовери тестването и резултата от същото. Факт е обаче,
че ТИ е издаден на водача поради отказ да бъде изпробван с техническо средство
за алкохол, а пък от медицинската документация се установява, че е отказал да
даде кръв за медицинско и химическо изследване за употреба на алкохол.
При това положение вмененото на
жалбоподателя нарушение, че е отказал да бъде тестван за употреба на наркотични
вещества не се доказа до изискуемата степен на несъмненост.
При това положение АНО неправилно е
ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. При това
положение НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като съдът не намира за нужно да обсъжда и други доводи по
същество.
Така мотивиран и Районен
съд Велинград в настоящия състав, след като извърши анализ на установените
обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0367-001504 от 29.08.2018 г. издадено от ВПД Началник на РУ-
Велинград при ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на А.Б.Ш., с ЕГН- **********, с
адрес ***, за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2 000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като незаконосъобразно.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: