№ 1239
гр. Варна, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20243110203030 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството по делото е образувано по повод жалбата от Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД ЕИК *********, представлявано от изпълнителен
директор С.М.Д., против наказателно постановление № **********-12/03.07.2024 г.,
издадено от Е.С.Е. – директор на Регионална дирекция по околната среда и
водите/РИОСВ/-Варна, с което за нарушение на чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите във
връзка с чл.38 ал.2 т.2 от Наредба № 2 от 8 юни 2011 г. за издаване на разрешителни за
заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните
емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване/наричана по-нататък
Наредба № 2/ и на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и
необосновано и се моли съда да го отмени.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от процесуален представител – юрисконсулт Р.Л., редовно
упълномощена, която по същество поддържа жалбата. Посочва, че в двата поземлени
имота, собственост на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД в района с
1
идентификатори 164 и 281 дружеството не осъществява дейност, както било
установено от констативния протокол от 27.11.2023 г., според който производствени
отпадъчни води от обекта не се формират и във водосъбирателния клон на дъждовния
клон на дъждовната канализация не се извършва производствена дейност, при огледа
на шахтите в района преди последна шахта на трасето не са установени наличие на
мирис и нефтопродукти в водния поток. По време на проверката не е установено
наличие на замърсяване по трасето на дъждовната канализация, която преминава
гравитачно през имотите на Булярд, а само в последна шахта на трасето на изхода,
която е водосборна и в която влиза и излиза водата от канала в зависимост от
течението. Счита, че наказващият орган не е извършил проверка за източника на
замърсяване, въпреки тяхното изрично искане за това с писмо от 17.01.2024 г. В
протокола от 27.11.2023 г. е вписано като установено от проверяващите, че Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД не формира отпадъчни води, поради което счита, че
направеният в наказателното постановление обратен извод е неправилен и
необоснован. Счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй
като от наказващият орган не е установено по несъмнен начин факта на извършеното
нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило и неговата вина.
Наказващият орган е допуснал и нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН, като не е извършил
задължителната проверка, преди да се произнесе, не е обсъдил и преценил
възраженията им, депозирани в срок, не е разследвал сочените от тях факти и
обстоятелства, което счита, че представлява съществено процесуално нарушение и
самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление. Моли
съда да уважи жалбата и да отмените наказателното постановление и да им присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, представлява се от главен
юрисконсулт Й.К., редовно упълномощена. Моли съда да отхвърли жалбата и да
потвърди наказателното постановление като издадено в съответствие с материалния
закон и процесуалните правила. Счита, че е безспорно установено при извършена
проверка на място, че дружеството ползва воден обект Варненско езеро за заустване на
отпадъчни води от дъждовната канализация на дружеството, без необходимото за това
разрешително. При проверката е взета водна проба именно от точката на заустване, в
която при анализ в регионалната лаборатория е установено наличие на нефтопродукти.
Според изисканата информация от Община Варна през територията на дружеството
Булярд корабостроителна индустрия ЕАД не преминава воден поток от имот общинска
собственост. Също така от представена схема на канализационната мрежа на
територията на имота на площадката от Басейнова дирекция било видно, че няма
включване на канализация от друга общинска съседна дъждовна канализация.
Безспорно било установено при проверката, че изтичане има именно точно на
последната шахта, като при огледа на останалите шахти преди последната и в
2
протокола ясно е записано, че при тях няма установено наличие на мирис на
нефтопродукти. Дружеството, стопанисващо дъждовната канализация, било именно
дружеството Булярд корабостроителна индустрия ЕАД, същото се потвърждавало и от
постъпилите писма в изпълнение на дадени предписания на дружеството. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка
представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна
следното:
На 27.11.2023 г. в 12:30 часа по телефона в РИОСВ-Варна е постъпил сигнал,
подаден от Р.Т. от телефон 0888 453 213, записан под № 407 в дневника за сигнали и
регистриран под № С-534/27.11.2023 г./приложено заверено копие/ за това, че в стария
канал на яхтеното пристанище, в дъждовната канализация, която се излива там, тече
масло.
На 27.11.2023 г. по сигнала е извършена проверка от главен експерт С. Ж. Р. от
РИОСВ-Варна и главен експерт Н.Г.И. от Регионална лаборатория при Изпълнителна
агенция по околната среда/ИАОС/.
Изготвен е Констативен протокол № 018337/27.11.2023 г. на РИОСВ-
Варна/приложено заверено копие/. Отразено е, че е извършена планова проверка на
Кораборемонтен завод в Южна Промишлена зона, стопанисван от Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД. При проверката са присъствали Г.Г.У. – ръководител
отдел Административен и Й.В. – административен директор. На мястото, посочено в
сигнала, е установено изтичане на води от точка на заустване на дъждовната
канализация на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД в стар канал/яхтено
пристанище/, свързващ Варненското езеро с Черно море с характерен мирис на
нефтопродукти, видим филм на повърхността на водата и опалесценция. С протокол за
вземане на проба от води № 1130/27.11.2023 г./приложено заверено копие/ е взета
водна проба от потока води, изтичащ от последна шахта на дъждовната канализация
на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД, разположена на територията на
дружеството, непосредствено преди заустването им в стар канал, свързващ
Варненското езеро с Черно море, където също се наблюдавал видим филм на
повърхността на водата и характерен мирис на нефтопродукти, която е предадена за
анализ в Регионална лаборатория Варна-04 към ИАОС гр.София. При оглед на
шахтите в района преди последната шахта на трасето на дъждовната канализация не е
установено наличие на мирис на нефтопродукти на водния поток. В този клон на
дъждовната канализация е включен поток води, а именно охладени термални води,
3
служещи за отопление на бизнес сградата на Булпорт, в която са разположени и
офисите на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД съгласно информация на г-жа У..
Производствени отпадъчни води от обекта не се формират. Във водосъбирателния
район на гореописания клон на дъждовната канализация не се извършва
производствена дейност. Дадени са предписания да се извърши обследване на трасето
на заустващия тръбопровод в стар канал, свързващ Варненското езеро с Черно море, с
цел установяване на всички включвания на води с друг характер в гореописания
тръбопровод на дъждовната канализация на дружеството. Копие от протокола е
получено от Й.В..
С писмо изх.№ 12-00-9654/27.11.2023 г./приложено заверено копие л.18/ от
директора на РИОСВ-Варна е изпратена заявка за изпитване на отпадъчни води и
взетите проби до изпълнителния директор на ИАОС.
С писмо изх.№ 320 ВН/19.12.2023 г. на главния директор на Главна дирекция
Лабораторно-аналитична дейност при ИАОС/приложено заверено копие/ са изпратени
протоколи от изпитване на водни проби, включително и протокол от изпитване № 10-
2378/11.12.2023 г. на Регионална лаборатория Пловдив-10 на ИАОС/приложено
заверено копие/ с резултат – установени нефтопродукти 0,26 mg/l.
С писмо изх.№ 171/14.12.2023 г. от изпълнителния директор на Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД /приложено заверено копие/ до директора на
РИОСВ-Варна вх.№ 26-00-10179/14.12.2023 г. в изпълнение на предписанията по
Констативен протокол № 018337/27.11.2023 г. дават отговор, че:
1. Трасето на дъждовната канализация навлиза на територията на дружеството от
път, минаващ под двете платна на Аспарухов мост и отклонението за
Пристанище Варна-Изток.
2. Почистили са цялото трасе, намиращо се на територията на Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД, отстранени са наносите, всички утайки и
други натрупвания в отделните шахти.
3. Наблюдава се непрекъснат обмен на големи количества вода от дъждовна
канализация към морето и от морето към трасето на канализацията.
4. Извършват постоянно наблюдение на шахтите по трасето до точката на
заустване, отпадния воден поток е бистър и без опалесценция.
5. По цялото трасе на дъждовната канализация не са установени следи от
замърсяване с нефтопродукти по стените на шахтите.
След направените огледи и проучване на трасето от Булярд корабостроителна
индустрия ЕАД е изложено предположение, че замърсяването може да бъде донесено
на тяхна територия от отпадния воден поток от външна шахта или да е вкарано
мазутно петно от морето при непрекъсната смяна на посоката на водния поток при
точката на заустване.
4
С писмо изх.№ 8/17.01.2024 г. от изпълнителния директор на Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД до директора на РИОСВ-Варна вх.№ 26-00-
10179/17.01.2024 г./приложено заверено копие/относно извършена планова проверка от
27.11.2023 г., за която е съставен Констативен протокол № 018337, с оглед
установените и отразени в протокола обстоятелства, че на територията на дружеството
не са установени наличие на следи от замърсяване на водния поток, от техния обект не
се формират отпадъчни води и не се извършва производствена дейност, се моли да се
извърши обследване и проверка и на другите субекти, които имат включвания на води
във водосъбирателния район на този клон на дъждовната канализация, описан при
проверката, както и на субекта, разположен непосредствено до мястото на заустване, с
цел установяване източникът на замърсяване.
На 23.01.2024 г. С. Ж. Р. – главен експерт при РИОСВ-Варна съставила акт за
установяване на административно нарушение/АУАН/ № **********/23.01.2024
г./приложен оригинал/ срещу Булярд корабостроителна индустрия ЕАД за това, че на
27.11.2023 г. в стар канал на яхтено пристанище гр.Варна, свързващ Варненско езеро с
Черно море, ползва воден обект – Варненското езеро, за заустване на отпадъчни води
от дъждовната канализация на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД, без
необходимото за това разрешително по чл.46 ал.1 т.3 б.б от Закона за водите. В АУАН е
посочено, че при извършване на проверка от РИОСВ-Варна по постъпил сигнал е
установено изтичане на води от точка на заустване на дъждовната канализация на
Булярд корабостроителна индустрия ЕАД в стар канал/яхтено пристанище/, свързващ
Варненското езеро с Черно море, с характерен мирис на нефтопродукти, видим филм
на повърхността на водата и опалесценция. Взета е водна проба от потока води,
изтичащ от последна шахта на дъждовната канализация преди заустването им в стар
канал, която е предадена за анализ в Регионална лаборатория Варна-04 към ИАОС, при
който е установена стойност от 0,26 мг/дм3/кубичен дециметър/ по показател
„нефтопродукти“. Касае се за отпадъчни води съгласно определението в § 1 т.6 от ДР
на Наредба № 2, изтичащи от на дъждовната канализация, разположена на територията
на дружеството преди заустване го им в стар канал, свързващ Варненско езеро с Черно
море и Булярд корабостроителна индустрия ЕАД няма издадено разрешително за
ползване на воден обект с цел заустване на отпадъчни води от Басейнова дирекция
Черноморски район.
Актосъставителката е квалифицирала нарушението по чл.200 ал.1 т.2 от Закона
за водите във връзка с чл.38 ал.2 т.1 от Наредба № 2 и чл.46 ал.1 т.3 б.б от Закона за
водите.
АУАН е предявен на 23.01.2024 г. на упълномощеното лице Р.Л. по
пълномощно № 9929/21.11.2019 г., която се запознала с него, записала собственоръчно
като възражения „Ще направим възражения в срок“, подписала го е и е получила
5
копие от него.
Към административно-наказателната преписка е приложено заверено копие от
пълномощно рег.№ 9929 по регистъра на нотариус А.Г. № П-07-24-32 от 10.03.2017 г.
от С.М.Д. в качеството му на изпълнителен директор на Булярд корабостроителна
индустрия ЕАД за Р.Е.Л. на длъжност юрисконсулт при Булярд корабостроителна
индустрия ЕАД да представлява процесуално дружеството по всички видове
процедури, спорове и дела, като има право да подписва и получава документи от
името на дружеството.
Срещу така съставения АУАН е постъпило писмено възражение вх.№ 12-00-
9654/А3 от 30.01.2024 г. от Булярд корабостроителна индустрия ЕАД/приложено
заверено копие/, в което е посочено, че е относно АУАН № **********/23.01.2023
г./съдът приема, че явно е допусната техническа грешка относно годината/. В него са
посочени следните възражения на дружеството:
1. Дъждовната канализация в района не е на Булярд корабостроителна индустрия
ЕАД и не се ползва само от това дружество, а е за общо ползване, била е
изградена по времето, когато районът е бил държавна собственост, така е запазен
и в него се вливат потоци от имоти на множество дружества, като са посочени
идентификаторите на тези и имоти и имената на дружествата-собственици на
имотите, които са им известни.
2. В района Булярд корабостроителна индустрия ЕАД има два имота – 164 и 281, в
които не осъществява дейност, а ползва единствено имот ПИ 281 за склад за
стари заваръчни апарати, не формира отпадъчни води, което е било посочено и в
констативния протокол и няма нужда от разрешително.
3. Дъждовната канализация се ползва за събиране, отвеждане и заустване на смесен
поток – дъждовни и охладени термални води от сграден фонд на Булпорт
Логистика АД, за което отопление се ползва топла вода с Разрешително за
водовземане № РМ-2/10.03.2020 г. титуляр Булпорт Логистика АД, според
Уведомление изх.№РР-4891/30.10.2019 г. на директора на БДЧР тези води не се
считат за отпадъчни води, поради което не се изисква издаване на разрешително
за ползване на воден обект за заустване.
4. Тъй като при проверката не бил установен източникът и механизмът на
замърсяване в последна шахта нa дъждовна канализация и кое е отговорното
лице, с тяхно писмо вх.№26—00-10179/17.01.2024 г. по описа на РИОСВ-Варна
са поискали да се обследват и проверят и другите субекти, които имат
включвания в проверяваната дъждовна канализация, особено на тези
разположени непосредствено до мястото на заустване, с цел да бъде установен
източника на замърсяване, тъй като дружеството може да обследва
канализацията единствено на своята територия, но не и на чужди територии, но
6
такава проверка не била предприета от страна на РИОСВ-Варна, а вместо това им
бил съставен АУАН.
С писмо изх.№ 12-00-9654/А4 от 15.05.2024 г. на директора на РИОСВ-
Варна/приложено заверено копие/ е поискана от кмета на Община Варна информация
за наличие на включен дъждовен колектор, стопанисван от Община Варна, в
изградената на територията на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД дъждовна
канализация, заустваща в стар канал/яхтено пристанище/, свързващ Варненско езеро с
Черно море оглед твърдението на дружеството, посочено в неговите възражения, че
дъждовната канализация на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД гр.Варна е за
общо ползване, заварена - изградена по времето, когато района е бил държавна
собственост, като събира водни потоци от имоти с идентификатори 10135.5501.24 и
10135.5501.279 - понастоящем общинска собственост.
С писмо изх.№ РД24013630ВН_001ВН от 29.05.2024 г. на директора на
Дирекция Инженерна инфраструктура и благоустрояване при Община
Варна/приложено заверено копие/ отговарят, че след извършена проверка в подземния
регистър на Община Варна е изготвена и приложена скица с нанесена дъждовна
канализация собственост на Община Варна в района на ПИ 10135.5501.279.
С писмо изх.№ 12-00-3966 от 27.05.2024 г. на директора на РИОСВ-
Варна/приложено заверено копие/ е поискана от директора на Басейнова дирекция
Черноморски район/БДЧР/ Варна информация за налична документация, касаеща
собствеността и стопанисването на дъждовна канализация, разположена на
територията на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД, непосредствено преди
заустване на водите в стар канал/яхтено пристанище/, свързващ Варненско езеро с
Черно море. В писмото е посочено, че в цитираната дъждовна канализация е включен
поток води, а именно охладени термални води, служещи за отопление на бизнес
сградата на Булпорт (в която са разположени и офисите на Булярд корабостроителна
индустрия ЕАД), съгласно Разрешително за водовземане № РМ-2/10.03.2020 г,
издадено от БДЧР-Варна на Булпорт Логистика АД. Според Уведомление изх.№ РР-
4891/30.10.2019 г. на БДЧР, тези води не се считат за отпадъчни, което не подлежи на
издаване на разрешително за ползване на воден обект за заустване.
В отговор е изпратено писмо № 05-09-1047/А1/12.06.2024 г. от директора на
Басейнова дирекция Черноморски район-Варна/приложено заверено копие/, вх.№ 24-
00-3966/А1/12.06.2024 г. на РИОСВ-Варна. В него е посочено, че в БДЧР е стартирала
процедура по издаване на разрешително за заустване на поток охладени термални
води, включен в дъждовната канализация на Булпорт Логистика АД. Дружеството е
уведомено с писмо техен изх.№ РР-4891/А8/30.10.2019 г., че изтичането на води не се
счита за заустване на отпадъчни води и не подлежи на издаване на разрешително за
ползване на воден обект за заустване. Към писмото са приложени заверени копия от
7
устав на Булпорт Логистика АД, нотариален акт за собственост на недвижим имот №
59, том VII, Рег 8325, дело 740/2003 г., Акт № 2799 за държавна собственост и опис-
приложение на вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността на
Варненска корабостроителница АД. Посочено е, че в БДЧР е налична схема на
канализационните мрежи и съоръжения за обект: съществуваща канализационна
мрежа на територията на ПИ 10135.5501.311 гр.Варна от 2019 г. и че същата може да
бъде разгледана на място.
Според приложения устав на Акционерно дружество Булпорт Логистика АД,
вписан в Агенцията по вписванията на 09.12.2010 г., дружеството е със седалище и
адрес на управление гр.Варна, Южна промишлена зона, административна сграда на
ДШФ Алианц България. Капиталът на дружеството е набран чрез парични вноски,
внесени от акционерите и непарична вноска от Булярд корабостроителна индустрия
ЕАД недвижими имоти: ПИ с идентификатор 10135.5501.302 ведно с построените в
него 4 сгради, ПИ с идентификатор 10135.5501.277, ПИ с идентификатор
10135.5501.280 ведно с построените в него 12 сгради, между които и сграда с
идентификатор 10135.5501.28.14 със застроена площ от 1 183 кв.м., представляваща
„административна сграда и поликлиника“ на 5 етажа, както и ведно с всички трайно
прикрепени оборудване, инсталации, инфраструктура и подобрения.
Според приложения нотариален акт от 24.09.2004 г. за право на собственост на
недвижим имот № 59, том VII, рег.8325, дело 740/2003 г. по регистъра на нотариус
А.А., е признато Булярд корабостроителна индустрия ЕАД за собственик на недвижим
имот поземлен имот с пл.№ 125 в гр.Варна, Южна промишлена зона, представляващ
производствена площадка и сгради, включително под № 14 административна сграда и
поликлиника на пет етажа със застроена площ 1183 кв.м.
От приложения акт за държавна собственост № 2799/10.12.1999 г. на Областен
управител Варна е видно, че недвижим имот в гр.Варна, Производствена площадка –
Район 1 и паркинг Варненска корабостроителница АД ведно с административна сграда
и поликлиника на 5 етажа със ЗП 1183 кв.м. е бил държавна собственост.
В приложения опис-приложение на вещите и имуществените права от масата
на несъстоятелността на Варненска корабостроителница АД, предмет на публична
продан, като недвижими имоти е включена административна сграда и поликлиника на
пет етажа със застроена площ 1183 кв.м.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление № **********-12/03.07.2024 г., издадено от Е.С.Е. – директор на
Регионална дирекция по околната среда и водите-Варна/приложен оригинал/, с което
на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД за нарушение на чл.200 ал.1 т.2 от Закона
за водите във връзка с чл.38 ал.2 т.2 от Наредба № 2 на основание чл.200 ал.1 т.2 от
Закона за водите е наложено административно наказание имуществена санкция в
8
размер на 3000 лева.
Като описание на фактическата обстановка, свързана с нарушението, в
наказателното постановление фигурира идентична на тази, отразена в акта за
установяване на административно нарушение.
В наказателното постановление е посочено, че след съставянето на АУАН в
законоустановения срок нарушителят е депозирал възражение. Наказващият орган
приема, че възражението е неоснователно, поради следните мотиви:
1. По време на проверката и с възражението не са представени документи,
удостоверяващи правото на преминаване на чужди води през поземлен имот,
собственост на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД, което се учредява с
писмен договор с нотариална заверка на подписите, съгласно чл.192 ал.1 от ЗУТ
или предвид ал.2, когато не е постигнато съгласие между собствениците на
поземлените имоти и друго техническо решение е явно икономически
нецелесъобразно, правото на преминаване през чужди поземлени имоти се
учредява със заповед на кмета на общината.
Предвид представена в РИОСВ-Варна документация (копие на скица) от
Община Варна, с писмо изх. № РД24013630ВН_001ВН от 29.05.2024 г., касаеща
използването на дъждовната канализация на територията на Булярд корабостроителна
индустрия ЕАД и наличие на дъждовен колектор в района на ПИ 10135.5501.279 -
понастоящем общинска собственост, е видно, че през територията на дружеството не
преминава воден поток от горецитирания имот.
С писмо вх. № 24-00-3966(А1)/12.06.2024 г. в РИОСВ-Варна е представена
документация (копие на схема на канализационна мрежа на територията на ПИ
10135.5501.311, гр. Варна от 2019 г.) от БДЧР-Варна, видно от която няма включване в
дъждовната канализация на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД, гр. Варна на
общинска дъждовна канализация.
2. Посоченият клон на дъждовната канализация, разположен нa територията на
кораборемонтния завод, собственост на Булярд корабостроителна индустрия
ЕАД, е част от изградената канализационна мрежа на площадката. В този клон са
включени охладени термални води, служещи за отопление на бизнес сградата на
Булпорт, в която са разположени и офисите на Булярд корабостроителна
индустрия ЕАД.
Не се счита за заустване на отпадъчни води изтичането на атмосферни води,
формирани от отводняване на покриви и сгради, за които е осигурено самостоятелно
отвеждане до вливането им в повърхностни води, а не както е в случая за площадкови
дъждовни води (съгласно чл.3 от Наредба 2 от 08.06.2011 г. за издаване на
разрешителни за заустване на отпадъчни води във водния обект и определяне на
индивидуални емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване).
9
При проверката е констатирано изтичане на води с характерен мирис на
нефтопродукти, видим филм на повърхността на водата и опалесценция, от изхода на
последната шахта на цитирания клон на дъждовната канализация в стар канал,
свързващ Варненско езеро с Черно море.
РИОСВ-Варна извършва контрол на обектите, формиращи отпадъчни води,
параметрите и изпълнението на условията, и изискванията в издадените разрешителни
за заустване на отпадъчни води и комплексните разрешителни, издадени по реда на
Закона за опазване на околната среда. В тази връзка обследването на трасето на
заустващия тръбопровод в стар канал, свързващ Варненско езеро с Черно море, с цел
установяване на всички включвания на води с друг характер в цитирания клон на
дъждовната канализация е необходимо да се извърши от собственика на площадката
на завода.
От съда бяха изискани и приложени по делото:
1. Писмо изх.№ 20-30211/09.08.2024 г. от началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър Варна/л.47 от АНД/ с извадка от действащата
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Варна в частта за имоти с
идентификатори 10135.5501.24 и 10135.5501.279 и съседните им, от която е
видно, че посочените имоти са собственост на Община Варна.
2. Писмо изх.№ С-534/А5 от 13.08.2024 г. от директора на РИОСВ-Варна/л.55 от
АНД/ с информация, че сигнал за изтичане на масло в дъждовната канализация в
стария канал на яхтеното пристанище е получен на 27.11.2023 г. по зелен телефон
от Р.Т., заведен е в регистър „зелен телефон“ и входиран в деловодната програма
на инспекцията с вх.№ С-534/27.11.2023 г., проведен е телефонен разговор от
инспектор С. Р. със сигналоподателя, който изпратил клип на посоченото в
сигнала замърсяване. Извършена е проверка, резултатите от която са отразени в
Констативен протокол № 018337/27.11.2023 г., направен е снимков материал. Към
писмото са приложени електронен носител/диск/ с изпратения от
сигналоподателя клип, извадка от деловодната програма, заверени копия от
снимков материал. От приложения диск от клиповете и фотоснимки
действително се вижда теч на някаква фракция, но не се разбира точно откъде
изтича тя.
3. Писмо вх.№ 66320/16.08.2024 г. от изпълнителния директор на Булпорт
Логистика АД, с което уведомява съда, че дружеството е собственик на
поземлени имоти в района с идентификатор 10135.5501.459, 10135.5501.310 и
10135.5501.278. ПИ 278 и ПИ 310 са разположени непосредствено пред Бизнес
сграда Булпорт и се използват като паркинг, в тях няма съществуващи сгради,
има сондаж на находище на подземни минерални води, от който се осигурява
отоплението на Бизнес сграда Булпорт, за което има издадено Разрешително за
10
водовземане на минерални води № РМ-2/10.03.2020 г. Дружеството е собственик
и на Бизнес сграда Булпорт/включена в активите като административна сграда и
поликлиника/, построена от държавата през периода 1955-1977 г., дъждовната
канализация в сградите е изградена при изграждането на сградите, дружеството
не е изграждало нови съоръжения. Към писмото са приложени скици на имотите,
разрешително за водовземане, копия от устав на дружеството, акт за държавна
собственост, нотариални актове и договор за наем на етаж 5-изток на Бизнес
сграда Булпорт за офис на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД.
4. Писмо вх.№ 65945/15.08.2024 г. от Р.Л. юрисконсулт на Булярд корабостроителна
индустрия ЕАД/л.117 от АНД/. С него се уведомява съда, че Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД е наемател на офиси в Бизнес сграда Булпорт
по силата на договор за наем от 09.01.2019 г., помещенията се ползват за офиси и
дружеството не генерира отпадъчни води от производствена дейност. Посочва се,
че Булярд корабостроителна индустрия ЕАД е собственик на ПИ 10135.5501.164
и ПИ 10135.5501.281, които заедно с поземлени имоти, собственост на други
юридически лица и общинска собственост, са включени в този клон на
дъждовната канализация. Булярд корабостроителна индустрия ЕАД в своите
имоти не осъществява дейност, която да формира отпадъчни води. Към писмото
са приложени заверени копия от договор за наем, скици на поземлен имот,
актове за държавна собственост.
5. Писмо № 11-00-65/А1/13.08.2024 г. от директора на Басейнова дирекция
Черноморски район. Данни за канализационната мрежа, обслужваща Южна
промишлена зона и по-конкретно за мястото на заустване на поток дъждовни и
охладени термални води, осъществяващо се брегово, чрез извеждане на бетонна
тръба, са представени в БДЧР с писмо вх.№ РР-4891/А7/22.10.2019 г. от
изпълнителния директор на Булпорт Логистика АД, приложено по делото/л.139-
146 от АНД/. Преписката е образувана в БДЧР по повод заявление вх.№ РР-
4891/12.09.2019 г. от Булпорт Логистика АД до БДЧР за издаване на
разрешително за ползване на воден обект за заустване на охладени термални
води, използвани за отопление на административната сграда Бизнес сграда
Булпорт. В приложената документация се съдържа информация относно: пътя на
водата от мястото но водовземане/чрез включване от подземния етаж на сградата
и заедно дъждовни води от покрива постъпват в съществуващия извън сградата
дъждовен колектор/ до точката на заустване с посочени географски координати;
данни за инсталацията за отопление и температурата на водата; данни за
проводимостта на съществуващата канализационна система на площадката;
снимков материал на съществуващото заустване/който отговаря на снимковия
материал, изготвен по преписката/; заключение от оторизиран експерт, че
формираните от площадката на дружеството води ще могат да се проведат
11
безпрепятствено до водоприемника; скица на поземлен имот с идентификатор
10135.5501.311; скица на поземлен имот с идентификатор 10135.5501.281;
нотариален акт и актове за държавна собственост; схема на съществуващата
канализационна мрежа на територията на поземлен имот с идентификатор
10135.5501.311 от ВиК Инфраструктурно проектиране ЕООД. С писмо изх.№ РР-
4891/А8/30.10.2019 г./л.138 от АНД/ директорът на БДЧР уведомява
изпълнителния директор на Булпорт Логистика АД, че след съгласуване с
РИОСВ-Варна тяхното становище е, че случаят не се счита за заустване на
отпадъчни води и не подлежи на издаване на разрешение за ползване на воден
обект за заустване и че представеният вариант за събиране, отвеждане и
заустване на смесен поток/термални и дъждовни/ води в стар канал между
Варненско езеро и Черно море е допустим.
6. Писмо № РД-24-1104-5/6/11.09.2024 г. на областния управител на област с
административен център Варна/л.188 от АНС/, с което уведомява съда, че в
Южна промишлена зона на град Варна държава притежава право на собственост
върху 32 имота в кадастрален район 5501 и върху 26 има в кадастрален район
1510.
7. С писмо рег.№ РД24021620ВН_003 ВН от директора на Дирекция Инженерна
инфраструктура и благоустрояване при Община Варна са изпратени на съда
актове за имоти общинска собственост и скици към тях. Относно
канализационна система в общински имоти на територията на Южна
промишлена зона уведомява, че в ПИ с идентификатори 10135.5501.108 и
10135.5501.109 има изградена дъждовна канализация и в ПИ с идентификатор
10135.5501.279 има изграден дъждовен колектор.
Актосъставителката С. Ж. Р. бе разпитана в качеството на свидетел в съдебно
заседание. Според нейните показания при проверката на място извършили оглед на
точката на заустване, за където е подаден сигнала, че изтичат отпадъчни води,
замърсени с нефтопродукти, и установили, че действително има замърсена вода с
нефтопродукти по повърхността на водата и опалесценция. След това извършили оглед
вътре на площадката на Булярд корабостроителна индустрия, пътя на канализационния
наклон и от последната шахта преди заустването на водите в стария канал взели проба,
тъй като там установили изтичането на замърсените води, преди заустването им в
стария канал, свързващ Варненско езеро с Черно море. Изготвили снимков материал и
видеозапис. Изтичане на замърсени води било установено единствено при последната
шахта, която е разположена на територията на дружеството. Проверката била
извънредна. Влезли са на проверка в обект кораборемонтен завод, който според
актосъставителката е стопанисван от Булярд корабостроителна индустрия. Имало
изпратен клип от сигналоподателя, тя също снимала с мобилен телефон. Преди да
състави акта са обследвали и са изискали нужната документация от Община Варна и
12
от Басейнова дирекция, откъдето са им представени документи - скица и схема на
канализацията на площадката и на цялата канализация. Имало и нотариален акт,
където са описани точно имотите. Според Р. тази площадка е на Булярд
корабостроителна индустрия. Административната сграда я ползвали и Булярд, и
Булпорт, но площадката и канализацията била на Булярд. Към момента на проверката
не са установили, че се извършва някаква производствена дейност в тази част на
обекта, където е този клон. Не може да каже откъде идват тези отпадъчни води. Имало
е представител на обекта и е подписал протокола, че е тяхната площадка.
От въззиваемата страна бе представена и приета в съдебно заседание схема на
канализационните мрежи и съоръжения на съществуващата канализационна мрежа на
територията на ПИ 10135.5501.311 Варна. Дори от тази схема е видно, че е възложена
от Булпорт Логистика.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез показанията
на свидетеля С. Ж. Р., както и от писмените доказателства, подробно изброени по-горе
и приобщени на основание чл.283 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира Констативен протокол № 018337/27.11.2023 г. на РИОСВ-
Варна относно обстоятелствата, че е извършена проверка, установено е замърсяване от
нефтопродукти във водата в последната шахта на дъждовна канализация и в точката
на заустване на канализацията в канала. Съдът не кредитира протокола относно:
обстоятелството, че е извършена планова проверка, проверката е извършена по
повод получен сигнал за замърсяване на водата в канала;
обстоятелството, че е извършена проверка в Кораборемонтен завод в гр.Варна,
Южна промишлена зона. Не може да се устави къде точно е извършена
проверката и установено нарушението, тай като към времето на проверката завод
с такова име не съществува. Съществува Кораборемонтен завод Одесос АД,
който се намира в Островна зона Варна, Терем-Кораборемонтен завод Флотски
арсенал ЕООД, разположен на брега на Варненското езеро;
обстоятелството, че този Кораборемонтен завод се стопанисва от Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД, тъй като както бе посочено по-горе не става
ясно на кой обект е извършена проверката, за да се установи кой го стопанисва и
няма приложени никакви доказателства за това обстоятелство;
по никакъв начин не е конкретизирано мястото на проверка и установяване на
нарушението, посочено е единствено, че е в Южно промишлена зона, но това е
зона с изключително голяма територия и множество обекти;
обстоятелството, че е установено изтичане на води от точка на заустване на
дъждовната канализация на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД, това не е
така защото от писмените доказателствени средства и снимковия материал
13
безспорно се установява, че последният участък от дъждовната канализация
преди точка на заустване в стар канал/яхтено пристанище, свързващ Варненското
езеро с Черно море се намира на имот, собственост на Булпорт Логистика АД.
Съдът не кредитира показанията на св. С. Ж. Р. в частта им относно
констатацията, че административната сграда и площадката пред нея са собственост на
Булярд корабостроителна индустрия ЕАД, тъй като за тези твърдения не са
представени никакви други доказателства и те противоречат на приложените писмени
доказателства относно собствеността на поземлените имоти в района. В останалата им
част съдът кредитира свидетелските показания на Р. като обективни и подкрепящи се
от писмените доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства
като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в
хронологичен ред събитията.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е получено от служител на Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД М.В.М. на 08.07.2024 г., видно от известието за
доставяне/приложен оригинал/. Жалбата срещу него е входирана в РИОСВ-Варна на
22.07.2024 г., видно от печата върху нея. Жалбата е подадена от Булярд
корабостроителна индустрия ЕАД, представлявано от изпълнителния директор С.Д.
чрез пълномощника Р.Л. – юрисконсулт. От служебно изготвената справка за
актуалното състояние на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД от Търговски
регистър е видно, че дружеството се представлява от П.Д.Д. и С.М.Д. поотделно. Към
въззивната жалба е приложено заверено копие от пълномощно от С.М.Д. в качеството
му на изпълнителен директор на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД за Р.Е.Л. на
длъжност юрисконсулт при Булярд корабостроителна индустрия ЕАД рег.№ 9929 по
регистъра на нотариус А.Г. да представлява дружеството, включително да подписва и
подава всички документи във връзка с упражняването на процесуално представително
пред съда.
Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е
подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу
административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по
14
местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.
По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:
Съгласно чл.201 ал.1 от Закона за водите актовете за установяване на
нарушенията по чл.200 ал.1 с изключение на нарушенията по т.16 и т.34 - 41 се
съставят от длъжностни лица, оправомощени от министъра на околната среда и водите
или от директорите на басейновите дирекции.
От служебно изисканата и приложена по делото Заповед № РД-709/09.07.2021
г. на министъра на околната среда и водите/л.65 от АНД/ са оправомощени
длъжностни лица да съставят актове за установяване на административни нарушения
по чл.200 ал.1 от Закона за водите, като в Раздел „III. Регионална инспекция по
околната среда и водите-Варна под т.3 фигурира С. Ж. Р. – старши експерт, отдел
„Атмосферен въздух, води и комплексно предотвратяване и контрол на
замърсяването“, дирекция „Контролна на околната среда“. Със Заповед № РД-
956/17.05.2023 г. на министъра на околната среда и водите/приложено заверено копие
към административната преписка/, е изменена Заповед № РД-709/09.07.2021 г. на
министъра на околната среда и водите, като следва:
Раздел „III. Регионална инспекция по околната среда и водите-Варна се изменя
така:…3. С. Ж. Р. – главен експерт, отдел „Атмосферен въздух, води и комплексно
предотвратяване и контрол на замърсяването, дирекция „Контролна и превантивна
дейност“.
АУАН е издаден от компетентен орган - С. Ж. Р. – главен експерт в Регионална
инспекция по околната среда и водите-Варна.
Съгласно чл.201 ал.1 от Закона за водите наказателните постановления по ал.1
се издават от министъра на околната среда и водите или оправомощени от него
длъжностни лица или от директорите на басейновите дирекции.
Със заповед № РД-366/17.05.2023 г. на министъра на околната среда и
водите/приложено заверено копие/ се оправомощават директорите на Регионалните
инспекции по околната среда и водите да издават наказателни постановления за
налагане на административни наказания при установени нарушения по чл.200 ал.1 от
Закона за водите в териториалния обхват на съответната РИОСВ.
От служебно изисканата справка е видно, че Е.С.Е. от 03.02.2023 г. е назначен
на длъжност директор на РИОСВ-Варна.
Наказателно постановление № **********-12/03.07.2024 г. е издадено от
компетентен орган – Е.С.Е. – директор на Регионална дирекция по околната среда и
водите-Варна.
На жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 3000 лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите. Така
15
определено наказанието е в законовоопределения размер и в този смисъл съдът счита,
че наказващият орган е съобразил степента на обществена опасност на извършеното
нарушение и разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН и че наложеното наказание отговаря
на тежестта на нарушението.
По процесуалния закон:
Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство по
издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице, неправилно е
приложен материалния закон, което води до незаконосъобразност на наказателното
постановление и съответно до неговата отмяна.
1. Неправилно определен субект на административното нарушение:
Имало е изградена канализационна система, която е обслужвала територията на
бившия Кораборемонтен завод/в последствие бивше Варненска корабостроителница
АД/, който е бил държавна собственост и построен далеч назад във времето. В
последствие Варненска корабостроителница АД е обявено в несъстоятелност, неговите
вещи и имуществените права са обявени на публична продан и са придобити от
различни дружества. Те са продължили да ползват канализационната система. В
района има и общински поземлени имоти, така че не може да се търси отговорност от
едно единствено дружество относно ползването на дъждовната канализационна
система, а всяко едно дружество следва да отговаря за законосъобразното ползване на
тази дъждовна канализация на своята територия.
Поради това първата задача за търсена на административна отговорност за
евентуално административно нарушение е да се установи кое дружество е собственик
на имота, в който е извършено нарушението, за да се установи безспорно автора на
нарушението.
В материалите по преписка № РР-4891/2019 г., образувана и приключена в
Басейнова дирекция Черноморски район категорично е установено, че собственик на
водопреносната мрежа – съществуващата дъждовна канализация в конкретния участък
на Южна промишлена зона на град Варна преди заустването е Булпорт Логистика
АД.
Булярд корабостроителна индустрия ЕАД може да е един от акционерите на
Булпорт Логистика АД, но това не означава, че може да носи самостоятелно
отговорност за нарушения на територията на Булпорт Логистика АД, категорично
субект на административно-наказателна отговорност в случая е Булпорт Логистика
АД.
2. Различна квалификация на нарушението в АУАН и в наказателното
16
постановление:
В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че
същото се издава въз основа на АУАН № 3499/23.01.2024 г. за нарушение на чл.200
ал.1 т.2 от Закона за водите във връзка с чл.38 ал.2 т.2 от Наредба № 2, а от самия
АУАН е видно, че нарушението е квалифицирано по чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите
във връзка с чл.38 ал.2 т.1 от Наредба № 2.
В разпоредбите на т.1 и т.2 на ал.2 на чл.38 от Наредба № 2 са посочени две
различни изпълни деяния на нарушението по чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите, а
именно по т.1 - заустването на отпадъчни води без разрешително освен в случаите,
предвидени в Закона за водите, а по т.2 - заустването на отпадъчни води в нарушение
на посочените условия в издаденото разрешително за заустване.
Актът за установяване на административно нарушение е документът, който
поставя началото на административно-наказателното производство и има сезираща,
установителна и обвинителна функция, поради което описаните в него факти и
обстоятелства, съставляващи елементи на посочения от закона състав на нарушение,
следва да бъдат описани по недвусмислен и ясен начин така, че привлеченото към
отговорност лице да може да разбере какво деяние му се вменява и да ангажира
доказателства в своя защита.
Законовата разпоредба, която е била нарушена, освен че е елемент от
обективната му страна, очертава и предмета на доказване, респективно фактическите
обстоятелства, срещу които наказаният следва да се защитава. Актът за установяване
на административното нарушение има обвинителна функция и именно отразените в
него констатации очертават рамките, в които се развива административно-
наказателното производство, респективно се осъществява преценката на наказващия
орган относно това налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като
нарушител лице и осъществено ли е виновно. В тази връзка следва да е налице пълна
идентичност между акта, поставящ началото на административно-наказателната
процедура и финализиращият я такъв – наказателното постановление, което е гаранция
за осъществяване правото на защита на наказаното лице. Посочвайки в наказателното
постановление законова разпоредба, която е била нарушена, различна от визираната в
акта, наказващият орган на практика е предявил на жалбоподателя ново обвинение и
го е санкционирал за деяние, различно от описаното в съставения акт. По този начин е
ограничена възможността на сочения за нарушител да разбере за какво точно
нарушение е наказан, за да организира адекватно защитата си. Административно-
наказателната процедура по ЗАНН е строго формална и повечето от правилата,
въведени от законодателят в нормите на ЗАНН, са императивни, особено тези на чл.42
и чл.57 от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се характеризира като
съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове.
17
Различието в посочване на задължителният реквизит – законова разпоредба,
която е била нарушена, в АУАН и в атакуваното наказателно постановление,
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато в
административната фаза на производството. Посоченото нарушение съществено
нарушава от една страна правото на защита на нарушителя, поставяйки го в
невъзможност да разбере за какво точно нарушение се ангажира отговорността му, а
от друга поставя съда в невъзможност да направи адекватна преценка относно
законосъобразността на акта по същество на спора.
Посочените нередовности обуславят нередовност от формална страна на
атакуваното наказателно постановление, явяват се абсолютно и достатъчно основание
за неговата отмяна, доколкото са от категорията на съществените такива, предвид
нарушаване правото на защита, поради което не се налага изследване на спора по
същество. Допуснатите процесуални нарушения са съществени и представляват
самостоятелно основание за отмяна на визираното наказателно постановление. С
оглед на това, излишно е разглеждането на спора по същество, защото въпросите
свързани с извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина подлежат на обсъждане при редовно проведено производство, а в случая е
неприложима хипотезата на чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Само за пълнота на анализа съдът счита, че следва да посочи, че в случая не е
налице административно нарушение. За да е налице административно нарушение по
чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите във връзка с чл.38 ал.2 т.1 или т.2 от Наредба № 2 е
необходимо на първо място наличие на отпадъчни води по смисъла на § 1 т.6 от
Допълнителните разпоредби на Наредба № 2, след това трябва да има заустване на
отпадъчни води, за да се приеме, че е налице ползване на воден обект по смисъла на
чл.38 ал.2 т.2 от Наредба № 2 и накрая да няма разрешително за това заустването на
отпадъчни води или да има нарушение на посочените условия в издаденото
разрешително за заустване. С писмо изх.№ РР-4891/А8/30.10.2019 г./л.138 от АНД/
директорът на БДЧР уведомява изпълнителния директор на Булпорт Логистика АД по
повод подадено заявление за разрешително за ползване на воден обект за заустване на
охладени термални води, използвани за отопление на административна сграда в
поземлен имот с идентификатор 10135.5501.311 в Южна промишлена зона на град
Варна, че след съгласуване с РИОСВ-Варна, че съгласно чл.3 т.3 и т.8 от Наредба № 2
изтичането на води от съоръжения на отводнителните системи и естественото
изтичане на води, не се счита за заустване на отпадъчни води и не подлежи на
издаване на разрешително за ползване на воден обект за заустване и че представеният
вариант за събиране, отвеждане и заустване на смесен поток/термални и дъждовни/
води в стар канал между Варненско езеро и Черно море е допустим. Тъй като в случая
не е необходимо разрешително, не е налице нарушение на чл.200 ал.1 т.2 от Закона за
водите и издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно.
18
По възраженията и аргументите на страните:
Съдът приема възраженията на въззивника, посочени във въззивната жалба, че
Булярд корабостроителна индустрия ЕАД не осъществява дейност в имотите си в
района и не формира отпадъчни води, в този смисъл не ползва Варненското езеро за
заустване на отпадъчни води от дъждовна канализация и че не е установен по
несъмнен начин автора на нарушението, като своите аргументи относно
съставомерността на деянието и неговия автор съдът изложи по-горе.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че наказващият орган е допуснал нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН, тъй като не е
извършил разследване на спорните обстоятелства и не е обсъдил и преценил техните
възражения. В наказателното постановление са посочени и обсъдени възраженията на
Булярд корабостроителна индустрия ЕАД срещу съставения АУАН и са изложени
мотиви защо се приемат тези възражения за неоснователни.
Съдът приема възражението на въззивника, посочено в съдебно заседание от
процесуалния му представител, че наказващият орган не е установил по категоричен
начин източника на замърсяване, нарушението и неговия автор. В наказателното
постановление е посочено, че обследването на трасето на заустващия тръбопровод в
стар канал, свързващ Варненското езеро с Черно море, с цел установяване на всички
включвания на води с друг характер в цитирания клон на дъждовната канализация е
необходимо да се извърши от собственика на площадката на завода. В това има
известна логика, но само за територията, собственост на дружеството, няма
възможност, а и задължение да изследва канализацията на територията на други
дружества. Именно на наказващия орган е задължението да установи откъде
произхождат отпадъчните води, ако има такива, за да се определи точно автора на
административно нарушение, негово задължение е да установи, аргументира и докаже
повдигнатото обвинение, а не да прехвърли доказателствената тежест върху
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице.
Съдът не приема твърдението на въззиваемата страна, направено от
процесуалния му представител в съдебно заседание, че от информация от Община
Варна и от Басейнова дирекция Черноморски район е установено, че през територията
на дружеството не преминава воден поток от имот общинска собственост или
включване от дъждовна канализация на съседни имоти на други дружества и че
безспорно било, че дружеството, стопанисващо дъждовната канализация, е именно
дружеството Булярд корабостроителна индустрия ЕАД. Никъде в цитираните по-горе
писмени документи не е посочено, че Булярд корабостроителна индустрия ЕАД е
собственик на терена, в който е извършена проверката и установено замърсяването на
водния поток, напротив – всички събрани доказателства категорично установяват, че
собственик на този имат е Булпорт Логистика АД.
19
По разноските:
На основание чл.63д ал.1 от ЗАНН в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Според
ал.3 на същия член в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда
и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Съдът се произнася по
разноските сторени по делото, което разглежда, когато страните са поискали това.
От процесуален представител на Регионална дирекция по околната среда и
водите-Варна в съдебно заседание бе направено искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Идентично искане за присъждане на разноски бе направено в съдебно
заседание и от процесуалния представител на въззивника.
Искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на
процесуалния представител на Регионална дирекция по околната среда и водите-Варна
е направено своевременно. Същото обаче предвид изхода на спора /наказателното
постановление следва да бъде отменено/, по аргумент на противното на чл.78 ал.8 от
ГПК вр чл.144 от АПК, е неоснователно и се остави без уважение от съда.
От процесуален представител на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД е
направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за
присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на въззивника е
направено своевременно. От съдържанието на приложеното заверено копие на л.21 от
АНД пълномощно рег.№ 9929 от 21.11.2019 г. по регистъра на нотариус А.Г. от С.М.Д.
в качеството му на изпълнителен директор на Булярд корабостроителна индустрия
ЕАД за Р.Е.Л. на длъжност юрисконсулт при Булярд корабостроителна индустрия ЕАД
се установява, че жалбоподателят е възложил на юрисконсулт Л. да представлява
дружеството пред съда и да извършва процесуално представителство по съдебни
производства. В настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално
представителство и с оглед крайния изход на спора и направеното от негова страна
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, въззиваемата страна следва
да бъде осъдена на основание чл.63д ал.3 вр.чл.143 ал.4 от АПК да заплати на
въззивника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено съгласно
чл.144 от АПК вр. чл.78 ал.8 от ГПК вр.чл.37 ал.1 от ЗПП вр.чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ. Макар законът и цитираната наредба да предвиждат
възнаграждение за представителство по административно-наказателни дела в размер
от 80 до 120 лева, съдът намира, че следва да бъде присъдено такова в размер на 100
лева, с оглед фактическата и правна сложност на случая, положените усилия за
намиране и представяне на писмени доказателства, участието в едно съдебно
20
заседание с разпит на свидетел. Това мотивира съда да присъди юрисконсултско
възнаграждение в среден размер.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление № **********-12/03.07.2024 г., издадено от
Е.С.Е. - директор на Регионална дирекция по околната среда и водите-Варна, с което
на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, Южна промишлена зона, бл. Бизнес сграда Булпорт,
представлявано от изпълнителния директор С.М.Д., за нарушаване разпоредбата на
чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите във връзка с чл.38 ал.2 т.2 от Наредба № 2 от 8 юни
2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти
и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на
замърсяване е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
3 000 лева.
На основание чл.63 ал.5 от ЗАНН, чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ и
чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ осъжда Регионална дирекция
по околната среда и водите-Варна, да заплати на Булярд корабостроителна индустрия
ЕАД ЕИК ********* сумата от 100/сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение в
съдебното производство.
Оставя искането на Регионална дирекция по околната среда и водите-Варна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение без уважение.
Да се изпратят съобщения на Регионална дирекция по околната среда и водите-
Варна и на Булярд корабостроителна индустрия ЕАД.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд Варна в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че решението е
изготвено, по реда на глава XII от Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението административно-наказателната преписка да
се върне на Регионална дирекция по околната среда и водите-Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
21