№ 68
гр. Варна , 02.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николина П. Дамянова
Членове:Дарина Ст. Маркова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500378 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. чл.463 ГПК,
образувано по жалба „Агромекс“ ЕООД, ЕИК ********* и Р. Д. АНД., ЕГН
********** против решение № 10/05.04.2021г., постановено по в.гр.д. №
617/2020г. на ОС - Добрич, с което е оставена без уважение жалбата им срещу
извършено с Постановление от 05.02.2020г. по изп.д. № 20187370401285 на
ЧСИ, рег. № 737 разпределение на постъпила по делото сума от 606 000 лева.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение, основани на аргументи по
съществото на спора, идентични с наведените в жалбата им по чл.463 ГПК.
Иска се от настоящата инстанция да отмени решението на окръжния
съд и обжалваното от тях разпределение.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор само от взискателя
„Банка ДСК“ АД, в който се изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Взискателите „Грейн БГ“ ЕООД, Община Балчик и Държавата чрез ТД
1
на НАП – гр.Варна, офис Добрич не са депозирали отговори на жалбата.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по в.гр.д. № 617/2020г. на ОС – Добрич е образувано по
жалба на настоящите жалбоподатели, с която същите са обжалвали
Постановление от 05.02.2020г. на ЧСИ Тасева, рег. № 737, по изп.д. №
20187370401285, с което е извършено разпределение на сумата от 606 000
лева, представляваща получена цена от реализирана публична продан на
недвижим имот, собственост на длъжника Р.А.. Оплакванията досежно
законосъобразността на същото са, че съдебният изпълнител е пристъпил към
разпределение на процесната сума при наличието на процесуални пречки за
това – спряно изпълнително производство и при невлязло в сила
постановление за възлагане. Твърди се, че с определение № 264/04.04.2019г.
по ч.гр.д. № 266/2019г. на ОС - Добрич е прието, че подаденото от тях на
26.11.2018г. възражение срещу издадената заповед за незабавно изпълнение в
полза на взискателя "Грейн БГ" ЕООД, въз основа на която е било образувано
процесното изпълнително дело е подадено в срок. С оглед на това и след
дадени с определение от 20.05.2019г. указания от заповедния съд взискателят
"Грейн БГ" ЕООД е предявил иска си по чл.422 ГПК, а изпълнението по
заповедта е спряно по силата на закона, считано от подаване на възражението
и същото не е възобновено поради висящността на спора относно вземането.
Сочи се, че до разрешаването на спора относно подаденото от тях възражение
по изпълнителното дело е била извършена публична продан на недвижим
имот, собственост на длъжника Р.А. и издадено постановление за възлагане в
полза на купувача - взискателя "Грейн БГ" ЕООД, а с покана за доброволно
изпълнение от 08.03.2019г. като взискател е присъединена и "Банка ДСК" АД
за събиране на парично вземане по изпълнителен лист от 15.02.2019г.
Навеждат се подробни доводи и аргументи, че с оглед спряното изпълнение
постановлението за възлагане не е влязло в сила, съдебният изпълнител не е
можел да присъединява нови взискатели, както и да предприема каквито и да
било изпълнителни действия, в това число и да разпределя постъпилата от
проданта сума.
В подадения от взискателя "Банка ДСК" АД отговор се навеждат
възражения за неоснователност на жалбата срещу оспорваното
2
разпределение. Твърди се, че спирането на изпълнителното производство е
само по отношение вземането на първоначалния взискател, което не
препятства удоволетворяването на предявеното в същото изпълнително
производство вземане на банката. Оспорват се доводите на жалбоподателите
относно липсата на влязло в сила постановление за възлагане, както и за
наличието на процесуални пречки за разпределяне на постъпилата от
проданта сума.
Видно от материалите по изп.д. № 20187370401285 по описа на ЧСИ Л.
Тасева, приобщените ч.гр.д. на ОС - Добрич и представените от страните
писмени доказателства е, че принудителното изпълнение е образувано по
молба на "Грейн БГ" ЕООД срещу "Агромекс" ЕООД и Р. Д. АНД., въз
основа на издадени по ч.гр.д. № 645/2018г. на ДРС заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист за солидарното заплащане на
подробно посочени суми, дължими по запис на заповед, ведно с разноски по
заповедното производство. След връчване на ПДИ са предприети действия по
удоволетворяване на вземането – наложени са запори и възбрани върху
имуществото на длъжниците. В периода 11.01.2019г. - 11.02.2019г. е
проведена публична продан на недвижим имот с идентификатор
02508.86.35.1.4, собственост на длъжника Р.А., при която за купувач е обявен
взискателя "Грейн БГ" ЕООД. С оглед внасяне изцяло на предложената
продажна цена от 606 000 лева ЧСИ е издал Постановление за възлагане от
15.03.2019г. Същото е било обжалвано от длъжниците като жалбите им са
оставени без разглеждане от ОС – Добрич като процесуално недопустими
/липса на въведени основания за обжалване по см. на чл.435 ГПК/ с влязло в
сила определение от 08.05.2019г., постановено по в.гр.д. № 293/2019г. и
потвърдено с определение № 442/08.07.2019г. по в.ч.гр.д. № 325/2019г. на
АпС – Варна.
Не е спорно, а това е установено и по делото, че преди образуване на
изпълнителното производство по отношение на недвижимия имот е учредена
ипотека в полза на „Банка ДСК“ АД, поради което и на основание чл.459 ал.2
ГПК същата е конституирана като присъединен по право взискател с
уведомяването й за насроченото изпълнение срещу имота.
С молба от 19.02.2019г. „Банка ДСК“ АД е представила изпълнителен
лист от 15.02.2019г., издаден по ч.гр.д. № 124/2019г. на РС - Балчик досежно
обезпеченото с ипотеката вземане и е поискала удоволетворяване от
продадения на публичната продан недвижим имот. По повод на това на
длъжниците по този ИЛ е изпратена ПДИ.
С решение № 317/02.12.2019г., постановено по в.гр.д. № 745/2019г. по
жалба на взискателите „Грейн БГ“ ЕООД и „Банка ДСК“ АД ОС – Добрич е
отменил отказа на ЧСИ да извърши разпределение на постъпилата от
3
проданта сума, приемайки, че постановеното спиране по отношение на
първоначалния взискател не е пречка за изготвянето и предявяването на
разпределение с оглед удоволетворяване вземанията на другите взискатели –
присъединените по право „Банка ДСК“ АД, Община Балчик и Държавата,
чрез ТД на НАП /последните двама, на основание чл.458 ГПК/. С оглед на
това съдебният изпълнител е предприел и обжалваните в настоящото
производство действия по изготвяне и предявяване на разпределение на
сумата от 606 000 лева, при участието на всички взискатели, вкл.
първоначалния и при зачитане поредността на привилегиите по чл.136 ЗЗД.
Оплаквания по същество на извършеното разпределение /определените
конкретни суми в полза на всеки един от взискателите и следващите се на
ЧСИ такси/ не са направени от жалбоподателите.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав
намира, че жалбата срещу обжалваното разпределение е основателна:
Спирането на изпълнителното производство по своята същност е
временно преустановяване извършването на следващите се изпълнителни
действия. Налице е забрана да се упражняват процесуални права и да се
изпълняват задължения, образуващи съдържанието на изпълнителния процес
като правоотношение. Това означава от една страна, че страните по него
/длъжник и взискател/ не могат да изискват, съответно да извършват
действия, съставляващи част от съдържанието на изпълнителното
правоотношение. В отношенията между съдебния изпълнител и страните по
делото спирането има за последица липса на задължение и забрана за органа
на изпълнението да извършва изпълнителни действия, вън от хипотезите на
предприемане на действия по обезпечаване на имуществото на длъжника. Под
изпълнителни действия се има предвид не само същинските изпълнителни
действия /действията, осъществяващи съдържанието на съответен
изпълнителен способ; действия по присъединяване на кредитори съгл. т.10 на
ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС/, но и всички други действия, подготвящи и
приключващи изпълнението. Извършените действия от съдебния изпълнител
в нарушение на тази забрана са незаконосъобразни.
Последица от спирането е и спирането на всички започнали, но
неизтекли срокове, съгласно изричната разпоредба на чл.61 ал.1 ГПК, а по
аргумент за по-силното основание срокове, които не за започнали въобще не
започват да текат.
В настоящия случай спирането на изпълнението на издадената в полза
на първоначалния взискател заповед по чл.417 ГПК, съответно образуваното
въз основа на нея принудително изпълнение настъпва по силата на закона, с
подаването на възражението срещу заповедта от длъжника, на основание
чл.420 ал.1 вр. чл.417 т.10 ГПК. Актът на заповедния съд само констатира
вече настъпилата правна последица. С оглед на това основателен е доводът на
4
жалбоподателите, че изпълнителното производство е спряно от 26.11.2018г.,
когато е подадено възражението по чл.414 ГПК, независимо от развилото се
съдебно производство по повод неприемането му от заповедния съд.
Извършените след тази дата действия на ЧСИ по осребряване на имуществото
и присъединяване на взискателя „Банка ДСК“ АД се явяват извършени при
липса на процесуалните предпоставки за това, а по изложените по-горе
съображения относно сроковете следва да се приеме, че издаденото
постановление за възлагане не е влязло в сила, въпреки приключилото
производство по неговото обжалване. Същото не може да бъде
противопоставено на длъжниците, като това важи и в отношенията му с
присъединените взискатели. А при внесена цена от проданта, независимо, че
за купувач е обявен взискател по делото, който не се е възползвал от правото
си по чл.495 ГПК извършването на разпределение предпоставя влязло в сила
постановление за възлагане.
Наред с това спирането на производството по изпълнение притезанието
на първоначалния взискател е самостоятелна пречка за разпределяне на
внесената от проданта сума, с което по същество се разпределят суми за
неговото удоволетворяване, в това число и за дължимите в полза на този
взискател и на ЧСИ такси и разноски, отчитайки привилегията на последните
по чл.136 т.1 ЗЗД.
Съдът не споделя доводите на присъединения взискател „Банка ДСК“
АД, че с оглед самостоятелността на неговото вземане, което не е оспорено от
длъжника и по отношение на което няма спиране на изпълнението,
извършването на разпределение с цел удоволетворяване само на неговото
вземане е процесуално допустимо. В случая представянето на изпълнителния
титул, с който е заявил претенцията си за удоволетворяване на обезпеченото
му с ипотека вземане и което действие има характер на искане по см. на
чл.456 ал.2 ГПК е предприето при спряно изпълнително производство, а
както бе посочено по-горе това е недопустимо. По арг. от разпоредбата на
чл.459, ал.1, изр.второ ГПК именно представянето на изпълнителния лист е
основание този кредитор да изисква удоволетворяване /плащане/ на
вземането му, независимо от правата, които има като присъединен по право
кредитор /да бъде уведомен за предприетото изпълнение срещу имота, за
насрочването на описа, оценката и публичната продан, да участва в проданта
като кредитор, да обжалва разпределението/.
Даденото разрешение в решението на ОС – Добрич по в.гр.д. №
745/2019г., с което е отменен отказа на ЧСИ да извърши разпределение не
обвързва настоящата инстанция.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че предприемането на
действия по извършването и предявяването на разпределение от ЧСИ е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
5
Поради различните правни изводи обжалваното решение на ОС –
Добрич следва да бъде отменено и спорът разрешен от настоящата инстанция
съобразно приетото по-горе.
Жалбоподателите не са претендирали разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 10/05.04.2021г., постановено по в.гр.д. №
617/2020г. на ОС – Добрич И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Постановление от 05.02.2020г. на ЧСИ, рег. № 737 за
разпределение на постъпилата по изп.д. № 20187370401285 от публична
продан на недвижим имот сума от 606 000 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6