Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260206
гр. Пловдив, 21.09.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на
четиринадесети септември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при
участието на секретаря Виолина
Шивачева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 4577/2020 г. по описа на ПРС, XXIV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 489718-F506810 от 14.01.2020 г. на Ж.Н.М.– Началник на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, с което на "Виктори Хорс Груп" ЕООД, БУЛСТАТ *********, представлявано от В.И.Д., ЕГН ********** на
основание чл. 185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 500 лв. /петстотин лева/ за извършено административно нарушение по чл. 27, ал. 1, т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Дружеството жалбоподател в жалбата си излага аргументи защо така са отчетени получените суми,
сочи че нарушението се явява маловажно и се иска отмяната на наказателното
постановление. В съдебно заседание се представлява от управителя си, която иска
отмяна на НП и преповтаря изложените в
жалбата аргументи.
Въззиваемата
страна – ЦУ на НАП редовно призована, се представлява от юриск.М.Д., която излага аргументи,
че следва да се потвърди наложената имуществена санкция, т.к. АУАН и НП са
законосъобразно съставени, доказано е нарушението. Иска се и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се
запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира за установено
следното:
На 25.08.2019 г. в 11.00 часа била
извършена проверка от служители на ЦУ на НАП в обект конна база „Виктори
Екуестриан“, находяща се в гр.Пловдив, ул.“Асеновградско шосе“ подстанция,
стопанисван от „Виктори Хорс Груп“ ЕООД с управител В.Д.и в присъствието на
управителя. Дружеството не било регистрирано по ЗДДС. При проверката се
установило, че в обекта има монтирано фискално устройство „Дейзи Expert”
с инд. №DY490831 и фискална памет 36649304. Било изискано извеждането на КЛЕН от
фискалното устройство, като се установило че на дати 11.07.2019 г. и 12.07.2019
г. има извършени продажби, за които били издавани фискални бележки. За дата
11.07.2019 г. продажбата била на стойност 300.00 лева, издадената фискална
бележка била с №000028
от 11.07.2019 г. За дата 12.07.2019 г. продажбата била на стойност 300.00 лева,
издадената фискална бележка била с №00031 от 12.07.2019 г. Тези продажби били регистрирани като оборот в
данъчна група „А“. Проверяващите установили, че в обекта не се предлагат стоки,
които следва да бъдат отнесени в тази данъчна група. Било прието, че тези
продажби е следвало да се регистрират в група „Б“ – за стоки и услуги, които са
облагаеми с 20 % данък върху добавената стойност, а не в група „А“, в която
попадат стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0% ДДС, както и за
стоки и услуги, за които не се начислява ДДС. За проверката бил съставен
протокол за проверка серия АА №0029045 от 25.08.2019 г. Обяснения дала и управителката на проверяваното
дружество, в които посочила че тези суми са от предоставяне на кон за
видеозаснемане, като са отнесени в група „Други“ на фискалното устройство, тъй
като е липсвала обособена група за такава услуга. В последствие установеното било преценено
като нарушение на чл.27, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС, тъй като „Виктори
Хорс Груп“ ЕООД не изпълнило задължението си в качеството си на лице по чл.3 от
Наредбата да регистрира всяка продажба или услуга по данъчни групи според вида на продажбите, като в група Б следвало да отнесе продажбите на 11.07.2019 г. и
12.07.2019 г., тъй като те представляват стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 %
данък върху добавената стойност. За това бил съставен АУАН № F506810 от 02.09.2019 г., копие от който
бил връчен на представляващия „Виктори
Хорс Груп“ ЕООД В.Д.. В законоустановения срок не било подадено възражение.
НП е издадено
въз основа на горепосочения
АУАН.
Обстоятелствата, изложени в АУАН и описаната фактология са аналогични, както и
в обжалвания административен акт.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
делото писмени – НП, АУАН, протоколи за проверка, печат КЛЕН от 24.05.2019, от
14.07.2019, от 10.07.2019 до дата 15.07.2019 г., от 27.07.2019 до 30.07.2019
г., договор за наем, фактура от 11.07.2019 г., обяснения от В.Д.,
оправомощителна заповед, както и от свидетелските показания на св.З.Д. –
актосъставител. Показанията на последната се кредитират с доверие от съдебния
състав, тъй като са логични, последователни и непротиворечиви, а се подкрепят и
от писмените доказателства по делото.
С оглед на обстоятелството, че въззивната инстанция е
такава по същество и задължението на съда е служебно да следи както за
материалната, така и за процесуалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, настоящият съд намира, че при издаването на
Наказателното постановление, както и на АУАН не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, което да го опорочава. АУАН е
съставен от компетентно длъжностно лице, съгласно разпоредбата на чл. 47 от ЗАНН, съдържа изискуемите по чл. 42 от ЗАНН реквизити, връчено е срещу подпис
на управителя на дружеството. Респективно – издаденото въз основа на него
наказателно постановление също не страда от порок, който да опорочи изразената
в него диспозитивна воля на административно-наказващия орган.
При така очертаната фактическа обстановка
съдът прие, че дружеството жалбоподател "Виктори Хорс Груп" ООД е
осъществило състав на административно нарушение по см. на чл. 27, ал.1,
т.2 вр. ал.2 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. вр. чл. 118,
ал.4, т.1 от ЗДДС, тъй като в периода от 11.07.2019 г. до 12.07.2019 г. - с последен
регистриран документ по ФУ 0031/12.07.2019 г., в гр. Пловдив в търговски обект – конна база, намираща
се в гр. Пловдив, ул. "Асеновградско шосе", с въведено в експлоатация фискално
устройство „Дейзи Expert” с инд. №DY490831 и фискална памет 36649304, не е изпълнило задължението си да регистрира
всички реализирани продажби на стоки и услуги, продажбата на които се облага с
20% ДДС – като продажби от група "Б" – по чл. 27, ал.1,
т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., а ги е регистрирало като
продажби на стоки и услуги от група "А" – по чл. 27, ал.1,
т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. – като такива освободени от
облагане с данък, такива които се облагат с 0% ДДС, и такива които не се
начислява ДДС.
Правилно според съда нарушението е
подведено към уреждащите състава му правни норми както в АУАН, така и в НП,
изложени са при описанието на обстоятелствата на нарушението всички, които са
от значение за правилната преценка за съставомерността им като административно
нарушение по смисъла на чл. 27, ал.1,
т.2 вр. ал.2 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. вр. чл. 118,
ал.4, т.1 от ЗДДС, и по начин санкционираното лице нарушител да е
наясно с вмененото му за извършено административно нарушение без да бъде
ограничавано в правото му на защита. Спазени са сроковете по чл. 34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган в кръга на правомощията му.
Без значение за съставомерността на
стореното като състав на административно нарушение по см. на чл. 27, ал.1,
т.2 вр. ал.2 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. вр. чл. 118,
ал.4, т.1 от ЗДДС е дали проверяваното юридическо лице
нарушител „Виктори
Хорс Груп“ ООД гр. Пловдив е регистрирано по ЗДДС или не, респ. от това
да зависи дали за него ще съществува задължението по чл. 27, ал.2
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Съгласно чл. 27, ал.2
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. "Лицето по чл. 3
независимо дали е регистрирано или не по ЗДДС задължително регистрира всички
продажби по данъчни групи съгласно ал.1.",
а чл. 3 от
същата Наредба, към която препраща чл. 27, ал.2, въвежда задължение
за регистриране на продажбите на стоки и услуги за всяко лице, което ги
извърши.
В хода на административното производство
съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да
опорочават наказателното постановление и да налагат неговата отмяна като
неправилно и/или незаконосъобразно.
Размерът на наложената
имуществена санкция в конкретния
случай се приема от съда за съответен на
тежестта на нарушението, тъй като наказващия орган е наложил санкция в предвидения
от закона минимален размер, което съответства на тежестта на нарушението и на
обстоятелството, че същото е извършено за първи път.
АНО, при издаване на обжалваното НП, не е изложил
съображения защо е приел, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В
случая непосредствен обект на посегателство са обществените отношения, свързани
с данъчното облагане, за защитата на които законодателят принципно е предвидил
по-тежки санкции и по - дълги срокове за административнонаказателно преследване
на нарушенията, с които те се засягат. Същевременно
според съдебния състав не може да се счита случаят за маловажен с оглед
обстоятелството, че са въведени погрешно две доставки на обща стойност от 600
лева, което не дава възможност да се приеме, че случаят се отличава с по-ниска
степента на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от
същия вид.
По отношение на разноските:
Съобразно изхода на спора, на
основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат
присъдени разноски в настоящото производство за процесуално представителство от
юрисконсулт и предвид направеното в тази посока искане. Възнаграждението следва да бъде определено от
съда съобразно нормата на чл. 27е от Наредба за правната помощ в размер между
80 лева и 120 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът
приема, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в
минималния размер от 80 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОВТЪРЖДАВА Наказателно постановление № 489718-F506810 от 14.01.2020 г. на Ж.Н.М.– Началник на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, с което на "Виктори Хорс Груп" ЕООД, БУЛСТАТ *********, представлявано от В.И.Д., ЕГН ********** на
основание чл. 185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 500 лв. /петстотин лева/ за извършено административно нарушение по чл. 27, ал. 1, т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА "Виктори Хорс Груп" ЕООД, БУЛСТАТ *********, представлявано от В.И.Д. да заплати на ЦУ на НАП, БУЛСТАТ
********* сумата в размер на 80
/осемдесет/ лева, представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.