Р Е Ш Е Н И Е
№ 42
гр.
Велико Търново, 18.02.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Велико Търново, Първи касационен състав, в публично
заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
РОСЕН БУЮКЛИЕВ
При секретаря св.ф.и
участието на прокурора от ВТОП Ил. Благоев, разгледа докладваното от председателя
касационно НАХД № 10305/2020 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
Образувано е по
касационна жалба, подадена от Л.Д., в качеството му на управител на „Крима
пласт“ ЕООД от гр. Свищов, срещу Решение № 260008/02.10.2020г. по НАХД № 88/2020
г. по описа на Свищовския районен съд, с което решение е потвърдено Наказателно
постановление № 389371-F424881/13.12.2018 г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП, с което на „Крима пласт“ ЕООД за нарушение по чл. 42,
ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин /загл. изм. ДВ бр. 80/2018 г./, издадена от министъра
на финансите, вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2 вр.
ал. 1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
Релевират се
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона,
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания
по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК, приложим в производството по
силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира
се отмяна на решението на районния съд и постановяване на ново, по същество, с
което да се отмени наказателното постановление или алтернативно делото да се
върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
Ответникът по
жалбата – ТД на НАП – В. Търново, в представено по делото писмено становище от
пълномощник оспорва подадената жалба и моли решението на районния съд да бъде
оставено в сила.
Представителят на
Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище са неоснователност на
подадената жалба и законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Административният
съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл.
210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата
разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е основателна.
С Решение № 260008/02.10.2020г.
по НАХД № 88/2020 г. по описа на Свищовския районен съд е потвърдено Наказателно
постановление № 389371-F424881/13.12.2018 г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП, с което на „Крима пласт“ ЕООД за нарушение по чл. 42,
ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на
основание чл. 185, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция” в
размер на 500 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че от обективна
страна по делото е безспорно установено извършване на нарушението, като деянието
не представлява маловажен случай. Направен е окончателен извод за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Постановеното
съдебно решение обаче е недопустимо.
Видно от материалите
по НАХД № 88/2020 г. по описа на Свищовския районен съд, съгласно
разпореждането на съдията докладчик от 15.04.2020г. за участие в процеса като
въззиваема страна е била конституирана ТД на НАП – В. Търново, редовно
призована за участие в съдебното заседание на 18.06.2020 г. В протоколите от
съдебните заседания от 18.06.2020г. и 03.09.2020г. като ответник е посочено
Централното управление /ЦУ/ на НАП. В съдебното решение като ответник отново
фигурира ТД на НАП – В. Търново. Нито едната от тези две структури обаче в
случая не е надлежен ответник.
Съгласно
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния
съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението
или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление. В
конкретния случай наказателното постановление е било издадено от началник отдел
„Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗНАП агенцията се
състои от централно управление и териториални дирекции. Функциите на
централното управление са посочени в чл. 6, ал. 2 от ЗНАП, като в ал. 5 на чл.
6 от ЗНАП е визирано, че в централното управление на агенцията могат да се
създават дирекции, в това число главни дирекции, отдели и сектори. Точно такава
структурна част от ЦУ на НАП представлява Главна дирекция „Фискален контрол“,
към която има Дирекция „Оперативни дейности“, част от която е отдел „Оперативни
дейности“ – В. Търново. В чл. 6, ал. 3 от ЗНАП отделно са дадени функциите и
правомощията на териториална дирекция на НАП, като структурата й е очертана с
разпоредбата на чл. 6, ал. 7 от ЗНАП.
Съгласно Решение № РМФ-1/02.01.2018
г. на УС на НАП /достъпно на ИНТЕРНЕТ страница на НАП/ и от длъжностното
разписание на ЦУ на НАП /служебно известно на съда/, Главна дирекция „Фискален
контрол“ е отделна структура на Централното управление и нейните териториални
звена нямат нищо общо с териториалните дирекции или с дирекциите „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ към ЦУ на НАП.
Надлежен ответник в
този случай е Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, като част от
структурата по чл. 6, ал. 2 от ЗНАП, а пред районния съд е конституирана и
призована друга структура – тази по чл. 6, ал. 3 от ЗНАП. Независимо, че
последната структура е част от системата на НАП, органът, издал наказателното
постановление, не е част от нейните структурни звена и не е йерархично подчинен
на нейния ръководител.
В случая дори и да
става въпрос за грешка по отношение на структурите, съдът конституира страните
служебно и следи за тяхната процесуална дееспособност във всеки един момент на
делото. Следвало е съдът да възобнови съдебното следствие, да конституира
наново и призове за участие надлежните страни при констатиране на посочената
нередовност.
Конституирането и
провеждането на производство срещу ненадлежна страна във всички случаи води до
постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като не може ненадлежният ответник
да е обвързан от правните последици на съдебното решение. Този извод е
общовалиден и не се променя от факта, че понякога в съдебния процес
процесуалното качество на страните се обосновава от изрична разпоредба в
процесуалния закон, без оглед на това дали тази страна е участник в конкретното
материално правоотношение /както е в настоящия случай/. Съгласно разпоредбата
на чл. 218, ал. 2 от АПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН, за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.
Правомощията на касационната инстанция са тези, разписани в АПК, съгласно
посочената препратка на ЗАНН, поради което обжалваното съдебно решене следва да
се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия
съд. При новото разглеждане на делото следва да се конституират надлежно
страните, съгласно изискванията на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.
При този изход на
спора пред касационната инстанция, разноските следва да се определят при
повторното разглеждане на делото от въззивния състав, съобразно разпоредбата на
чл. 226, ал. 3 от АПК вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Водим от горното и
на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 3, пр. ІI и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административния съд –
В. Търново
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260008/02.10.2020 г. по НАХД №
88/2020 г. по описа на Свищовския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав
на същия съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.