О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Добрич, 10.01.2024 г.
Административен
съд - Добрич, в закрито заседание на десети януари, две
хиляди двадесет и четвърта година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
след като разгледа докладваното от председателя административно дело № 638 по описа на съда за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) във връзка с чл.144 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Образувано
по молба на К.Х.Н., подадена чрез
пълномощник, съдържаща искания за изменение и допълване на Решение №
460/05.12.2023 г., постановено по адм.д. № 638/2023 г. по описа на
Административен съд – Добрич в частта за разноските. Молителят излага доводи,
че с решението неправилно е определен размерът на разноските за адвокатско
възнаграждение, който е завишен. Прави искане размерът на присъдените разноски
да се намали до минимално предвидения такъв от 1000 лева, определен в чл. 8,
ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Моли решението да бъде допълнено с посочване на банковите
сметки на страните, в чиято полза са присъдени разноски като се позовава на чл.
236, ал. 1 т. 7 от ГПК.
Ответната
страна, Й.Т.Й., чрез процесуален
представител, представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност
и на двете искания.
Останалите страни не изразяват становище
по искането.
Административният съд взе предвид изложеното в
молбата и обстоятелството, че същата е депозирана в срок и от надлежна страна намира, че същата е допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим на
основание чл.144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо -
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, като при
искане за допълване следва съдът да е пропуснал да се произнесе със съдебния
акт.
С Решение № 460/05.12.2023 г.,
постановено по адм.д. № 638/2023 г. по описа на Административен съд – Добрич в
производство по чл.459 от Изборния кодекс, съдът е потвърдил обжалваното от
молителя, К.Х.Н., Решение № 207-МИ/06.11.2023 г. на Общинска избирателна
комисия – Добрич и го е осъдил да
заплати на заинтересованите лица, в чиято полза е потвърденото решение на ОИК, Й.Т.Й.
и Местна коалиция ДБГ, разноски за адвокатски възнаграждения съответно сумите
от 2400 с ДДС и 1500 с ДДС.
В конкретния случай при постановяван на
решението е обсъдено направеното от
жалбоподателя по делото възражение за прекомерност на платените от заинтересованите
лица адвокатски възнаграждения. В мотивите на решението е прието, че поради
особеността на производството, свързана с кратките сроковете за извършване на
процесуалните действия, фактическа сложност на делото, извършеното преброяване
на бюлетини от 5 избирателни секции с участието на присъстващите страни и
техните процесуални представители, размерът на разноските не може да се
определи като завишен. Затова разноските са присъдени в доказания и претендиран
размер.
Нормата на чл.8, ал.3 от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения предвижда, че
за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела
без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е
1000 лв.
Страните по делото, в чиято полза е
постановеното решението, са представили
доказателства за платено в брой и по банков път възнаграждение. Макар и заплатеното
адвокатско възнаграждение да е в размер над минимума от 1 000 лв. по чл.
8, ал. 3 Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, съдът не е длъжен във всички случаи при направено възражение за
прекомерност по реда на чл.78, ал. 5 от ГПК да присъжда по-нисък размер на
възнаграждения от заплатения на адвоката. В случая е извършена дължимата
преценка налице ли е несъответствие между размера на платеното възнаграждението
и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права на заинтересованите
лица – обявения за избран за кмет на Община град Добрич и коалицията, която го
е издигна. В мотивите на решението в частта му за разноските е прието, че
платените възнаграждения от страните съответстват на осъществената защита и не
следва да се намаляват. Взет е предвид предметът на спора, който е
законосъобразността на решението на общинска избирателна комисия, с което е
обявен за избран кмет на община. Този спор предполага добро познаване на често
променяни правила за провеждане на избори, експедитивност и бързина при
организиране на защитата на страните. Затова съдът приема, че правната и фактическата
сложност на делото, както и естеството на спора, не са незначителни. Затова
заплатеното от страните възнаграждение за адвокатска защита не е прекомерно и не
следва да се намалява до минимално предвидения в наредбата размер.
Гореизложеното налага извода, че молбата
за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Особеното искане за допълване на
диспозитива на решението с посочване на банковите сметки на страните, в чиято
полза са присъдени разноските, основано на нормата на чл. 236, ал.1, т. 7 от ГПК, е неоснователно. Разпоредбата на чл. 172а от АПК определя изчерпателно
изискванията към съдържанието на съдебното решение, сред които липсва посочване
на банкова сметка ***ени разноски. Спорът по настоящото дело се разглежда по
реда на Изборния кодекс и Административно-процесуалния кодекс (АПК). Нормата на
чл.144 от АПК определя, че правилата на ГПК по административните дела са
приложими само за неуредените въпроси в Дял ІІІ „Производства пред съд“, чл.126
и сл. от АПК.
Воден от горното и на основание чл. 248
от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК,
Административен съд Добрич, V състав
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.Х.Н. за
изменение и допълване на Решение № 460/05.12.2023 г., постановено по адм.д. №
638/2023 г. по описа на Административен съд – Добрич в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от получаване на препис от него.
Препис от определението да се връчи на
страните по реда на чл.138, ал.3 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: