ПРОТОКОЛ
№ 113
гр. гр.Мадан, 19.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20235430200085 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. С. Х., редовно и своевременно призован, се
явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА началник сектор „Пътна Полиция“ към
ОД на МВР С. – редовно и своевременно призован, не се явява. От негово име
се явява главен юрисконсулт Н. Ш., надлежно упълномощен.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - М.,
редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М. М., редовно и своевременно призован, се явява
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е., нередовно призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че в момента е на курс в С.
Жалбоподателят А. Х.: Да се даде ход на делото.
Главен юрисконсулт Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
1
М. С. М. – ** години, българин български гражданин, неженен,
неосъждан, мл. полицейски инспектор в РУ-М. при ОДМВР С., без родство и
дела с жалбоподателя.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината, като същият се изведе от залата.
Съдът счита, че следва да се открие съдебното следствие с доклад по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
Делото е образувано по постъпила жалба от А. С. Х., ЕГН **********, с
адрес с.В., ул.”******” ** против НП № ******/*********г., издадено от
началник сектор „Пътна полиция”, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП на основание чл.175, ал.3, предл. 1-во от ЗДвП са му наложени
административни наказания – „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от шест месеца.
Жалбоподателят А. Х.: Поддържам жалбата.
Главен юрисконсулт Ш.: Оспорвам така депозираната жалба, считам
същата за неоснователна.
Свидетелят М. М.: На ***** в с. В., на ул.”*******” до № **, с
колегите работихме по ООР в малки населени места и по пътен контрол в
с.Върбина, общ.М. Около ****** часа видях водачът на мотопеда господин
Х., в последствие установих, че управлявания от него мотопед е с марка
„*******” и е без поставена регистрационна табела на определеното за това
място. На Х. му съставих АУАН, след което беше задържан за срок от 24 часа
в сградата на РУ-М. Бяхме с мл. полицейски инспектор Д. Е. и с мл.
полицейски инспектор КОС Ю. П. Нарушението установихме около ******
часа, тогава видяхме Х. с мотопеда, тогава беше спрян. Мотопедът беше
червен на цвят. Движеше се в посока центъра на селото. Пътят по който се
движеше беше отворен за обществено ползване, асфалтиран. В последствие
Х. ни представи документ – договор за покупко-продажба, но не си спомням
от коя дата, мисля, че се водеше на името на негов познат от с.Върбина, не си
спомням точно имената на господина. Представи ни договор, 2009 г. мисля,
че беше закупен мотопеда от друг човек. С фактура е закупен мотопеда от
2
негов познат, но не го е регистрирал по надлежния ред. Видяхме номера на
рама върху мотопеда и тя съответстваше на посочената върху договора за
покупко-продажба. А. Х. подписа акта, беше запознат с акта, нямаше
възражения. Мотопеда му се предостави за пазене. Не си спомням кое беше
лицето, упоменато в договора за покупко-продажба – не беше А. Х., но не си
спомням, кой е купувача. Водачът не ни предостави свидетелство за
регистрация на мотопеда. Останах с впечатление, че той знае, че мотопеда не
е регистриран.
Жалбоподателят Х.: Не държа на разпита на свидетеля, който не се
явява - полицая Е., нямам против да се заличи от списъка на лицата за
призоваване. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
Гл. юрисконсулт Ш.: Също не държа на разпита на свидетеля Е., моля
същия да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване. Нямам други
доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка и представеното БП
№ ***/**** г. по описа на РУ-М. Ще следва от списъка на лицата за
призоваване да се заличи свидетеля Е., тъй като не е необходимо събиране на
нови доказателства за установяване на едни и същи обстоятелства. В този
смисъл е и становището на страните и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото копие на
трудов договор № ***/*******г.; копие на допълнително споразумение №
*/*******г.; копие на Наказателно постановление № ******/*******г.; копие
на писмо с peг.№ *******/*******г.; копие на Постановление за
прекратяване на наказателно производство № *******/******г. на РП - С.;
Справка за нарушител/водач на А. С. Х.; копие на Заповед на Министъра на
ВР № ******/******** г., както и БП №***/****г. по описа на РУ-М. / пр.
пр. №*****/*****г. на РП-С/.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетеля Д. Е..
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Жалбоподателят Х.: Моля да се отмени наказателното постановление,
по изложените съображения в жалбата. Поддържам това което съм изложил в
жалбата.
Главен юрисконсулт Ш.: От името на наказващия орган моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна и постановите съдебен акт, с който
да потвърдите Наказателното постановление като правилно и
законосъобразно, като подробни съображения съм изложил в писмен вид.
Наред с това претендирам и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4