ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
77
гр. Враца, 04.02.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на
04.02.2020г. /четвърти февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
като разгледа докладваното от съдия
ГЕРАСИМОВА ЧКАН дело № 717 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 229, ал.1 и сл. АПК.
Образувано е по частна касационна
жалба на Н.Е.С. *** против Определение № 3385/27.08.2019 г., постановено по адм. дело № 2979/2019 г. по описа на Районен
съд – Враца, с което е прекратено производството по делото. С жалбата се иска
отмяна на оспореното определение като неправилно.
Ответникът – Кмет на
Община Враца, не ангажира становище.
Съдът,
след като се запозна с доказателствата по делото и възраженията, изложени в
жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е
подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното
определение № 3385/27.08.2019 г.,
постановено по адм. дело №
2979/2019 г. на Районен съд – Враца е прекратено производството по делото. За
да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че депозираната
жалба против мълчалив отказ на кмета на Община Враца по заявление вх. №
9400-0-7026/23.05.2019г. по описа на Община Враца е просрочена. Изложил е
мотиви, че е формиран мълчалив отказ за произнасяне с индивидуален
административен акт по чл. 21, ал. 2 АПК по заявлението касаещо изменение на
кадастрален план, във връзка със записана собственост на конкретно посочени
недвижими имоти, като исканото изменение не е било извършено. Развити са
доводи, че съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 2 АПК, административният акт по
чл. 21, ал. 2 и ал. 3 се издава до 7 дни от датата на започване на
производството, като мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се
оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният
орган е бил длъжен да се произнесе - чл. 149, ал. 2 АПК. Съда е установил, че административното
производство е започнало със сезирането на административния орган с
депозираното от жалбоподателя заявление вх. № 9400-0-7026/23.05.2019г. по описа
на Община Враца, 7-дневният срок за произнасяне на административния орган
съгласно чл. 57, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 2 АПК е изтекъл на 30.05.2019г., като
считано от 01.06.2019г. е започнал да тече преклузивният едномесечен срок за
оспорване на мълчаливия отказ. Срокът по чл. 149, ал. 2 АПК е изтекъл на
01.07.2019г. – понеделник /присъствен ден/, а жалбата е входирана в
Административен съд – Враца на 04.07.2019. – след изтичане на едномесечния
преклузивен срок. При така установеното първоинстанционният съд е прекратил като
недопустимо производството по делото, на основание чл. 159, т. 5 АПК.
Настоящата инстанция
намира, че определението на Районен съд – Враца е правилно като краен резултат,
но не споделя мотивите, довели до прекратяване на производството по делото.
Неправилно съдът е
приел, че е налице формиран мълчалив отказ, сроковете за оспорване на който са
изтекли.
Мълчаливият отказ по
смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК представлява законно презюмирано отрицателно по
съдържание волеизявление от страна на административния орган по отправеното до
него искане. Същият се формира след изтичане на законоустановените срокове за
произнасяне и подлежи на съдебен контрол – чл. 149, ал. 2 АПК. Субект на
мълчалив отказ не може да бъде орган, който не е овластен да се произнесе по
искането, с което е сезиран. Не може да бъде субект на мълчалив отказ и орган,
който не е сезиран с отправено до него искане, доколкото за същия не е започнал
да тече и срокът за произнасяне. В този
смисъл чл. 57, ал. 1 АПК посочва изрично, че административните актове са
издават до 14 дни от датата на започване на производството, а от своя страна
чл. 25, ал. 1 АПК дефинира като дата на започване на производството тази на постъпване
на искането в компетентния административен орган, а съгласно чл. 31, ал. 1 АПК,
искането се отправя до административния орган, който е компетентен да реши
въпроса.
В случая е поискано
изменение на кадастрален план във връзка със записана собственост на конкретно
посочени недвижими имоти, което искане е отправено до Кмета на Община Враца.
Съгласно чл. 51, ал. 2
от Закона за кадастъра и имотния регистър, измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри се извършват от службата по геодезия, картография и
кадастър по местонахождение на имота.
Кметът на Община Враца
не е нормативно овластен да издаде искания административен акт, поради което и
не може да бъде субект на мълчалив отказ.
Предвид изложеното,
настоящата инстанция намира, че не е налице формиран мълчалив отказ на Кмета на
Община Враца по подаденото заявление вх. № 9400-0-7026/23.05.2019г. по смисъла
на чл. 58, ал. 1 АПК, който да е предмет
на съдебен контрол съобразно чл. 149, ал. 2 от АПК.
Жалбата на основание чл.
159, т. 1 АПК, като недопустима поради липса на предмет, е следвало да бъде
оставена без разглеждане, а производството по нея да бъде прекратено.
За оспорващия остава
открит пътят да подаде искането си до компетентния да се произнесе по него орган.
Определението на
районния съд, с което жалбата е оставена без разглеждане, а производството по
делото е прекратено е правилно като краен резултат, макар и по различни
съображения, поради което жалбата следва да се отхвърли, а оспореното
определение да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл. 235 АПК, Административен съд – Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
в сила Определение №
3385/27.08.2019 г., постановено по адм.
дело № 2979/2019 г. по описа на Районен съд – Враца.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.