№ 1821
гр. Варна, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100501377 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
Въззивникът Ф. Е. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от адв. Е. Д. и адв. К. К., редовно упълномощени и приети от съда
отпреди.
Въззиваемата К. П. П., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява
лично, представлява се от адв. Г. Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – Варна, редовно уведомена при
условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.
Преводачът И.Б. при „Т.“ЕООД, редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Считам, че не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Представям съдебно удостоверение издадено от Фондация
„*************“. Представяме препис от същото и за насрещната страна.
АДВ. Н.: Да се приеме представеното удостоверение.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното в днешно
съдебно заседание от адв. Д., процесуален представител на въззивника удостоверение с изх.
№Ф-271/25.10.2024г. от Фондация „*******************“.
АДВ. Д.: Не сме се запознали с доклада на социалните служители. Говорихме със
социалните работници, които работят по случая и те казаха, че единствената възможност да
ни предоставят копия от проведените срещи между детето и бащата, както и тези за работата
между родителите и психолога е чрез издаване на съдебно удостоверение. Забавихме се да
направим това искане, защото първоначално ни беше трудно, свързахме се по официалния
телефонен номер на центъра с директорката. Тя каза, че евентуално ще говори с тези
служители и в последствие, едва преди няколко дена се снабдихме с телефона на социалния
работник, който е присъствал на последните срещи, които бяха между Ф. и ответницата,
който ни отказа. Ето защо не можахме своевременно да направим искане за издаване на ново
съдебно удостоверение. Заявявам, че поддържаме и това искане за снабдяване с протоколи
от провежданите срещи. Считаме, че е от значение да се приобщят към делото протоколите,
които са изготвени по време на тези срещи. В тази връзка имаме нови факти и
обстоятелства, които искаме да изложим. Първоначалните няколко срещи не са се провели,
т.к. детето е отказвало да се качи в центъра. Майката го води пред самия център, където
слиза социален работник за да го вземе и да може да се проведат срещите на втория етаж в
този център, но то е отказало дори да се качи. Има няколко срещи, като максималния срок на
срещите и то на последната в събота и неделя е била с най – дълга продължителност от 6
мин. С игри, с подаръци се опитва да проведе комуникация с детето. Показал му е на
последната среща и клипчето от преди как са си играли, питал го е иска ли така да си играят
както преди, детето се е натъжило, притеснило и всеки път, когато бащата се опитва да
достигне до него, то казва че иска да си тръгне. През цялото време се държи за ръката на
социалния работник. Това е по данни на бащата и комуникацията е изключително трудна.
Някой път например, когато му подава играчка, подарък, балон, каквото му носи в
съответния ден първоначално детето казва „не знам“, колебае се дали да го вземе. Това,
2
което споделя бащата, е че забелязва отчуждение у детето и то като казвам „отчуждение“,
намира съществена разлика в поведението на детето, дори и от онлайн срещите, които са
били всеки петък по 20 минути първоначално. В последствие, в края естествено поведението
на детето е охладняло, а след този месец и половина, в който майката не съдейства бащата
да има и този онлайн контакт, дори и тези 20 минути, които бяха в петък, вече съвсем
съществено е нежеланието на детето да общува с бащата. В тази връзка считаме, че е
изключително важно да бъдат приобщени по делото тези протоколи, но не само протоколите
от срещите на детето с бащата, но и тези, които са с психолозите, които работят с майката и
с бащата. Бащата не е виждал детето един много дълъг период от време, това е факт, но
считаме, че отчуждението се дължи на отношението на майката, която не стимулира тази
загубена връзка да бъде възстановена, както и да бъде възстановен контакта с бащата.
Разбира се той трябва да свърши по- голямата част от работата да намери отново пътя към
детето. От тези протоколи и от разказите, които съм чула се вижда, че той търси този път, но
със сигурност трябва и съдействието на майката, каквото за съжаление няма. Вижда се, от
това което споделя как детето не се страхува, но се притеснява от присъствието на бащата.
Възможно е да се говорят негативни неща за бащата. Твърдим ги тези обстоятелства. В тази
връзка имаме доказателствено искане.
АДВ. К.: Само да допълня, че данни за родителското отчуждение са установени още
в хода на изготвяне на експертизите в първоинстанционното производство, и че причината
за това отчуждение всъщност е поведението на майката, с което тя проектира страховете си
върху детето и с това допринася за отчуждаване на детето от бащата. Това очевидно
твърдим, че се задълбочава. Тя продължава да не оказва съдействие, продължава да не
насърчава контактите. За това сочи и поведението й в този един месец, който след
изменение на мерките не допусна контактите да се провеждат онлайн. Считаме, че от
изключително важно значение е да бъде изготвена съдебно - психологична експертиза, която
да установи наличие на родителско отчуждение, в каква степен, какви са причините затова
за да може да се постановят адекватни мерки и режим на контакт, който да подпомогне,
стимулира възстановяването на връзката между бащата и детето. За доказване на
твърденията, че майката в този около месец и половина след постановяване на
привременните мерки не оказва съдействие в предходното съдебно заседание представихме
разпечатка на кореспонденция между майката и бащата, които не бяха в надлежен вид с
превод. В момента носим тази кореспонденция с превод на български език, която молим да
приемете за установяване на отказа на майката от изменението на привременните мерки в
настоящото производство до 12-ти октомври, датата на първата среща, т.е. това е от 05-ти
септември до 12-ти октомври тя не е позволила бащата да има контакт с детето.
АДВ. Д.: От тази кореспонденция се вижда, че липсва каквато и да е комуникация
между родителите. Майката отказва да отговаря на съобщенията. В крайна сметка бащата
няма никаква информация за това как е детето и какво се случва. Предвид, и че срещите се
3
случват за 3-4 мин. с детето, а той не се среща с майката. Той не може да разбере нищо
повече за това как е детето, какъв е животът му, какви нужди има и как той по – адекватно
би могъл да влезе след това дълго прекъсване отново в живота на детето. Важно е да има
комуникация между родителите. Важно е да се работи и с бащата, и с майката за да бъде
възстановена тази връзка. Липсата на комуникация, това също е един огромен проблем, за да
бъде възстановена нормалната среда в това семейство.
Няма как съдът да застави родителите, но искаме да видим дали действително се
работи с майка, т.к. ние действително нямаме информация, дали майката работи с психолог
по тази програма, защото ние нямаме достъп до нейния договор. Не знаем какви мерки са
предприети да се работи с нея. Отделно считаме, че предвид поведението на детето нямаме
информация смятаме, че с него не работи детски психолог в този център, а е необходим.
Смятаме, че наистина е необходимо, ако трябва да се сключи анекс към договора за да има
допълнителна работа с детето, да има специалист. Да, детето е малко, но и поведението му
показва наистина отчуждение.
СЪДЪТ отправя въпрос към страните: Спорно ли е между страните, че не са
провеждани срещи с бащата и детето, а провежданите такива са няколко на брой в
посочения период и те са максимум с 6 мин. продължителност?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Провеждат се срещите. Няма пропусната среща, нито
закъснение, никога не съм закъснявала. Винаги съм била там, на време, даже и по – рано. В
началото още в първото заседание казах, връзка между баща и дете няма. Това е установено
с експертизи преди това. Година и половина той не я е виждал физически заради това, което
той причини на мен и на нея. Имаме решение на Районен съд, т.е. вината не е моя. Аз и
социалният работник наистина се опитахме първите пъти, когато бяхме там, като единия път
Кари беше дори болна, студено и въпреки това сме я молили „хайде, поне мъничко дай“,
това е непозната за нея среда, този човек е непознат за детето. Той никога не е имал връзка с
детето, никога.
Първите няколко пъти тя наистина отказа. Мъчихме се, пробвахме се, повече от 40
мин. сме стояли сигурно със социалния работник, говорихме. Повече от месец тя се качва.
Естествено, че тя се качва при него, а аз чакам отвън. Социалният работник й казва „няма от
какво да се боиш, когато искаш да си тръгваш, казваш и си тръгваш“, това вече е нейната
воля. Има срещи на този етап. Срещите са не повече от 5 -10 минути. На този етап тя много
по - добре се чувства, тя започва да се отпуска. Аз го казах това нещо. Това са пет години,
пак непозната среда, пак непознати хора, за пръв път се дели по този начин и детето даже
при тези обстоятелства се държи много смело и много добре.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Знаете ли в присъствието на психолог
ли се извършват срещите, на социален работник ли?
4
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Зная, че има двама човека вътре в стая. Дали сега единият е
психолог, със сигурност единият е социален работник, който слиза долу при приемането.
Другият човек не знам кой е, те си имат някакви графици.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Вие не сте ли се интересувала при
предаване на детето, кой присъства, каква работа се извършва с детето, някой работи ли с
него, как му се помага то да осъществява срещите с баща си, нямате представа, така ли?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Как да нямам представа. Аз съм част от този процес. Аз й
помагам за да се качи. Вътре знам, че има друг колега на социалния работник, който я
посреща. Знам, тя ми е казвала, че баща й е на компютъра и че й пуска клипчета. Това ми е
казвала тя. Връщат ми детето след срещата и това е.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Вие участвате ли в някакви програми?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Аз съм на психотерапия повече от 3 години. След всичко,
което ми се случва, като включва и целия този страх за детето ми аз съм на психотерапия от
много години вече. Аз съм се пробвала години наред да подобря отношенията си с бащата.
Ходя на психолог. Ходя на психолог и за своя сметка, над 300 часа имам вече. Това са
лично организирани срещи, за които съм заплатила. Инвестирам в подобряване качеството
ми на живот.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Не са ли ви предлагали от Дирекция
„С.П.“ участие в програми с оглед подобряване на отношенията с бившия Ви съпруг и
съответно помощ за възстановяване на връзката между детето и бащата?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Помощ за създаване на връзка между детето и бащата никой
не ми е предлагал. На този етап не. До скоро имахме дело за домашно насилие, не са ми
предлагали да се сдобряваме. Насилието като е спрямо мене, то е и към детето ми.
СЪДЪТ предявява на адв.Н. представените в днешно съдебно заседание от адв.К.
писмени доказателства-разпечатка от водена кореспонденция между страните.
АДВ.Н.: Аз първо трябва да се запозная с тази кореспонденция, трябва да питам и
клиентката си дали е получавала нещо, да ги разгледам. Имам нужда от време.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Винаги съм изпълнявала решенията на съда. Просто виждам,
и в предния съд се мъчеха да се дават някакви чатове. След този целия процес не знам как се
очаква комуникация. Между другото, чухме доста обвинения от насрещната страна и искам
да кажа, че на предното заседание нали обещах, че ако не бъде сключен договор ще пусна
детето онлайн. Обещах пред съда. Такъв договор беше сключен, но дадох шанса на Ф. да
5
говори с детето, в неделя, т.к. тя не успя, не се качи на втория етаж в центъра. Страхуваше се
като първи път и не се качи на 12-ти октомври. На 11-ти октомври сключихме договора и на
12-ти октомври имаше уговорена среща.
АДВ. Н.: Понеже детето не се е качило на втория етаж да се види с бащата, майката е
предложила да го пусне на екран.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: Пуснах детето на екран и през цялото време се заяждаше с
мен и крещеше. Това беше в присъствието на детето, по време на онлайн срещата в неделя
след 12-ти октомври.
АДВ. Д.: Аз лично си представям това с активното съдействие на майката, бащата не
е пасивен. Абсолютно не е вярно това, което майката твърди, че много пъти се е опитвала да
възстановява отношенията си с бащата. Напротив тя се противопоставя активно на това и го
е заявявала не веднъж, че не желае да има отношения с него. При това положение, те имат
едно дете, за което трябва да се грижат. Тя трябва да указва максимално съдействие и да
насърчава детето за срещи с бащата. Тя сама казва, че тези срещи са опасни за детето,
защото тя така си мисли. Аз разбирам, че няма инструмент съдът който да им укаже да
съдейства и това да бъде изпълнително основание, но в случая това също е аргументи за
нейния родителски капацитет.
АДВ.Н.: Аз лично смятам, че това което беше постановено като режим с
първоинстанцинното решение- в присъствието на майката, на бащата и на детето в
присъствието на социален работник или на психолог щеше да работи. Но бащата подаде
въззивна жалба. Аз съм объркана малко от поведението на колегите в момента. Да сме тук и
да сме на този етап, самия факт че те обжалват това съдебно решение и то в настоящият
момент щеше да има някакво развитие в тези шест месеца, защото щеше да се работи с тези
трима души: с майка, баща и дете. Не се е случило. Аз единственото, което чувам, първо
колегите казват „не майката, не трябва да присъства, бабата да присъства“. Сега казва, че
майката не била способствала. Как да способства майката, какво трябва да направи? Те си
противоречат непрекъснато и единственото, което се прави нападки, нападки, няма
родителско отчуждение. Просто и аз исках да кажа нещо, защото клиентката ми само седи и
слуша. По искането за назначаване на съдебна експертиза аз мисля, че вече сте се
произнесли по този въпрос с определението с проекто –доклад по делото. Считам, че се цели
отново на втора инстанция да се оспорва първоинстанционната такава експертиза, след като
такова оспорване не беше направено на този етап. По отношение на представените писмени
доказателства ако отлагате производството ще ви моля да ми дадете в следващо заседание да
изложа становище. Ако не, по същество ще изложа становище по тях с писмената си защита.
Не сме запознати, няма как в момента да я накарам да чете и да проверя, има ли го в
телефона или го няма. Аз лично считам, че съдебно психологична – психиатрична
експертиза освен ако вие не прецените, че трябва на този етап да се допуска. Това което,
колегите твърдят, че има констатирано и установено-родителско отчуждение, такова
отчуждение няма и го има в кориците по делото. Аз не мога да разбера колегите кое дело
6
четат и защо твърдят неверни неща. Така, че предоставям на вашата преценка.
По отношение на протоколите не се противопоставям да бъдат изискани ако счетете,
че е уместно. Ние не оспорваме това, което се е случило. Майката току що го каза, но
категорично това не е по нейна вина.
СЪДЪТ намира, с оглед становищата на страните в днешно съдебно заседание, че
следва да бъде дадена последна възможност на въззивната страна да се снабди с исканите в
предходно съдебно заседание писмени доказателства от Дирекция „С.П.“ – Варна – доклади
и протоколи от провежданите между бащата и детето срещи, като за целта бъде издадено
съдебно удостоверение след заплащане на дължимата държавна такса за това от въззивната
страна.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ, след представяне на доказателства за внесена държавна такса
съдебно удостоверение на въззивника Ф. Г., чрез процесуалните му представители адв.К. К.
и адв.Е. Д., по силата на което да се снабди от Дирекция „С.П.“ – Варна с преписи от
изготвените доклади и протоколи по провежданите между бащата Ф. Е. Г. и детето К. Ф. Г.
срещи.
АДВ. Д.: Възможно ли е съдебното удостоверение да го разширим освен за докладите
от провежданите срещи между бащата и детето, да бъдат представени и протоколите от
срещите между бащата и психолог, съответно майката и психолога ако има такива, както и
изрично да посочат дали работи психолог с детето в центъра за срещите. Бащата се среща
редовно с психолог, работи с него. Да бъде включено и това искане към съдебното
удостоверение да представят информация или другият въпрос е ако може по чл.176 от ГПК
на майката да се укаже да отговори на въпроса: посещава ли детето срещи с психолог в
контактния център в А., защото тя не отговори.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.: В самия център имаме лични срещи с психолог. Провеждат се
срещи с детето в контактния център, в Дирекция „С.П.“, отделно от срещите с бащата. Тези
срещи са по друго време. Те са извън режима, имаме си срещи и разговори с психолог. Тези
срещи са към договора, включват се към последния договор, който сме сключили, като
включена услуга. Не мога да ви кажа колко точно срещи има. За мен са около 2-3 срещи, но
7
не мога да кажа за детето колко са.
АДВ.Д.: Същата тази услуга ползва и бащата.
АДВ. Д.: По договорите сключени поотделно от К. П. Г. и от Ф. Е. Г.. Услугите са
предоставени по тези договори за ползване на социална услуга на бащата от 11.10.2024г. и е
с №***. С майката е сключен друг договор. Не мога да кажа за нейния договор. Договорите
са сключени с Център за обществена подкрепа „Бъдеще за децата на А.“, Фондация „В.“,
АДВ. К.: Искането за услугата минава през Дирекция „С.П.“ и след изготвяне на
оценка се изпращат в контактния център. Ние искаме протоколите и докладите, които са в
контактния център в А., към Фондация „В.“, където се провеждат срещите.
АДВ. Д.: Моля за съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим от Център
за обществена подкрепа „Бъдеще за децата на А.“ към Фондация „В.“, с намиращите се в
досиетата образувани въз основа на договори за предоставяне на социални услуги
документите – протоколи и доклади, в случай че има изготвени такива от провежданите
срещи между всеки един от родителите и психолог, както и за срещите на детето с психолог
в изпълнение на сключените от двамата родители договори за ползване на социална услуга с
Центъра за обществена подкрепа.
СЪДЪТ предвид становищата на страните намира, че следва да бъде издадено
съдебно удостоверение на въззивника, чрез процесуалните му представители, по силата на
което да се снабди от Център за обществена подкрепа „Бъдеще за децата на А.“ към
Фондация „В.“, с намиращите се в досиетата образувани въз основа на договори за
предоставяне на социални услуги документите – протоколи и доклади, в случай че има
изготвени такива от провежданите срещи между всеки един от родителите и психолог, както
и за срещите на детето с психолог в изпълнение на сключените от двамата родители
договори за ползване на социална услуга с Центъра за обществена подкрепа.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ, след представяне на доказателства за заплатена държавна такса
съдебно удостоверение на Ф. Е. Г., чрез процесуалните му представители адв.К. К. и адв.Е.
Д., по силата на което да се снабди от Център за обществена подкрепа „Бъдеще за децата
на А.“ към Фондация „В.“, с намиращите се в досиетата образувани въз основа на
8
договори за предоставяне на социални услуги документи – протоколи и доклади, в случай че
има изготвени такива от провежданите срещи между всеки един от родителите Ф. Е. Г. и К.
П. П. и психолог, както и за срещите на детето К. Ф. Г. с психолог в изпълнение на
сключените от двамата родители договори за ползване на социална услуга с Центъра за
обществена подкрепа.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззивника: Представената разпечатка на
кореспонденция между страните чрез какво приложение е осъществена?
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г.: Това е месинджър кореспонденция.
СЪДЪТ с оглед направеното в днешно съдебно заседание от адв.Н. искане за
допълнително време за запознаване с представената от адв.Д. разпечатка от водена между
страните кореспонденция намира, че същото следва да бъде уважено, като по приемането им
ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна за становище в едноседмичен срок
от днес по представените в днешно съдебно заседание разпечатка от месинджър
кореспонденция водена между страните, ведно със съответния превод – 5 страници.
ОТЛАГА произнасянето си по приемането на представената в днешно съдебно
заседание от адв.Д. разпечатка от водена по месинджър кореспонеднция в превод на
български език за следващо съдебно заседание.
Във връзка с направеното искане за изслушване на заключение на вещо лице -
психолог с оглед твърдяното от въззивната страна настъпило отчуждение между детето и
бащата и изминалия период от време от предходното изготвено заключение по допуснатата
от първоинстанционния съд Съдебна експертиза, настоящият състав намира, че следва да
бъде допусната такава като вещото лице - психолог слез запознаване с доказателствата по
делото и при събеседване с двамата родители и детето, като при възможност бъдат
проведени срещи между всеки един от родителите и детето, да даде заключение: Каква е
емоционалната връзка на детето с всеки един от родителите към момента?; Съществува ли
понастоящем родителско отчуждение между детето и някой от родителите?; Каква е
причината за това? Каква е степента на отчуждение в момента, ако се установи и каква е
тенденцията за развитието на такова? Съответно ако бъде установено родителско
отчуждение да даде заключение как се отразява упражняваният към момента режим на
лични отношения с бащата, подходящ ли е този режим и какви препоръки би дало вещото
9
лице за осъществяването на срещи между детето и бащата, осъществявани в режима на
лични отношения.
Водим от горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНО – ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА по която, вещото
лице – психолог слез запознаване с доказателствата по делото и при събеседване с двамата
родители и детето, като при възможност бъдат проведени срещи между всеки един от
родителите и детето, да даде заключение: 1/ Каква е емоционалната връзка на детето с всеки
един от родителите към момента?; 2/ Съществува ли понастоящем родителско отчуждение
между детето и някой от родителите?; 3/ Каква е причината за това? 4/ Каква е степента на
отчуждение в момента, ако се установи и каква е тенденцията за развитието на такова? 5/
Съответно ако бъде установено родителско отчуждение да даде заключение как се отразява
упражняваният към момента режим на лични отношения с бащата, подходящ ли е този
режим и какви препоръки би дало вещото лице за осъществяването на срещи между детето и
бащата, осъществявани в режима на лични отношения.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Г..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600(шестстотин) лева вносими от
въззивната страна в 2-седмичен срок от днес.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г.: Първо искам да ви благодаря за тази възможност. Според мен е
важно да се установи исторически, имам предвид в миналото връзката която имах с детето,
това евентуално да се установи от вещото лице. Понастоящем очевидно тази връзка е много
увредена.
АДВ. Д.: Има предвид, че преди разделянето между майката и бащата има
видеоклипове, които бяха отказани да бъдат изгледани и там те свидетелстват за една друга
връзка между тях, която няма как да установи.
СЪДЪТ с оглед направеното от въззивника искане за допълване задачата на вещото
лице, намира същото за неоснователно.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на задачата на вещото лице-
психолог, в смисъла посочен от въззивника.
10
На основание чл.158 от ГПК обявява на страните, че следващото съдебно заседание
е последно за събиране на доказателства по делото.
За събиране на допуснатите доказателства Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 10.02.2025г. от 15.00ч., за
която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11