Производството е по чл.308 и следващите от ГПК. Постъпила е молба от адв.Петков,в качеството му на процесуален представител на “Атамит – П” ООД,ищец по гр.д.№ 68/2004 г. по описа на този съд,с правно основание чл.308 от ГПК. В молбата се изтъкват съображения,че с покана в ДВ бр. 26/30.03.2004 г.,”Автотранспорт – Юг- 2000” АД, гр. Кърджали, свиква ОС ,за вземане на решение за вливане на “Атамит- Юг” ЕООД,гр.Кърджали,ответник по цитираното гражданско дело,в “Автотранспорт- Юг-2000 “ АД. Твърди се,че ответникът е длъжник и по инвестиционен кредит,взет през 2003 г. в размер на 350 000 лв. и на оборотен кредит от 100 000 лв.,взет през 2003 г., от “Булбанк” АД ,като собствената бензиностанция на ответника била ипотекирана като обезпечение ,а дружеството “Автотранспорт-Юг-2000” АД било солидарен длъжник-трето лице. С това си поведение ответникът целял да затрудни събирането на вземането по настоящия иск,вкл. и да ангажира и отговорността на ищеца. Счита,че са налице всички основания по чл.310 от ГПК за допускане на обезпечение на вземането на ищеца,като не било необходимо да представя същия гаранция. Моли обезпечението да бъде допуснато чрез налагане на запор върху банковите сметки на “Атамит – Юг” ЕООД до размера на 115 893.58 лв.,в банки,подробно изброени в молбата,както и чрез налагане на възбрана върху недвижим имот “Бензиностанция и газстанция,със съответно оборудване и съоръжения,построени по утвърден застроителен план и архитектурен проект върху 3210 кв.м. в УПИ № І-417 в кв.33 по плана на кв.”Веселчане”,гр. Кърджали,целия от 14 165 кв.м. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: От “Атамит – П” ООД против “Атамит- Юг” ЕООД,гр. Кърджали са предявени искове за заплащане насуматав общ размер 47 450 лв.,съставляваща финансова помощ,дадена от ищеца на ответника /с платежно нареждане от 03.07.2003 в размер на 10 200 лв., с платежно нареждане от 04.07.2003 в размер на 18 650 лв., с платежно нареждане от 10.07.2003 в размер на 18 600 лв./,ведно със законна лихва върху тази сума,от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане;на сумата 62 693.58 лв.,съставляваща стойността на неплатени от ответника 17 бр. фактури за извършени търговски сделки между страните,ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане,исумата 5 750 лв.,съставляваща обезщетение за забавено плащане върху сумата от 62 693.58 лв. Редовно съдебно заседание по делото е насрочено за 19.05.2004 г.По делото са представени заверени копия от Авизо по платежно нареждане от 03.07.2003 г. на СИБанк,гр.Кърджали ,за платени от ищеца на “Атамит –Юг” ООД, финансова помощ в размер на 10 200 лв./л.22 от гр.д../, Авизо по платежно нареждане от 04.07.2003 на СИБанк,гр.Кърджали ,за платени от ищеца на “Атамит –Юг” ООД, финансова помощ в размер на 18 650 лв./л.28 от гр.д./, Авизо по платежно нареждане от 10.07.2003 на СИБанк,гр.Кърджали ,за платени от ищеца на “Атамит –Юг” ООД, финансова помощ в размер на 18 600 лв./л.27 от гр.д./.Представени са описаните от ищеца данъчни фактури с издател “Атамит- П” ООД и получател “Атамит-Юг” ООД,но не 17 бр. фактури,а само 16 бр.такива /с изключение на описана Фактура № 103359/21.10.2003 г. –частична за сумата 2367.51 лв./ Към настоящото искане са приложени Договор за банков кредит № 28/26.06.03 г. ,както и стр.169 от неофициалния раздел на ДВ ,съдържаща покана за ОС на Акционерите на “Автотранспорт- юг-2000” АД,гр.Кърджали с посочена 4т. от дневния ред : “приемане решение по предложението на СД относно вливане на “Атамит-Юг” ЕООД в “Автотранспорт-юг-2000 “ АД” /рег.№ 13311/. Съобразно разпоредбата на чл.310, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. В тази връзка представените,посочени в предходен абзац,писмени доказателства по гр.д. № 68/04 г. по описа на този съд, навеждат на извода за вероятно успешно провеждане на иска. Що се касае до кумулативно изискуемата се обезпечителна нужда за ищеца,съдът обсъди следното: Безспорно приложената покана за ОС на Акционерите на “Автотранспорт- юг-2000” АД,гр. Кърджали и фигуриращото в нея проекторешение ,водят до извода,че след като същото придобие окончателен вид /взето,респективно вписано/,на основание чл. 262 от ТЗ, имуществото на търговското дружество “Атамит-юг” ЕООД /преобразуващото се дружество/,ще премине към едно съществуващо дружество “Автотранспорт- юг-2000” АД /приемащото дружество/,което ще стане негов правоприемник. Безспорно правоприемството,като последица от взетото решение,настъпва по закон,без да е необходимо да се извършват прехвърлителни сделки,т.е. правоприемството е деривативно. В този аспект разбира се приемащото дружество придобива и задълженията на преобразуващото се дружество,като законодателят е предвидил и защита за кредиторите по смисъла на чл.263 к от КТ. Но тази защита безспорно е осъществима отново по исков път.И доколкото искането с правно основание чл.308 от ГПК е направено към настоящия момент и в този момент с оглед изложеното до тук,и изхождайки от правилото на чл.310 от ГПК,т.е. за ищеца би се затруднило осъществяването на правата по решението,може да бъде направен извода за наличие на обезпечителна нужда. Ето защо следва да бъде допуснато обезпечение на висящите пред настоящия съд,искове.Посочената обаче от ищеца обезпечителна мярка - възбрана върху недвижим имот “Бензиностанция и газстанция,със съответно оборудване и съоръжения,построени по утвърден застроителен план и архитектурен проект върху 3210 кв.м. в УПИ № І-417 в кв.33 по плана на кв.”Веселчане”,гр.Кърджали,целия от 14165 кв.м.,при отсъствие на писмени доказателства установяващи правото на собственост на ответника върху недвижимия имот,съдът намира за неоснователна.Що се касае до искането да бъде наложена обезпечителна мярка - налагане на запор върху банковите сметки на ответника “Атамит – Юг” ЕООД, до размера на цената на иска,в изчерпателно посочените банки,съдът намира за частично основателно,а именно до размера на 113 526.07 лв.Изхождайки от високия размер на търсеното обезпечение, съдът на основание чл.310,ал.2 от ГПК,счита,че следва да бъде задължен ищецът да представи и парична гаранция в размер на 17 000 лв. Водим от изложеното и на основание чл.308 и чл.310, ал.1, б.”а” от ГПК във връзка с чл.314, ал.2 и чл.316 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечениена предявените от “Атамит – П “ ООД,гр. Кърджали срещу “Атамит-Юг” ЕООД, гр.Кърджали, искове за заплащане на сумата в общ размер 47 450 лв.,съставляваща дадена финансова помощ от ищеца на ответника,ведно със законна лихва върху тази сума,от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане;на сумата 62 693.58 лв.,съставляваща стойността на неплатени от ответника 17 бр. фактури за извършени търговски сделки между страните,ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане,и сумата 5 750 лв.,съставляваща обезщетение за забавено плащане върху последната сума, чрезналагане на ЗАПОР върху банковите сметкина “Атамит – Юг” ЕООД до размера на 113 526.07 лв.,в ТБ “Стопанска и инвестиционна банка”АД,клон Кърджали,ТБ “Булбанк” АД ,клон Кърджали,ТБ “ОББ”АД,клон Кърджали,ТБ “ Биохим”АД,клон Кърджали,ТБ “ ДСК ”АД,клон Кърджали,ТБ “ЦКБ”АД,клон Кърджали,ТБ “ПИБ”АД,клон Кърджали,ТБ “Пощенска банка”АД,клон Кърджали,ако бъде внесена от “Атамит- П” ООД, парична гаранция в размер на 17 000 лв. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в седмодневен срок, който за молителя тече от съобщаването му, а за ответника - “Атамит –Юг” ЕООД гр.Кърджали, от деня, в който му е връчено съобщение от съдия-изпълнителя.
|