РЕШЕНИЕ
№ 1553
гр. София, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20211110215264 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от ЕМ. КР. Й., ЕГН **********, с
адрес в гр.С, ул.“Р“ №, против наказателно постановление №20-4332-
001758/18.02.2020 г., издадено от Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, с
което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че процесното НП е незаконосъобразно
издадено, тъй като по същото време се води досъдебно производство
№15/2019 г. по описа на РУ-Б, след което въз основа на изпълнителен лист по
АНД №164/2019 г. е осъден да заплати административна санкция в размер на
1000 лева.
Моли съда да отмени обжалваното НП, поради заплащане на
санкцията за този тип нарушение. Счита, че с процесното НП му е наложена
повторна санкция за едно и също нарушение.
Жалбоподателят, след приключване на съдебното следствие, моли
1
съда да отмени обжалваното НП. Навежда доводи, че наложеното му
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца ще го затрудни при осъществяване на благотворителната дейност, с
която се занимава.
Ответната страна по жалбата: ОПП-СДВР, надлежно призовани, не се
представлява в съдебно заседание и не взема становище по направените
възражения в жалбата и по същество на правния спор.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното
постановление. Наказателното постановление е връчено лично на
жалбоподателя на 26.10.2021 г., видно от разписката върху него, а жалбата
против него е постъпила в деловодството на административнонаказващия
орган на същата дата - 26.10.2021 г., видно от отразената дата на поставения
входящ номер върху нея, т.е. в законоустановения срок за обжалване, считано
от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
Административно-наказателното производство е образувано със
съставяне на АУАН, Серия АА, бл.№091080 на 07.04.2019 г. от
мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР – М. Р. Л., против ЕМ. КР. Й., за това, че
на 07.04.2019 г., в 12:13 часа, в гр.София, бул.“Ломско шосе“, управлява лек
автомобил „Ф П“, с рег.№, собственост на З И, по бул.“Ломско шосе“ с
посока от бул.“Бели Дунав“ към ул.“Кирил Дрангов“, и на кръстовището с
ул.“Христо Силянов“ продължава направо и от лента, маркирана за движение
само на ляво. Автомобилът е с прекратена регистрация по реда на чл.143,
ал.15 от ЗДвП. Водачът има неплатени глоби в размер на 400 лева с влязъл в
сила фиш №К/2473890/08.01.2019 г.. Водачът е запознат със започване на
ПАМ 1879. Водачът е сам в МПС, с което виновно е нарушил чл.36, ал.1,
2
пр.2, чл.140, ал.1 и чл.190, ал.3 от ЗДвП.
АУАН е надлежно предявен и връчен лично на жалбоподателя на
датата на неговото съставяне – 07.04.2021 г., срещу подпис и без възражения
по направените в него констатации. Жалбоподателят не се възползвал от
правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН, да представи писмени възражения в
законоустановения 3-дневен срок пред наказващия орган.
С писмо с рег.№4332р-18972/16.05.2019 г. на ОПП-СДВР, образуваната
административнонаказателна преписка, във връзка със съставения АУАН
против жалбоподателя Й., била изпратена на началника на 02 РУ-СДВР, с
оглед наличие на данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
С постановление на СРП от 21.10.2019 г. било прекратено
наказателното производство по образуваното досъдебно производство
№1585/2019 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. №32631/2019 г. по описа на
СРП, водено за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. Представителят на СРП е
приел, че макар да е осъществен състава на престъплението по чл.345 ал.2 от
НК от обективна и субективна страна, в случая деянието е малозначително по
смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Предвид горното счел, че са налице основанията
на чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК и прекратил
наказателното производство по цитираното досъдебно производство. С
процесното постановление, представителят на СРП постановил препис от
същото, ведно с оригинал от АУАН да се изпрати на ОПП-СДВР за преценка
ангажиране административнонаказателната отговорност по отношение на
лицето. Постановлението на СРП е влязло в законна на сила на 28.10.2019 г.
Въз основа на постановлението на СРП, началникът на Група СДВР,
ОПП-СДВР, издал процесното НП, против жалбоподателя Й., с което му
наложил на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП кумулативно две
административни наказания - глоба в размер на 300 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
изразяващо се в това, че на 07.04.2019 г., около 12:13 часа, в гр.София, по
бул.“Ломско шосе“, с посока на движение от бул.“Бели Дунав“ към
ул.“Кирил Драганов“, управлява лек автомобил „Ф“, с рег.№ като при
извършена проверка е установено, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена
3
от събраните по делото гласни доказателства: обяснения на жалбоподателя и
показания на свидетеля Л., които съдът кредитира с доверие, доколкото са
обективни, логични и съответстващи на направените констатации в
писмените доказателства по делото; както и от приобщените по делото
писмени доказателства: процесните АУАН и НП; Постановление на СРП от
21.10.2019 г.; Постановление за привличане на обвиняем от 21.03.2019 г. по
досъдебно производство №15/2019 г. по описа на РУ-гр.Б; платежно
нареждане от 23.07.2019 г.; писмо с рег.№4332р-18972/16.05.2019 г. по описа
на ОПП-СДВР; писмо с рег.№4332р-10789/24.02.2020 г. по описа на ОПП-
СДВР; Заповед №8121з-515/14.05.2018 г. и Заповед №8121з-13140/23.10.2019
г., двете издадени от министъра на вътрешните работи.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното
от правна страна:
АУАН и НП са съставени от териториално и материално компетентни
длъжностни лица, съгласно приложените по делото два броя заповеди, в
изпълнение на делегираните им правомощия по закон, в кръга на техните
функции и по предвидения в закона ред и форма.
Съдът констатира, че още в началната си фаза административно-
наказателната процедура е проведена при съществено процесуално
нарушение. При така описаната фактология, извлечена от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че оплакванията в
жалбата са основателни.
С АУАН на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Очевидно, настоящия случай не осъществява
състав на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, доколкото
процесното МПС, управлявано от жалбоподателя не е било без
регистрационни табели, поставени на определените за това места, а със
служебно прекратена регистрация, поради неизпълнение на задължението на
неговия собственик да го пререгистрира в срок до два месеца от
придобиването на собствеността. Такова изпълнително деяние не е описано
4
нито в АУАН, нито в издаденото НП. От направеното словесно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не става ясно дали
жалбоподателят въобще е придобил собствеността върху процесното МПС и
на коя дата е станало това придобиване в случай, че е имало прехвърляне на
собствеността по надлежния ред – с нотариално заверен писмен договор за
покупко-продажба на МПС. Горните обстоятелства са от съществено
значение за преценката дали жалбоподателят е имал качеството на собственик
на описания лек автомобил към датата на констатиране на нарушението –
07.04.2019 г., и в зависимост от наличието или не на това негово качество –
длъжен ли е бил да пререгистрира автомобила в законоустановения 2-месечен
срок, считано от датата на придобиването му. От съществено значение е и
обстоятелството от коя дата е в забава задълженото лице, доколкото датата,
на която изтича законоустановеният 2-месечен срок по чл.143, ал.15 от ЗДвП,
определя моментът на довършване на нарушението, съответно датата на
неговото извършване. Датата на извършване на деянието е задължителен
реквизит на АУАН и НП, но тъй като такава липсва въобще в двата акта,
съдът е лишен от възможност да извърши проверка за законосъобразност на
санкционния акт, включително и за спазване на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
От обстоятелствената част на Постановлението на СРП от 21.10.2019 г.
става ясно, че съгласно справка от ОПП-СДВР, регистрацията на процесното
МПС е служебно прекратена на 10.01.2019 г. на основание чл.143, ал.15 от
ЗДвП, както и че към 07.04.2019 г., собственик на процесния автомобил е З С
И, като същият не е бил прехвърлен на името на ЕМ. КР. Й. по надлежния
ред. Тези данни навеждат на извод, че вмененото нарушение е
несъставомерно от обективна страна. Очевидно, жалбоподателят не е бил
собственик на процесното МПС, към датата на извършената му полицейска
проверка, а поради липсата на това качество - не може да бъде субект на
нарушението, тъй като нито е имал задължение да пререгистрира лекия
автомобил в законоустановения 2-месечен срок, нито да знае за служебно
прекратената регистрацията на автомобила. Следователно, вмененото
нарушение е несъставомерно и от субективна страна, поради липса на умисъл
у жалбоподателя. При това положение, като е ангажирал отговорността на
жалбоподателя на основание разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП,
наказващият орган го е санкционирал за несъставомерно деяние от обективна
и субективна страна. Горното е основание за отмяна на обжалвания
5
санкционен акт, като неправилно и незаконосъобразно издаден, ведно с
произтичащите от това законни последици.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д от ЗАНН, право на
разноски има жалбоподателя. Такова искане няма от негова страна, а и такива
не са направени, доколкото жалбоподателят не се представлява в съдебно
заседание от упълномощен процесуален представител, поради което съдът не
дължи произнасяне по разноските.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.2, т.1, във вр. с ал.3, т.1 и т.2, във вр. с
чл.58д, т.1 от ЗАНН, НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-4332-
001758/18.02.2020 г., издадено от Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, с
което на ЕМ. КР. Й., ЕГН **********, с адрес в гр.С, ул.“Р“ №, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава 12 от АПК, в 14–дневен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6