№
19.02.2020 г., гр.Разград
Разградският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на горепосочената дата, в състав:
председател: Атанас Христов
като разгледа докладваното от съдията Атанас Христов, търговско дело № 20 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Разград, намери за установено следното.
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Производството пред Окръжен съд – Разград по търговско дело № 25/2019
г. е
образувано въз основа на искова молба с
вх. № 2322/03.06.2019 г., подадена от „МП ПЛАСТ“ ЕООД, ЕИК
*********, против ответника ЕТ „ГЕОРГИ СИМЕОНОВ - ЕЛЕКТРОТЕХНИКА И
АВТОМАТИЗАЦИЯ - СТАНКА ШУМАНСКА“, ЕИК *********, с която са предявени искове с
правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде
осъден ответника да върне на ищеца сумата от 50 820 лева – частичен иск от
иск в заявен пълен размер от 508 200 лева, представляваща получена от
ответника при отпаднало основание поради развалянето на сключения между
страните договор от 05.06.2013 г., и която сума представлява получено авансово
плащане за неосъществена доставка по фактура № *********/07.02.2014 г., сумата
от 24 168,21 лева - частичен иск от иск в заявен пълен размер от
241 682,16 лева, представляваща дължимо обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 508 200 лева за периода от 22.09.2014
г. до 29.05.2019 г., ведно със законната лихва за забава върху сумата от
50 820 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
й плащане, както и при условията на евентуалност искове с правно основание чл.
59 и чл.86, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от
50 820 лева – частичен иск от иск в заявен пълен размер от 508 200
лева, с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца до
размера на обедняването, сумата от 24 168,21 лева - частичен иск от иск в
заявен пълен размер от 241 682,16 лева, представляваща дължимо обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата от 508 200 лева за
периода от 22.09.2014 г. до 29.05.2019 г., ведно със законната лихва за забава
върху сумата от 50 820 лева, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й плащане.
С отговора на исковата молба, подаден от
адвокат Стоян Маджаров, упълномощен от Владимир Шумански, който действа в
качеството си на представител на ответника, съдът е уведомен, че Станка
Шуманска е починала на 17.02.2018г.
След приключване на двойната размяна на
книжа, с разпореждане от 16.10.2019 г. Окръжен съд – Разград е дал указания на
ищеца да посочи кои лица следва да се считат ответници по иска - ЕТ „ЕОРГИ
СИМЕОНОВ - ЕЛЕКТРОТЕХНИКА И АВТОМАТИЗАЦИЯ - СТАНКА ШУМАНСКА“ или
наследниците Владимир Георгиев Шумански и Десислава Георгиева Шуманска. Ако ответници
следва да се считат наследниците, то ищецът да представи за целта нарочна
искова молба с приложения и преписи според броя на ответниците, както и да
посочи каква част от сумата се претендира от всеки един от наследниците.
Ищецът е подал молба от 11.11.2019 г., в
която сочи като ответници по предявените искове законните наследници на Станка
Крумова Шуманска – Владимир Георгиев Шумански и Десислава Георгиева Шуманска,
които претендира да бъдат осъдени да заплатят по ½ част от
горепосочените суми.
С разпореждане от 13.11.2019 г. Окръжен съд –
Разград е конституирал в качеството им на ответници Владимир Георгиев Шумански
и Десислава Георгиева Шуманска.
Исковата молба е изпратена на ответниците Владимир
Георгиев Шумански и Десислава Георгиева Шуманска за отговор по реда на чл.367
от ГПК.
В отговорите на исковата молба е направено от
ответниците възражение за местна подсъдност.
С определение № 5/02.01.2020 г. Окръжен съд –
Разград е прекратил производството по търговско дело № 25/2019 г. и е изпратил
делото по подсъдност на Софийски градски съд.
В СГС делото е образувано като т.д. №
229/2020 г.
С определение от 07.02.2020 г., постановено по т.д. № 229/2020 г. от Софийски градски съд е прекратил производството по посоченото дело, повдигнал е спор за подсъдност с Окръжен съд Разград и изпратил делото на Софийски апелативен съд, който да го разреши, като определи компетентния съд, който следва да разгледа по същество предявените искове.
С определение № 450 от 12.02.2020г. по ч.гр.д. № 605/2020г. по описа на Апелативен съд – София, гражданско отделение, 10 състав, по реда на чл. 122 ГПК е постановено, че :
„КОМПЕТЕНТЕН да
разгледа правния спор, т.е. да се произнесе по допустимостта и компетентността
на предявените искове е Окръжен съд Разград.
ВРЪЩА делото на Окръжен
съд Разград.“
В
мотивите на определението на САС е посочено, че тъй като Станка Крумова
Шуманска е починала преди подаването на исковата молба, „Окръжен съд Разград не е администрирал
надлежно недопустимата искова молба
и нещо повече, конституирал е по реда на чл. 227 от ГПК наследниците на
едноличния търговец, като приел, че последните са направили валидно възражение
за местна подсъдност.“
След връщането на делото в РОС, същото е образувано като т.д. № 20/2020г.
С оглед становището на висшестоящата съдебна инстанция – САС, че исковата молба въз основа на която е било образувано настоящото производство е недопустима, то исковата молба следва да бъде върната на осн. чл. 130 ГПК, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът на осн. чл. 130 ГПК,
Р А З П О Р Е Д И
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 2322 от 03.06.2019г. допълнена
и уточнена с молба с вх. № 4388 от 11.11.2019г. и с молба с вх. № 4389 от
11.11.2019г. подадени от „МП ПЛАСТ“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Разград 7200, ж.к.
Васил Левски, вх. 4, ет. 2, ап. 4, тел.: 084 657908, факс: 084/661311, Електронна
поща: **********@***.**, с
управител Евгени Велеславов Тачев.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 20/2020 г. по описа на Районен съд – Разград като процесуално
недопустимо.
Препис от разпореждането да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна
жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.
съдия: