Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

260254/8.12.2020г.

гр. Шумен

 

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на седми декември 2020 година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                       Председател: К. Колешански

Секретар: А. П.

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 61/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК.

 

Искова молба от Б.В.К., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу П.Т.И., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 59 СК. Излага, че с решение на ШРС, бил прекратен бракът и с ответника, като родителските права над детето им – Л.П.И., ЕГН : **********, били предоставени на бащата, а на нея бил определен режим на лични контакти. Считайки, че е настъпила съществена промяна в обстоятелствата, иска изменение на режима, на упражняване, на родителските права и лични контакти, постановени с Решение № 196/29.03.2017г. по ГД № 2660/2016г., а именно : предоставяне на упражняването на родителските права и определяне местоживеенето на детето при нея; определяне режим на лични контакти всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 08,00ч., в събота, до 18,00ч., в неделя, с преспиване, тридесет дни през лятото и по три дни през коледно-новогодишните и великденските празници; осъждане бащата да заплаща издръжка от 250 лева месечно за детето.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът редовно уведомен, подава отговор. Счита молбата допустима и неоснователна. Твърди, че полага адекватни грижи за непълнолетната с помощта на разширеното семейство, а желанието и да живее с майката е свързано със занижен контрол от нейна страна, като същевременно, не разполага и с подходящи условия за отглеждане на детето.

 

В открито съдебно заседание страните редовно призовани, лично и с представители, поддържат заявеното в исковата молба и отговора.

 

Така предявеният иск е допустим, разгледан по същество е неоснователен, по следните съображения :

 

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност се установи следното от фактическа страна:

 

Не се спори от страните, а и представените писмени доказателства установяват, че с решение № 114/09.02.2015г. по ГД № 2813/2014г., по описа на ШРС, бракът между страните бил прекратен, като родителските права над малолетното тогава дете Л., били предоставени на майката и определен режим на лични контакти на бащата. С Решение № 196/29.03.2017г. по ГД № 2660/2016г., така постановените мерки били изменени, като родителските права са предоставени на бащата, където е определено и местоживеенето на детето, на майката е определен, по-широк режим на лични контакти от обикновено постановявания и е осъдена да заплаща издръжка от 150 лева месечно.

От анализа на гласните доказателствени средства, в частите съвпадащи с неоспорените писмените доказателства се установи, че детето Л. живее в дома на баща си, който, не я препятства да осъществява контакти с майка си, по всяко време, когато пожелае извън определения режим. Полага адекватни грижи за нея, като възпитателния му подход е с приоритет образованието и. В тази насока се подпомага от разширеното семейство, сред които членове има и такива с педагогическо образование. Ищцата, заедно с партньора си и негов седемнадесет годишен син обитават собствено жилище, където се осъществяват и личните контакти с Л., за което има неговата подкрепа. Двамата родители работят /майката на смени/ и реализират доход над минималната заплата. От около година Л. поддържа връзка с по голям от нея младеж, което, не се приема и толерира от бащата, за разлика от майката. Затруднената комуникация по този и подобни въпроси, с него, водело до по интензивно общуване, с другия родител.   

Приложения социален доклад, сочи, че двамата родители разполагат със социално битови  и материални възможности да полагат грижи за детето, като имат и желание за това, но то изразява такова да живее в дома на майката.

Така приетата за установена фактическа обстановка, доведе до следните изводи :

С оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 9 от СК, настоящият състав счита, че не е налице изменение на обстоятелствата след определяне режима на лични контакти на ищцата с непълнолетното дете, което налага изменението му. Желанието на непълнолетната, в конкретният случай, с оглед всички обстоятелства, не може да се прецени, като обстоятелство налагащо промяна на постановените мерки. То, е продиктувано от заявената, от нея нужда, за по-засилена комуникация, с майката, поради възрастта, в която се намира и въпроси, за нея приоритет, които и е неудобно да обсъжда, с баща си. Такава комуникация, обаче съществува, като е съответна на нуждите и желанията ѝ, и не се препятства от родителя упражняващ родителските права. Затова, не се налага и промяна в местоживеенето на детето, за осигуряването и. Исканата промяна, не е в интерес на непълнолетната.  Въпреки привързаността към майката и по-леката комуникация с нея, по приоритетни въпроси за непълнолетната в момента, отчитайки, че нито тя, нито майката навеждат друга причина за промяна на мерките, основно заради по-важния във времеви хоризонт и след навършване на пълнолетие, приоритет изведен от бащата/образование, съответно по-адекватен контрол за постигането му/, следва да се даде предимство на него, вместо да се зачете моментното желание на детето. В тази насока, предвид и по широкия режим на контакти определен на ищцата и липсата на пречки от страна на бащата, детето да осъществява контакти, практически винаги когато пожелае, не се налага и неговата промяна.

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищцата следва да заплати на ответника сумата от 500 лева разноски в производството.  

 

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Б.В.К., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу П.Т.И., ЕГН : **********, с адрес ***, иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, за изменение на постановените по ГД № 2660/2016г., по описа на ШРС мерки за родителските права, лични отношения и издръжката на детето Л.П.И., ЕГН : **********, поради изменение в обстоятелствата, като неоснователен.

 

ОСЪЖДА Б.В.К., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати П.Т.И., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 500 лева разноски в производството.

 

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Шумен, в двуседмичен срок, от връчването му, на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: