О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

 

Гр. Сливен, 20.12.2018 г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Сливенският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРТИН ДАНЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА МИХАЙЛОВА 

  ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Ченалова  ЧНД № 652 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.243 ал.7 и сл. от НПК. Образувано е по частна жалба на адв. П.Н. *** като пълномощник на С.Р.С. срещу Определение от 13.11.2018г. по ЧНД № 1439/2018 г. по описа на Районен съд – Сливен. С посоченото определение СлРС е оставил без разглеждане жалбата на адв. Н. като пълномощник на С.Р.С. срещу постановление от 18.07.2018 г. на РП – Сливен, с което е прекратено досъдебно производство № 641/2018 г. на РУ-Сливен, пор.№ 624/2018г., вх. № 1632/2018 г. на РП – Сливен, като недопустима, поради просрочие.

В частната жалба на адв. П.Н. *** са наведени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Оспорва се изводът на СлРС, че жалбата, с която е сезиран първоинстанционният съд е просрочена. Настоява се, че препис от постановлението не е връчен надлежно на доверителя му, тъй като е изпратен по пощата, а не е връчен от връчител. Освен това отразяването в известието за получаване, че постановлението е получено от бащата на пострадалия не въвеждало задължение роднината, получил документа да предаде същия на сина си. На последно място се твърди, че известието не е подписано от бащата на С.Р.С.. Настоява се за извършване на съпоставка на подписите на бащата на пострадалия на всички връчени му известия за доставяне и/или изготвяне на съдебно-графологическа експертиза за установяване авторството на подписа на известието, адресирано до С.Р.С.. Иска се от въззивната инстанция да отмени атакуваното определение на районния съд като неправилно и незаконосъобразно и да се произнесе по съществото на първоначално депозираната до СлРС жалба, като отмени постановлението на РП – Сливен за прекратяване на досъдебното производство и върне делото на прокурора със задължителни указания по приложението на закона.

Въззивната инстанция намира подадената въззивна жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения:

Обжалваното от адв. Н. постановление за прекратяване на досъдебно производство от 18.07.2018 г. на РП – Сливен, с което е прекратено досъдебно производство № 641/2018 г. на РУ-Сливен, пор.№ 624/2018г., вх. № 1632/2018 г. на РП – Сливен, е съобщено на Р. С. А., А. Р.С. и С.Р.С. чрез изпращане на преписи от постановлението. Р. С. А. е получил пратките за тримата, както следва – за себе си на 26.07.2018 г., за А. Р.С. на 23.07.2018 г. и за С.Р.С. на 23.07.2018 г. В известията за доставяне до А. Р.С. и за С.Р.С. е отразено освен името на получателя Р. С. и обстоятелството, че е баща на лицето, до което е адресирана пратката.

Жалбата срещу постановлението за прекратяване на досъдебното производство от адв. Н. като пълномощник на С.Р.С. е депозирана на 06.11.2018 г. в РП – Сливен. Срокът за обжалване за С.Р.С. е изтекъл на 30.07.2018 г.

Предвид горните фактически положения, районният съд е приел, че жалбата е просрочена, подадена след изтичане на 7-дневния срок по чл.243 ал.4 от НПК, поради което е оставил същата без разглеждане.

Определението на първата съдебна инстанция е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.

Няма пречка и е възприета практиката за изпращане на преписите от постановления на прокурора до съответните адресати по пощата с обратна разписка /известие за доставяне/. В този случай срокът за обжалване пред съда започва да тече от датата на връчване, отразена в известието за доставяне. В конкретния случай в адресираното до С.Р.С. известие е отразено, че същото е връчено на баща му Р. С. на 23.07.2018 г. Срокът за обжалване на постановлението пред съда е изтекъл на 30.07.2018 г., както правилно е приел и СлРС. Твърдените от адв. Н. обстоятелства, че доверителят му не бил уведомен за преписа, както и че известието за доставяне не е подписано от бащата на доверителя му, не биха могли да се установяват в настоящото производство. В производството по чл.243 от НПК съдът не може да събира доказателства, нито да назначава експертизи, а се произнася съобразно лимитираните основания, посочени в закона относно обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, при надлежно сезиране с допустима жалба.

Доколкото в конкретния случай срокът за обжалване на постановлението по съдебен ред за С.Р.С. е изтекъл значително преди подаване на жалбата, последната се явява недопустима поради просрочие. Няма пречка твърдените от адв. Н. обстоятелства да бъдат изследвани в друго производство, а що се касае до атакуваното постановление – доколкото не е проверено по съдебен ред, то може да бъде проверено по реда на инстанционния прокурорски контрол.

         Ето защо, депозираната жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, а определението на СлРС като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.243 ал. 8 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение от 13.11.2018 г. по ЧНД № 1439/2018 г. по описа на Районен съд – Сливен.

Определението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

        ЧЛЕНОВЕ: