Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 09.04.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд, ГО, III-Б въззивен състав, в закрито заседание на девети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА

 ЧЛЕНОВЕ: ХРИПСИМЕ МЪГЪРДИЧЯН

ПЛАМЕН ГЕНЕВ

като разгледа докладваното от мл. съдия Генев в.гр.д. № 9515 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 30230 от 06.03.2019 г. от „И.А.Б.“ ЕООД, чрез адв. Г.Г., с искане решение № 1425 от 27.02.2019 г. постановено по в. гр. д. № 9515/2018 по описа на СГС да бъде изменено в частта за разноските, като да бъде осъден ищеца В.В.К.– Г.да заплати на „И.А.Б.“ ЕООД сторените разноски в първоинстанционното производство, съобразно отхвърлената част от иска.

Насрещната страна по молбата В.К.– Г.в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК изразява становище, като счита, че молбата не следва да бъде уважавана. Посочва се, че ответникът не бил представил списък по чл. 80 от ГПК и не му се дължали разноски, тъй като решението по отношение на деликта било оставено в сила независимо, че размера на обезщетението бил намален. По делото е постъпил и отговор с вх. № 40161 от 25.03.2019 г., от процесуалния представител на страната адв. А.С., който отговор не е подписан от лицето посочено за негов автор, поради което изложените в него съображения не следват да бъдат обсъждани.

Софийски градски съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

С решение № 1425 от 27.02.2019 г. постановено по в. гр. д. № 9515/2018 по описа на СГС е отменено решение от 22.03.2018 г., постановено по гр. дело № 33735/2017 г. по описа на СРС, 28-ми състав, в частта му, в която е уважен предявеният от В.В.К. срещу „И.А.Б.“ ЕООД иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за разликата над сумата от 1200 лв. до сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие от публично разпространение на невярна информация – посочването на ищцата за „зам. главен редактор - политика и шоубизнес“ в три последователни броя: от 04-10 януари 2017 г., от 11-17 януари 2017 г. и от 18-24 януари 2017 г. на вестник „Шоу“, както и в частта му, в която ответникът „И.А.Б.“ ЕООД е осъден да заплати на ищцата В.В.К. направените разноски в първоинстанционното производство за разликата над 40 лв., като вместо това е постановено, че се отхвърля предявеният от В.В.К. срещу „И.А.Б.“ ЕООД иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за разликата над сумата от 1200 лв. до сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие от публично разпространение на невярна информация – посочването на ищцата за „зам. главен редактор - политика и шоубизнес“ в три последователни броя: от 04-10 януари 2017 г., от 11-17 януари 2017 г. и от 18-24 януари 2017 г. на вестник „Шоу“. С решението е потвърдено решение от 22.03.2018 г., постановено по гр. дело № 33735/2017 г. по описа на СРС, 28-ми състав, в останалата обжалвана част и е осъдена В.В.К., ЕГН **********, да заплати на „И.А.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, направените разноски във въззивното производство за адвокатско възнаграждение и държавна такса в общ размер на 810 лв.

Настоящият съдебен състав констатира, че в мотивите на решение № 1425 от 27.02.2019 г. постановено по в. гр. д. № 9515/2018 по описа на СГС, въззивният съд изрично е обсъждил въпроса, че с оглед частичната неоснователност на иска на ответника „И.А.Б.“ ЕООД му се дължат сторени разноски пред първата инстанция в размер на 264 лв. Въпреки че е формирал воля за това, в диспозитава на въззивното решение съдът не е осъдил В.В.К. да заплати на „И.А.Б.“ ЕООД на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сума в размер на 264 лв., представляващи направени разноски в исковото производство.

С оглед изложеното, настоящият състав счита, че посоченият от страна на горната инстанция пропуск, всъщност представлява очевидна фактическа грешка. Съгласно константната съдебна практика, за да е налице основание за поправка на явна фактическа грешка е необходимо да се установи несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и когато съдът е пропуснал да изрази в решението част от иначе напълно формираната своя воля, какъвто е и разглежданият случай, доколкото Софийски градски съд е формирал воля за присъждане на сторените разноски в първоинстанционното разглеждане на делото полза „И.А.Б.“ ЕООД /в този смисъл определение № 295 от 9.06.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 328/2009 г., III г., определение № 24 от 17.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2614/2016 г., I т. о., определение № 187 от 15.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1067/2015 г., IV г. о./ Ето защо въззивният съд счита, че са налице предпоставките по чл. 247, ал. 1 от ГПК за извършване на поправка на допусната в решение № 1425 от 27.02.2019 г. постановено по в. гр. д. № 9515/2018 по описа на СГС, ІІІ Б въззивен състав, очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на въззивното решение след ОСЪЖДА В.В.К., ЕГН **********, да заплати на „И.А.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, направените разноски във въззивното производство за адвокатско възнаграждение и държавната такса в общ размер на 810 лв., се добави изразът ОСЪЖДА В.В.К., ЕГН **********, да заплати на „И.А.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, направените разноски в производството пред СРС в размер на 264 лв.

Съгласно чл. 247, ал. 4 от ГПК, решението за поправката на очевидната фактическа грешка може да бъде обжалвано по реда, по който подлежи на обжалване решението. В настоящия случай решението на въззивния съд не подлежи на обжалване, поради което и настоящият акт е окончателен.

Воден от горното, Софийски градски съд

Р Е Ш И:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на основание чл. 247, ал. 1, пр. 1 от ГПК в решение № 1425 от 27.02.2019 г. постановено по в. гр. д. № 9515/2018 по описа на СГС, ІІІ Б, като след диспозитива „ОТМЕНЯ Решение от 22.03.2018 г., постановено по гр. дело № 33735/2017 г. по описа на СРС, 28-ми състав, в частта му, в която е уважен предявеният от В.В.К. срещу „И.А.Б.“ ЕООД иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за разликата над сумата от 1200 лв. до сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие от публично разпространение на невярна информация – посочването на ищцата за „зам. главен редактор - политика и шоубизнес“ в три последователни броя: от 04-10 януари 2017 г., от 11-17 януари 2017 г. и от 18-24 януари 2017 г. на вестник „Шоу“, както и в частта му, в която ответникът „И.А.Б.“ ЕООД е осъден да заплати на ищцата В.В.К. направените разноски в първоинстанционното производство за разликата над 40 лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА: 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.В.К. срещу „И.А.Б.“ ЕООД иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за разликата над сумата от 1200 лв. до сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие от публично разпространение на невярна информация – посочването на ищцата за „зам. главен редактор - политика и шоубизнес“ в три последователни броя: от 04-10 януари 2017 г., от 11-17 януари 2017 г. и от 18-24 януари 2017 г. на вестник „Шоу“.

ПОТВЪРЖДАВА Решение от 22.03.2018 г., постановено по гр. дело № 33735/2017 г. по описа на СРС, 28-ми състав, в останалата обжалвана част.

ОСЪЖДА В.В.К., ЕГН **********, да заплати на „И.А.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, направените разноски във въззивното производство за адвокатско възнаграждение и държавнта такса в общ размер на 810 лв.“ да се чете „ОСЪЖДА В.В.К., ЕГН **********, да заплати на „И.А.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, направените разноски в производството пред СРС в размер на 264 лв.“

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     

 

       ЧЛЕНОВЕ: 1.                                         

 

     2.