№ 76
гр. Ловеч, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Търговско дело №
20234300900013 по описа за 2023 година
съдът за да се произнесе, взе в предвид:
Производство с правно основание чл. 422,ал.1 от ГПК във
връзка с чл. 535 и сл. от ТЗ
Съдът е сезиран с искова молба №1590 /15.03.2023 г. от „Феникс
петрол 91“ против „Б. И. Т. от гр.Тетевен с цена на иска-частичен иск за
главница в размер на сумата 46276.87 лева от 53000 лева. Посочва, че на
15.06.2022 г. Бл. Т. е подписала запис на заповед в полза на дружеството и се
е задължила безусловно без протест и без разноски да плати на „Феникс
Петрол 91“ЕООД сумата в размер на 53000 лева на 17.06.2022 г. Твърди се ,
че на падежа не е извършено плащане от Т.. Заявява се, че е подадено
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК в Районен съд –гр.Тетевен, образувано е ЧГД
№762/2022г. на ТРС, издаден е изпълнителен лист и образувано изп.дело
№2287/2022 г. на ЧСИ В.Петров . Изтъква се, че Бл.Т. е възразила против
издадената заповед за изпълнение и на 14.02.2023 г. дружеството е получило
определение №58/07.02.2023 година по ЧГД №762/2022 г. на РС-Тетевен с
1
указания за предявяване на установителен иск. Заявява, че това обуславя
правния интерес от предявяване на исковата молба и предвид възражението
на ответницата се позовава на т.17 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС
.Моли да бъдат призовани на съд и след установяване на основателност на
иска да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде признато за
установено, по отношение на Б. И. Т. ,че дължи на „Феникс петрол 91“-
ЕООД-Враца сумата 46276.87 лева ,частичен иск от 53000 лева по запис на
заповед от 15.06.2022 г. , както и законна лихва от датата на подаване на
заявлението от 13.10.2022 г. до окончателно изплащане на задължението.
На основание чл.367 от ГПК на ответника Т. е изпратен препис от
исковата молба, заедно с приложенията и с указания за възможността да се
подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на
отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на
права.Призовката, заедно с исковата молба и приложенията са изпратени на
посочените в исковата молба адрес на ответника Т. и редовно е връчена на
31.05.2023 г.
В срока по чл.367 от ГПК не е получен отговор на исковата молба от
ответника.
В съдебно заседание ищецът ,редовно приозавне се представява от адв.
С.. Заявява,ч е поддържа исковата молба и моли да бъде уважен предявения
иск. Заявява, че не представени доказателства , че вземането е погасено и се
установява основателност на претенцията.
Б. Т. ,редовно призована, в съдебно заседание не се явява.
От представените по делото писмени доказателства ,от становището на
страните, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка обусловеност,
съдът приема за установено следното:
Активната процесуална легитимация на ищеца се установява при
служебна справка в ТРРЮЛНЦ при АВ-София, от която е видно,че
регистрацията на дружеството е с фирма „Феникс Петрол 91“ЕООД,ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр.София , р-н „Красно село“,ЖК
„Борово“ ,ул. „Пчела „№3-5А и управител Николай Гришев Езикиев.
Образувано е ЧГД №762/2022г. на ТРС, издаден е изпълнителен лист
по заявление №4760/13.10.2022 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК,подадено от „Феникс петрол 91“ЕООД-София против Б. И. Т. въз
2
основа на запис на заповед от 15.06.2022 г. за сумата 53000 лева. Издадено е
разпореждане от №2039/19.10.2022 г. за сумата 53000 лева, ведно със законна
лихва, начиная от 13.10.2022 г. и заповед за незабавно изпълнение
№303/19.10.2022 г. на Тетевенски районен съд, държавна такса от 1060 лева и
сумата 1350 лева адвокатско възнаграждение в полза на ищеца против
ответника. Издаден е изпълнителен лист №291/19.10.2022 г. по ч.гр.д.
№762/22 г. на ТРС за посочените суми и е образувано образувано изп.дело
№2287/2022 г. на ЧСИ В.Петров.
С цитираното разпореждане от 19.102.2022 г. Тетевенски районен съд
е отхвърлил молбата на заявителя за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжника Б. Т. за сумата 1590 лева-законна лихва
за забава, считано от 18.06.2022 г. до 03.10.2022 г. и за разликата над
определения размер държавна такса и до сумата на претендираната държавна
такса от 1091.80 лева.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена на Бл. Т. на
23.12.2022 г. лично срещу подпис. Подадено е възражение от Бл. Т.
№277/23.01.2023 г. в което е заявила, че не дължи изпълнение на вземането
по издадената заповед за изпълнение, сумата по заведеното дело не отговаря
на задължението и и не дължи тази сума. Възражението е представено в съда
в установения едномесечен срок по чл. 414, ал.2 от ГПК.
С определение № 58/07.02.2023 г. по гр.д. №762/22 г. ТРС е указал на
заявителя възможността в едномесечен срок да заведе иск. Съобщението за
съдебният акт е връчено на ищеца на 14.02.23 г. Подадена е искова молба
№1590/15.03.2023 г./предадена на куриер на 14.03.2023 г./с правно основание
чл. 422 от ГПК, като е спазен законоустановеният месечен срок и
следователно производството е допустимо.
Представена е в оригинал /към ч.гр.д. 762/2022 г. на Тетевенски
районен съд/ запис на заповед от 15.062.22 г. , в която Б. И. Т. „неотменимо и
безусловно” се е задължила да плати на „Феникс Петрол 91“-ЕООд-София
сумата 53000 лева на 17.06.2022 г. Записът на заповед е надлежно датиран и
подписан от издателя. Посочено е място на плащане – гр.Враца.
При действие на точка 11 А от Тълкувателно решение №4/18 юни
2014 година на Общо събрание на Гражданска и Търговска колегия при ВКС,
е установено че длъжникът-ответник може да наведе доводи по
3
неоснователността на иска с възражението по чл. 414 от ГПК,дори и да не е
подал отговор в исковото производство.В казуса длъжникът е подал
възражение №277/23.01.2023 г. и в него е изтъкнал възражения за
недължимост на сумата и неправилно определяне на размера. Независимо от
тези възражения ответникът не е представил доказателства относно плащане
по вземането или други доказателства за недължимост на претенцията на
заявителя за 53000 лева.
Съдът е сезиран с положителен установителен иск за сумата
46276.87 лева ,частичен иск от 53000 лева, с правно основание по чл.422 от
ГПК във връзка с чл.535 и сл. от ТЗ за установяване съществуване на вземане
на кредитор спрямо длъжник, оспорено по реда на чл. 415 от ГПК. В
производството по чл. 422 от ГПК ищецът следва да докаже редовен от
външна страна менителничен документ.По отношение доказателствената
тежест за страните в производството по чл. 422 от ГПК при установяване на
дължимост на вземането при запис на заповед е формирана задължителна
съдебна практика- т. 17 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на
ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК . Правната природа на записа на заповед
е установена в чл. 1, ал.1, т. 8, пр. 2 от ТЗ. Тази търговска сделка е
едностранна, формална - чл. 535 от ТЗ, абстрактна и безвъзмездна. При
записа на заповед издателят поема задължение да плати на посоченото в
записа лице определена сума. В разпоредбата на чл. 535 от ТЗ във връзка с
чл. 455,т.3 от ТЗ и чл. 537 от ТЗ са конкретизирани задължителните
реквизити на записа на заповед. В текста на записа на заповед трябва по
несъмнен начин да се конкретизира издателя,падежа на вземането да се
съдържа в текста на документа и то в логическа връзка с останалото
съдържанието, от което безусловно се установява дължимостта на сумата. В
Тълкувателно решение №1/ 28.12.2005 г. на ОСГК на ВКС е прието, че
изписването на израза „запис на заповед” както в заглавието, така и в текста
на документа е свързан с редовността на записа на заповед от външна страна
и при неговата липса се касае до нищожна такава.
По делото в съдържанието на представената запис на заповед от
15.06.22 г. е включен израза „запис на заповед” ,както в заглавието, така и в
текста на документа. Следователно записа на заповед е редовен от външна
страна и съдържа реквизитите на чл. 535,т.2,3,4 от ТЗ.
4
В исковата молба №1590/15.03.2023 г. и заявлението от
№4760/13.10.2022 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК,подадени от „Феникс петрол 91“ЕООД-София против Б. И. Т. не е
включено основание на иска за съществуваща каузална сделка и ищецът се е
позовал единствено на записа на заповед. Следователно е необходимо да бъде
доказано единствено съществуването на абстрактната сделка –запис на
заповед от 15.06.2022 г. между страните. По отношение на възражението на
ответника, в него също не е въведено твърдение за каузално правоотношение
и съдът не следва да обсъжда такова. В хода на делото не са представени
писмени или гласни доказателства, които да установяват фактите, посочени
от ответника по възражението от 15.03.2023 г. и следователно предявеният
иск за сумата 46276.87 лева ,частичен иск от 53000 лева е основателен и
доказан.
Ловешки окръжен съд счита,че предявеният положителен
установителен частичен иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК, във
връзка с чл.535 и сл. от ТЗ от „Феникс петрол 91“-ЕООД-София против Б. И.
Т. ,че дължи на „Феникс петрол 91“-ЕООД-София сумата 46276.87 лева
,частичен иск от 53000 лева по запис на заповед от 15.06.2022 г. , както и
законна лихва от датата на подаване на заявлението от 13.10.2022 г. до
окончателно изплащане на задължението, е основателен и доказан и следва да
бъде уважен.
С оглед на този изход от процеса разноските на ищеца следва да
бъдат заплатени от ответника на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, чл. 7,ал.2,т.4
и чл. 7,ал.7/ за заповедното производство/ от Наредба №1/2004 г. в размер на
сумата 7867.35 лева. Общият размер на съдебните разноски за настоящата
инстанция и заповедното производство включва следните суми-1350 лева –
адв.възнаграждение за заповедното производство по пълномощно и договор
за оказване на правна защита и съдействие от 12.10.2022 г. 4500 лева-
адв.възнаграждение по първоинстанционното дело по пълномощно и договор
за оказване на правна и защита и съдействие от 01.10.2023 г. /платени в
брой/,1091.80 лева-д.такса в заповедно производство /вн.бележка от
10.10.2022 г. за 137.80 лева,вн.бележка от 18.10.202 г. за 954 лева./,925.55
лева-държавна такса по т.д.№13/23 г. на ЛОС/.
Воден от горните мотиви съдът
5
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422 ал.1 от ГПК,
във връзка с чл.535 и сл. от ТЗ по отношение на Б. И. Т., ЕГН **********
с адрес гр. ***********,съществуване на вземането на „Феникс Петрол
91“ЕООД,ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София , р-н
„Красно село“,ЖК „Борово“ ,ул. „Пчела „№3-5А, в размер на 46276.87
лева/четиридесет и шест хиляди двеста седемдесет и шест лева и
осемдесет и седем стотинки/,частичен иск от сумата 53000 лева по запис на
заповед от 15.06.2022 г., за която сума е издадена Заповед за незабавно
изпълнение на парично задължение №303/19.10.2022 г. по чл.417 от ГПК
по ч.гр.дело № 762/2022 г. на Районен съд- Тетевен.
ОСЪЖДА, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, Б. И. Т., с горните данни,
да заплати на „Феникс Петрол 91“ЕООД,ЕИК ********* ,с горните данни
сумата в размер на 7867.35 лева /седем хиляди осемстотин шестдесет и
седем лева и тридесет и пет стотинки/ съдебно-деловодни разноски за
настоящата инстанция и заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
6